論侵權責任法中的醫(yī)療損害責任

李伏靈

常德廣播電視大學，湖南 常德 415000

論侵權責任法中的醫(yī)療損害責任

李伏靈

常德廣播電視大學，湖南 常德 415000

在醫(yī)療損害責任正式納入侵權責任法之后，產(chǎn)生了很多的積極的影響，可是不能只憑一個現(xiàn)有的條文就想去解決所有的問題，很多醫(yī)療損害責任方面的問題仍需要很多措施去解決。本文在肯定侵權責任法中的醫(yī)療損害責任規(guī)定的同時，也要對醫(yī)療損害的賠償范圍、標準以及過錯的鑒定提出一些具體的細化的建議，以便在實際操作中使用。

醫(yī)療損害；責任；侵權責任法

在二零零九年十二月二十六日，全國人大常務委員會正式通過了侵權責任法，此法的頒布，體現(xiàn)了我國目前的民法體系正逐步走向成熟完善，而相應的公民的權利也將會得到更全面、完善的保護。在這之中，侵權責任法首次將醫(yī)療損害賠償納入其法，第一次為其設立專門的獨立章程來使其規(guī)范。在以往的很長一段時間內，我國的醫(yī)療損害責任事件都處于一個二元化的標準體系之中，這也就使得醫(yī)療糾紛案件成為了我國的法律案件中最難分類的又一種案件，而現(xiàn)在侵權責任法為醫(yī)療糾紛的解決提供了一個明確的規(guī)范，有利于實現(xiàn)權力與義務的統(tǒng)一。但是不可否認的是，侵權責任法現(xiàn)在仍有一些不足之處，仍需要司法工作者在實踐中對其進行良好地理解。

一、侵權責任法中的醫(yī)療損害責任之積極意義

(一)有利于解決二元化結構下醫(yī)療損害責任制度的概念沖突

在我國之前的醫(yī)療案件之中，通常會使用二元化的責任制度，也就是指有兩個概念同時存在，即醫(yī)療事故責任和醫(yī)療過錯責任。醫(yī)療責任事故是一個帶有行政意味的概念，而醫(yī)療事故責任與醫(yī)療國策責任在過錯的條件、結果的條件以及因果關系上都有著較為明顯的差異，而此次侵權責任法之中的規(guī)定則將打破了這種二元化的結構，明確為一元化的醫(yī)療損害責任制度。取消了原有的兩種概念同時存在的情況，這也就是說現(xiàn)如今的醫(yī)療損害賠償不會再區(qū)分為兩種賠償，統(tǒng)一為一種標準之下。

(二)明確了不同情形下分別適用不同的歸責原則

根據(jù)侵權責任法中相應的條例規(guī)定，醫(yī)療損害責任不同的情形適用不同的歸責原則，通常來說是適用于過錯責任，而有以下三種情況之一的，則不適用于過錯原則。

患者在診療活動之中受到損害，而醫(yī)療機構以及醫(yī)務人員存在過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。此條法律規(guī)定了醫(yī)療責任的過錯責任，在一般的情況之下，普遍由受害人來證明行為人的行為存在過錯與否。同時，侵權責任法也規(guī)定了若醫(yī)療人員在醫(yī)療過程中未盡到與當時的醫(yī)療水平相一致的治療，患者因此而受到損害的，醫(yī)療機構也應承擔相應的賠償責任。這就能夠看出如今已經(jīng)不再僅僅強調醫(yī)療人員是否存在主觀或者客觀的過失，而是注重是否與當時的醫(yī)療水平相一致，用這一客觀的標準來評判賠償?shù)臉藴省?/p>

(三)明確了平等民事主體醫(yī)患雙方的侵權舉證責任

根據(jù)前文的論述，醫(yī)療損害責任的侵權行為一般適用于過錯責任，而學術界也普遍認為這意味著醫(yī)療損害責任舉證倒置的現(xiàn)象在我國徹底地結束了，雖然在法律中并未直接明確地說明舉證責任倒置制度，可是在實踐中卻無法保證此類事件的不再發(fā)生。此項制度是在二零零一年最高人民法院作出的一項司法解釋之中出現(xiàn)的，但是從兩者的性質上來看我們可以發(fā)現(xiàn)其區(qū)別，侵權責任法為實體法，而最高人民法院的司法解釋是程序法，這兩者并不存在沖突，而這項制度明顯地屬于程序訴訟的，從立法的角度上來看，更應其放在程序法之中。

二、侵權責任法中醫(yī)療損害責任之立法缺陷

(一)沒有體現(xiàn)限額賠償

雖然侵權責任法解決了我國以往的醫(yī)療責任二元化的賠償結構，打破了以往醫(yī)療事故與非醫(yī)療事故同時存在的局面。但是，本法也沒有對醫(yī)療損害責任作出一個明確的賠償范圍標準。這也就從一個方面體現(xiàn)了此類侵權事件與其他的侵權事件一樣沒有一個明確的規(guī)定。所以人民法院在對醫(yī)療損害侵權事件的判決時，應該統(tǒng)一地適用于一個侵權責任法的第十六條。

(二)法律適用問題立法依然不統(tǒng)一

如今，我國醫(yī)療糾紛事件的解決方法主要有以下幾種：當事人自行和解、行政調解以及司法訴訟這三種，而行政調解與司法訴訟都有其獨自適用的專門法律，比如《中華人民共和國民法通則》、《醫(yī)療事故處理條例》、《病歷書寫基本規(guī)范》、《合同法》、《消費者權益保護法》等等。

(三)雙套鑒定系統(tǒng)導致公信力缺失

如今，實際的實踐活動之中通常會依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》以及最高人民法院所作出的司法解釋來進行處理醫(yī)療損害責任事故糾紛，這也就導致我國目前存在著兩種鑒定醫(yī)療事故技術鑒定以及醫(yī)療過錯司法鑒定機制，在這一二元的模式下容易出現(xiàn)各個法院的判決對同一案件做出不同的判決的現(xiàn)象。比如有些法院面對醫(yī)療損害事故會先委托有關部門對其進行醫(yī)療事故鑒定，如果其沒有構成醫(yī)療事故，那么就再委托一般的司法鑒定機構對其進行醫(yī)療過錯鑒定，而有些法院則會選擇依據(jù)當事人的主管訴訟請求來選擇鑒定方式。

[1]呂瑤.當前醫(yī)療糾紛案件審理中有關問題初探[J].西南政法大學學報，2006.

[2]徐飛，馮汝.淺議侵權責任法中的醫(yī)療損害責任[J].商品與質量，2010(S5)：6-7.[2017-10-09].

D923

A

2095-4379-(2017)35-0197-01

李伏靈(1970-)，男，漢族，湖南常德人，本科，常德廣播電視大學，講師，研究方向：法學。