淺析機(jī)場(chǎng)航站樓物價(jià)壟斷的法律規(guī)制路徑

劉 磊

溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江 溫州 325035

淺析機(jī)場(chǎng)航站樓物價(jià)壟斷的法律規(guī)制路徑

劉 磊

溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江 溫州 325035

機(jī)場(chǎng)物價(jià)虛高問(wèn)題在我國(guó)長(zhǎng)久存在的根源在于人們對(duì)壟斷問(wèn)題缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，本文從機(jī)場(chǎng)商品超高定價(jià)的現(xiàn)象出發(fā)，認(rèn)定機(jī)場(chǎng)商鋪經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成壟斷經(jīng)營(yíng)，屬于濫用市場(chǎng)支配地位中的剝削性濫用行為，理應(yīng)受到我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)制。

機(jī)場(chǎng)物價(jià)虛高；剝削性濫用行為；壟斷規(guī)制

一、我國(guó)機(jī)場(chǎng)航站樓物價(jià)壟斷的背景介紹

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)媒體經(jīng)常爆出我國(guó)機(jī)場(chǎng)航站樓存在“天價(jià)面條”、“天價(jià)咖啡”問(wèn)題，引發(fā)網(wǎng)民廣泛熱議。一碗普通市場(chǎng)上不足20元的面條竟能賣到近百元，不僅我們普通民眾難以承受如此高昂的物價(jià)，就連一些明星也曾有過(guò)抱怨。在這一問(wèn)題當(dāng)中，機(jī)場(chǎng)航站樓物價(jià)虛高是否合理成為問(wèn)題爭(zhēng)議的核心，支持者的聲音認(rèn)為，地處城郊區(qū)域的機(jī)場(chǎng)會(huì)增加商家經(jīng)營(yíng)成本，如原材料的運(yùn)輸，員工的食宿安排，以及機(jī)場(chǎng)的管理費(fèi)用等開支會(huì)增大。但，仔細(xì)研究這一觀點(diǎn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，機(jī)場(chǎng)商家增加的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商品溢價(jià)所帶來(lái)的收益。反觀國(guó)外機(jī)場(chǎng)的實(shí)際情況，機(jī)場(chǎng)航站樓的物價(jià)基本等同于機(jī)場(chǎng)周邊城區(qū)的物價(jià)，有的機(jī)場(chǎng)航站樓甚至成為當(dāng)?shù)氐馁?gòu)物天堂，像法國(guó)機(jī)場(chǎng)、德國(guó)機(jī)場(chǎng)等。所以，此種觀點(diǎn)難以支撐我國(guó)機(jī)場(chǎng)商鋪的虛高物價(jià)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)航站樓物價(jià)虛高的根本原因在于航站樓商鋪的超高租金。據(jù)調(diào)查，機(jī)場(chǎng)航站樓的商鋪?zhàn)饨鹌骄菣C(jī)場(chǎng)所在城市購(gòu)物中心商鋪?zhàn)饨鸬?倍左右，昂貴的租金必然導(dǎo)致超高的商品或服務(wù)價(jià)格。

二、我國(guó)機(jī)場(chǎng)航站樓虛高物價(jià)構(gòu)成壟斷經(jīng)營(yíng)的定性分析

首先，我國(guó)《反壟斷法》第十七條對(duì)壟斷行為的主體進(jìn)行了界定，機(jī)場(chǎng)航站樓店鋪商家屬于《反壟斷法》規(guī)定的“專門從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供某種有償服務(wù)的主體”。由于我國(guó)航空資源的稀缺性，及其具有的自然壟斷的屬性，市場(chǎng)上的相關(guān)主體很難進(jìn)入該領(lǐng)域參與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)。此外，目前航空運(yùn)輸?shù)乃俣刃嗜稳晃涣械谝?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他運(yùn)輸方式，這就決定了短時(shí)間內(nèi)難以出現(xiàn)與航空運(yùn)輸相競(jìng)爭(zhēng)的“替代性產(chǎn)品”。所以，這就決定了機(jī)場(chǎng)航站樓的相關(guān)管理者至少在本行政區(qū)域內(nèi)具有市場(chǎng)支配地位。機(jī)場(chǎng)航站樓管理者對(duì)航站樓里面的商鋪具有經(jīng)營(yíng)決定權(quán)，其往往為了謀取高額的利益，而肆意要求高額的商鋪?zhàn)饨稹榱吮ＷC商家面向消費(fèi)者能夠獲得高額收益來(lái)彌補(bǔ)高額的租金，機(jī)場(chǎng)航站樓管理者通常還會(huì)控制航站樓商家的數(shù)量和經(jīng)營(yíng)種類，從而避免商家之間出現(xiàn)激烈競(jìng)爭(zhēng)。此外，為了減少或消除競(jìng)爭(zhēng)，機(jī)場(chǎng)航站樓還會(huì)控制同類商家的數(shù)量。根據(jù)《反壟斷法》第18條以及19條①關(guān)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，可以判斷出機(jī)場(chǎng)航站樓的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，只是這種支配地位是通過(guò)高額租金的方式獲取的。

其次，從航站樓商鋪經(jīng)營(yíng)者的行為方式上看，經(jīng)營(yíng)者以高于市價(jià)數(shù)倍的價(jià)格銷售商品或提供服務(wù)，屬于我國(guó)《反壟斷法》第十七條第一款規(guī)定的“以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品”。根據(jù)王曉曄教授的觀點(diǎn)，此種濫用市場(chǎng)支配地位的行為屬于“剝削性濫用行為”。

最后，從行為結(jié)果上看，航站樓店鋪經(jīng)營(yíng)者的虛高定價(jià)嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益，遏制了經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新的積極性，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。我國(guó)《反壟斷法》的立法目的是為了維護(hù)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，避免壟斷行為損害消費(fèi)者的利益，從而增進(jìn)消費(fèi)者的福利。此種行為，理應(yīng)受到我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)制。

綜上所述，機(jī)場(chǎng)航站樓的商鋪經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成壟斷經(jīng)營(yíng)，屬于《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

三、完善我國(guó)機(jī)場(chǎng)航站樓商鋪壟斷經(jīng)營(yíng)的規(guī)制路徑

(一)建立機(jī)場(chǎng)物價(jià)成本監(jiān)審機(jī)制

認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是看經(jīng)營(yíng)者的“市場(chǎng)績(jī)效”，它是通過(guò)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上的獲利程度來(lái)判斷的，即如果某個(gè)市場(chǎng)主體的利潤(rùn)率大幅度高于它在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下的應(yīng)有的水平，該市場(chǎng)主體就具有市場(chǎng)支配地位。

實(shí)踐中，由于不能充分獲得經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)成本信息，更難以確定經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下的邊際成本，所以，相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)往往難以判斷出經(jīng)營(yíng)者的盈利水平，這就導(dǎo)致了“市場(chǎng)績(jī)效”的判斷方法在實(shí)踐中難以發(fā)揮作用。

針對(duì)以上問(wèn)題，我們可以在《反壟斷法》實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立“機(jī)場(chǎng)物價(jià)成本的監(jiān)審機(jī)制”對(duì)經(jīng)營(yíng)者的物價(jià)水平進(jìn)行監(jiān)督。為了防止維護(hù)部門利益現(xiàn)象的產(chǎn)生，避免機(jī)場(chǎng)管理者不公正的評(píng)判，我們可以學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)與審計(jì)制度中的有益經(jīng)驗(yàn)，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的物價(jià)成本進(jìn)行監(jiān)督，這樣既可以保證監(jiān)審結(jié)果的公正，又可以減輕反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)。

(二)理順機(jī)場(chǎng)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)管的關(guān)系

涉及公共事業(yè)或者國(guó)家實(shí)行專營(yíng)的特殊行業(yè)部門，像電信、鐵路、電力、航空等，國(guó)家一般都會(huì)制定專門的法律法規(guī)或者規(guī)章、規(guī)定等來(lái)規(guī)范各個(gè)部門的具體行為。這些法律制度一般都會(huì)規(guī)定相關(guān)行業(yè)的進(jìn)入條件、經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權(quán)限、范圍，以及對(duì)相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)定價(jià)做出的限制性規(guī)定。例如，我國(guó)首部地方性民航立法《江蘇省民用航空條例》明確規(guī)定：“機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照公平競(jìng)爭(zhēng)、滿足大眾消費(fèi)者需求的原則，與取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的零售、餐飲等經(jīng)營(yíng)者簽訂協(xié)議，明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格水平、安全規(guī)范和責(zé)任等事項(xiàng)”。

在機(jī)場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)系上，各個(gè)國(guó)家有不同的規(guī)定，有些國(guó)家采用獨(dú)立的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，排除反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的介入，如澳大利亞、新西蘭。但，我國(guó)不應(yīng)當(dāng)采取此種方式，一方面，機(jī)場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)較為了解自己的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，能夠提出有效的監(jiān)管措施；另一方面，目前，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還不完備，難以對(duì)航空、電力、鐵路等國(guó)有企業(yè)進(jìn)行充分的監(jiān)管。

理論上，我國(guó)對(duì)機(jī)場(chǎng)物價(jià)采取的是行業(yè)監(jiān)管與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)管相結(jié)合的雙軌制模式，雖然截止到目前，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法還未曾染指我國(guó)機(jī)場(chǎng)物價(jià)領(lǐng)域。這種模式符合我國(guó)的基本國(guó)情，一方面，可以有效弱化監(jiān)管機(jī)構(gòu)被“俘獲”的可能，即在機(jī)場(chǎng)商鋪經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的爭(zhēng)議中，由于利益關(guān)系的存在，機(jī)場(chǎng)管理者傾向于維護(hù)商鋪經(jīng)營(yíng)者的利益；另一方面，機(jī)場(chǎng)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相互配合，建設(shè)信息共享機(jī)制，能夠有效打擊機(jī)場(chǎng)物價(jià)壟斷問(wèn)題。

(三)加強(qiáng)反壟斷法的執(zhí)法力度

我國(guó)《反壟斷法》通過(guò)近十年的實(shí)施，雖然經(jīng)歷了多次修改與完善，但反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法不力現(xiàn)象仍較為突出。據(jù)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站獲悉，截止到2014年年底，我國(guó)31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)中，只有湖南省查處了三個(gè)反壟斷違法案件，浙江省查處了3起、內(nèi)蒙古查處了兩起，江蘇、江西、河南、遼寧、四川、云南、重慶、廣東等八個(gè)省及直轄市各查處一個(gè)案件，其余20個(gè)省份查處0起反壟斷違法案件。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)成效甚微的背后，折射出反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，所以今后加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的力度將成為有效打擊壟斷問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

[注釋]

①有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：(一)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；(二)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；(三)三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。

[1]王曉曄.反壟斷法[M].北京：法律出版社，2010.

[2]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法論從[M].北京：中國(guó)方正出版社，2002.

[3]王先林.超高定價(jià)反壟斷規(guī)制的難點(diǎn)與經(jīng)營(yíng)者承諾制度[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2014(1).

[4]陳兵.反壟斷法實(shí)施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展[J].法學(xué)，2013(9).

D922.294

A

2095-4379-(2017)35-0155-02

劉磊(1991-)，男，漢族，河南信陽(yáng)人，溫州大學(xué)法政學(xué)院，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。