在次數(shù)型盜竊罪中，主動(dòng)如實(shí)供述其中部分盜竊事實(shí)是否構(gòu)成自首

李海蛟

重慶市璧山區(qū)人民檢察院，重慶 400715

在次數(shù)型盜竊罪中，主動(dòng)如實(shí)供述其中部分盜竊事實(shí)是否構(gòu)成自首

李海蛟

重慶市璧山區(qū)人民檢察院，重慶 400715

刑法第264條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。刑法規(guī)定多次盜竊，主要原因在于多次盜竊體現(xiàn)出行為人具有盜竊習(xí)性，主觀惡性較深，人身危險(xiǎn)性大，雖然每次盜竊金額和多次盜竊金額均沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，但其多次實(shí)施盜竊行為也造成較大的社會(huì)危害性，把其作為犯罪處理，擴(kuò)大處罰范圍，具有打擊的必要性。

刑法；盜竊罪；主動(dòng)供述；自首

一、主動(dòng)如實(shí)供述其中部分盜竊事實(shí)是否構(gòu)成自首分類情況

(一)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的盜竊事實(shí)已經(jīng)構(gòu)成犯罪，行為人主動(dòng)如實(shí)供述其他盜竊事實(shí)的，不構(gòu)成自首。如司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了行為人的三筆盜竊事實(shí)，行為人到案后又如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的其他幾筆盜竊事實(shí)，該種情形下行為人不構(gòu)成自首。

(二)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的盜竊事實(shí)不構(gòu)成犯罪，行為人主動(dòng)如實(shí)供述其他盜竊事實(shí)后也不構(gòu)成犯罪，不構(gòu)成自首。如司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了行為人的一筆盜竊行為，行為人到案后主動(dòng)如實(shí)交代了其實(shí)施的另一筆盜竊行為，但兩筆盜竊行為金額沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，該種情形下行為人不構(gòu)成自首。

(三)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的盜竊事實(shí)不構(gòu)成犯罪，行為人主動(dòng)如實(shí)供述其他盜竊事實(shí)后構(gòu)成犯罪的，該種情形是否構(gòu)成自首存在分歧意見(jiàn)。

二、案情舉例

案情：①2016年12月左右的一天，被告人王某某伙同林某某來(lái)到C市B區(qū)某農(nóng)家院子，盜竊被害人陳某某的土狗一條，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣240元；②2017年1月左右的一天，被告人王某某伙同林某某、徐某某來(lái)到C市T區(qū)某農(nóng)家院子，盜竊被害人姚某某的土狗一條，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣160元；③2017年1月左右的一天，被告人王某某伙同林某某、徐某某、張某某先后在C市B區(qū)某農(nóng)村盜竊土狗三條，經(jīng)鑒定該三條土狗價(jià)值人民幣480元。

被告人林某某到案后供述王某某參與第1筆盜竊事實(shí)，后辦案民警在第一次訊問(wèn)王某某時(shí)，王某某承認(rèn)了第1筆盜竊事實(shí)；在第二次訊問(wèn)王某某時(shí)，王某某如實(shí)供述了第1筆和第3筆盜竊事實(shí)；后經(jīng)繼續(xù)偵查查實(shí)，王某某還實(shí)施了第2筆盜竊事實(shí)，后在第三次訊問(wèn)時(shí)，王某某如實(shí)供述了3筆盜竊事實(shí)。

三、案情分析

關(guān)于王某某是否構(gòu)成自首，存在以下兩種不同意見(jiàn)：

(一)王某某的行為符合自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成自首，理由如下：本案被告人王某某構(gòu)成盜竊罪系因多次盜竊，即本案認(rèn)定的3次盜竊事實(shí)作為一個(gè)整體才構(gòu)成犯罪，缺少其中任何一筆盜竊事實(shí)均不構(gòu)成犯罪，雖然其中2筆盜竊事實(shí)均系其他同案犯先供述，但公安機(jī)關(guān)僅掌握其2筆盜竊事實(shí)不能認(rèn)定王某某構(gòu)成盜竊罪，只有結(jié)合王某某主動(dòng)供述其第2筆盜竊事實(shí)，才能認(rèn)定王某某構(gòu)成犯罪，故從有利于被告人的原則出發(fā)，王某某雖然主動(dòng)供述1筆盜竊事實(shí)，但其主動(dòng)供述的盜竊事實(shí)對(duì)認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪具有關(guān)鍵作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。

(二)王某某的行為不構(gòu)成自首，僅構(gòu)成如實(shí)供述，筆者贊同該觀點(diǎn)，理由如下：

首先，從自首的立法本意來(lái)看，設(shè)立自首制度，其意義在于鼓勵(lì)犯罪分子自動(dòng)投案，認(rèn)罪服法，改過(guò)自新，同時(shí)也有利于促使案件及時(shí)偵破和審判，節(jié)約司法資源。本案被告人王某某被動(dòng)到案，其到案后不能主動(dòng)如實(shí)供述其全部或主要犯罪事實(shí)，而是僅供述了公安機(jī)關(guān)掌握的其中1筆盜竊事實(shí)和另外一筆盜竊事實(shí)，其在后來(lái)公安機(jī)關(guān)掌握了其其他盜竊事實(shí)后才承認(rèn)了其全部盜竊行為，王某某不具有自動(dòng)投案，不能促使案件及時(shí)偵破，浪費(fèi)司法資源，不符合自首的立法本意。

其次，從王某某的客觀行為來(lái)看，王某某到案后，公安機(jī)關(guān)對(duì)其第一次訊問(wèn)時(shí)，其僅承認(rèn)了公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的一筆盜竊事實(shí)，在公安機(jī)關(guān)第二次訊問(wèn)時(shí)，其共承認(rèn)了兩筆盜竊事實(shí)，在經(jīng)公安機(jī)關(guān)多次偵查，其他同案犯相互指認(rèn)、辨認(rèn)，已經(jīng)認(rèn)定王某某參與第2筆盜竊事實(shí)的情況下，王某某才承認(rèn)其也參與了該筆盜竊事實(shí)，其在被動(dòng)到案后不能主動(dòng)、如實(shí)供述自己的全部或主要犯罪行為，理應(yīng)不認(rèn)定自首。

再次，從“自首”與“以自首論”兩者比較來(lái)看，“以自首論”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于“自首”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤耙宰允渍摗笔窃诓环献允滓?guī)定的特殊情形下，即在不具有自動(dòng)投案的客觀條件下，主動(dòng)如實(shí)供述自己的罪行的，才以自首論。從自首的法定規(guī)定來(lái)看，構(gòu)成自首必須符合兩個(gè)條件，即自動(dòng)投案和如實(shí)供述，因?yàn)樽詣?dòng)投案已經(jīng)體現(xiàn)了如實(shí)供述的主動(dòng)性，所以無(wú)需再?gòu)?qiáng)調(diào)主動(dòng)供述。故構(gòu)成“以自首論”也理應(yīng)符合兩個(gè)條件，即被動(dòng)到案和主動(dòng)如實(shí)供述，即構(gòu)成“以自首論”，必須符合如實(shí)供述的主動(dòng)性。本案王某某在被動(dòng)到案后，未能主動(dòng)如實(shí)供述自己的全部或主要犯罪事實(shí)，故不應(yīng)認(rèn)定其自首。

四、案情分析結(jié)論

綜上所述，王某某在被采取強(qiáng)制措施后，未能主動(dòng)如實(shí)供述自己的全部或者主要犯罪事實(shí)，其行為既不符合自首的立法本意，也不符合自首的當(dāng)然條件，不構(gòu)成自首。

[1]譚靚.論我國(guó)刑罰制度中的“如實(shí)供述”[D].湘潭大學(xué)，2014.

[2]耿巍坪.司法實(shí)踐自首認(rèn)定疑難問(wèn)題研析[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2011.

[3]謝國(guó)軍.自首認(rèn)定中的疑難問(wèn)題研究[D].華僑大學(xué)，2013.

D924.3

A

2095-4379-(2017)35-0130-01

李海蛟(1987-)，男，任職于重慶市璧山區(qū)人民檢察院。