家譜敘事的主觀虛構(gòu)性

文 / 王忠田

家（族）譜從其本質(zhì)上說(shuō)是拒絕敘事的，但宗族史只有以文本的形式才能接近宗族成員。也就是說(shuō)，宗族成員只有通過(guò)預(yù)先文本化的家譜才能較為清楚地了解本宗族史。國(guó)內(nèi)外歷史敘事日臻成熟，而作為中國(guó)歷史重要文獻(xiàn)來(lái)源的家譜，其敘事性少有學(xué)者涉足。家譜敘事是歷史敘事的重要組成部分。無(wú)論是正史文本、方志文本還是家譜文本，編纂者在敘述過(guò)程中總會(huì)面對(duì)一個(gè)不可避免的事實(shí)，即按照事物或事件的本來(lái)面目再現(xiàn)這一事物或這一事件的過(guò)程。在敘述過(guò)程中盡可能不加任何主觀意識(shí)的修飾，即便是這樣，這一意圖最終也無(wú)法達(dá)到。每部家譜的編纂者皆為本宗族成員，“族譜在成為職業(yè)歷史學(xué)家進(jìn)行歷史研究的資料之前，本身已經(jīng)是一部包含著對(duì)本族過(guò)去經(jīng)歷的解釋與主張的‘歷史敘述’”[1]17。這一“歷史敘述”本身就帶有一定的虛構(gòu)性。當(dāng)歷史學(xué)家對(duì)家譜這一文本進(jìn)行考量的時(shí)候，即便是“大膽假設(shè)，小心求證”，盡可能摒棄自己的主觀意識(shí)或情感，但受制于學(xué)識(shí)、歷史、政治及環(huán)境等方面的影響，研究成果也難免會(huì)有虛構(gòu)的成分，其中一部分研究成果也就成為虛構(gòu)。其實(shí)，家譜敘事旨在成為宗族歷史進(jìn)程中特殊環(huán)節(jié)的一種語(yǔ)言模式。這種模式之所以被需要，是因?yàn)樽谧逦墨I(xiàn)記錄并沒(méi)有描繪出他們所驗(yàn)證的事件結(jié)構(gòu)的清晰形象。編纂者為了描繪出過(guò)去“真正發(fā)生的事件”會(huì)怎么做呢？海登·懷特認(rèn)為：“歷史學(xué)家必須首先預(yù)設(shè)一個(gè)可能的認(rèn)識(shí)客體，也就是文獻(xiàn)中報(bào)告的整個(gè)事件。這種預(yù)設(shè)行為是詩(shī)意的，因?yàn)樵跉v史學(xué)家自己意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)中，它是前認(rèn)知的和前批判的。它是詩(shī)意的，也因?yàn)樗鶚?gòu)成的那個(gè)結(jié)構(gòu)后來(lái)將在歷史學(xué)家提供的語(yǔ)言模式中變成形象，作為對(duì)過(guò)去‘真正發(fā)生的事件’的解釋和再現(xiàn)。但它構(gòu)成的不僅僅是歷史學(xué)家可能用作（精神）觀照客體的一個(gè)領(lǐng)域。它還構(gòu)成了許多概念，歷史學(xué)家將用這些概念識(shí)別于那個(gè)領(lǐng)域里的客體，描寫這些客體相互間維持的那些關(guān)系。”[2]404這就涉及到家譜場(chǎng)的重新編排了。

一、編纂者對(duì)家譜場(chǎng)的重新編排

編纂者在家譜編纂過(guò)程中進(jìn)行的敘事，最主要的功能是要建構(gòu)一個(gè)本宗族的知識(shí)體系。這一體系建構(gòu)過(guò)程是敘事的。也就是說(shuō)，這個(gè)體系不是一個(gè)可以用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證實(shí)的知識(shí)系統(tǒng)，而是以編纂者自身的情感、意志、修養(yǎng)、學(xué)識(shí)、倫理價(jià)值等綜合因素為依據(jù)，借助家譜場(chǎng)來(lái)建構(gòu)的一個(gè)知識(shí)體系。該體系的核心是宗族里的人，是關(guān)于本宗族世系中人的知識(shí)。家譜場(chǎng)是宗族文獻(xiàn)與事實(shí)的載體，是宗族史情節(jié)結(jié)構(gòu)或某一事件構(gòu)成的要素場(chǎng)。這里所說(shuō)的事實(shí)并不是編纂者直接接觸到的家譜或宗族的感性材料，而是編纂者思考著的某種經(jīng)驗(yàn)或某個(gè)客觀的事實(shí)，“這種客觀性不是給予的，而總是包含著一種活動(dòng)和一種復(fù)雜的判斷過(guò)程”[3]221。這就涉及到編纂者對(duì)事實(shí)的闡釋和推測(cè)。因此，這里的家譜場(chǎng)并非實(shí)在的世界。它具有非在場(chǎng)性，即不在場(chǎng)。家譜場(chǎng)的不在場(chǎng)是以某時(shí)某地為標(biāo)準(zhǔn)，一類是在某時(shí)某地不存在，但在非某時(shí)某地亦或某時(shí)非某地存在過(guò)；一類是從來(lái)就不曾存在過(guò)。后一類家譜場(chǎng)中的數(shù)據(jù)是編纂者為了宗族的繁榮昌盛或宗族權(quán)威幻想出來(lái)的敘事對(duì)象。

（一）編纂者對(duì)家譜場(chǎng)的選擇

編纂者在敘事過(guò)程中，對(duì)家譜場(chǎng)的選擇具有一定的規(guī)律性。所選擇的家譜場(chǎng)要符合自身編纂的需要，同時(shí)還要有利于宗族的發(fā)展。在微觀層面，家譜場(chǎng)可以是事件簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)的堆砌；在宏觀層面，家譜場(chǎng)可以轉(zhuǎn)化為整個(gè)宗族文化的發(fā)展歷程。

編纂者對(duì)家譜場(chǎng)的選擇，主要包括三個(gè)方面。首先是家譜場(chǎng)中有很多事實(shí)數(shù)據(jù)，編纂者在以敘事再現(xiàn)宗族史或闡釋某一特定時(shí)刻時(shí)，不可能把全部事實(shí)都表達(dá)出來(lái)。這就需要編纂者對(duì)家譜場(chǎng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行“闡釋”，把與敘事目的無(wú)關(guān)的事實(shí)數(shù)據(jù)在預(yù)想的故事模式里刪除。其次是編纂者預(yù)想的故事模式與家譜場(chǎng)中的文獻(xiàn)或事實(shí)并非完全對(duì)等。在不對(duì)等的情況下，編纂者一般會(huì)運(yùn)用三種方式對(duì)其進(jìn)行選擇：一是在既定文獻(xiàn)的前提下按照自己的想法選擇某一部分事實(shí)，放棄一部分事實(shí)數(shù)據(jù)；二是遵循既定的文獻(xiàn)進(jìn)行選擇，采用轉(zhuǎn)述的形式敘述事實(shí)；三是否定既有文獻(xiàn)，重新立事，這種情況極少，不代表沒(méi)有，但是這種情況脫離了敘事的虛構(gòu)范疇，滑入了虛假行列。再次是在重建宗族史上某一時(shí)期發(fā)生的某一事件時(shí)，編纂者在敘事中必定要對(duì)這一事件進(jìn)行“合理”的敘述，對(duì)這一事件的前因后果進(jìn)行解釋。但是家譜場(chǎng)中事實(shí)數(shù)據(jù)畢竟有限，在缺少事實(shí)數(shù)據(jù)支撐的情況下，編纂者不得不以假定數(shù)據(jù)或假定事實(shí)，又或某些理論來(lái)填補(bǔ)家譜場(chǎng)的空白，同時(shí)對(duì)家譜場(chǎng)中所選擇的一些事實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行充實(shí)和闡釋?！耙粋€(gè)歷史敘事必然是充分解釋和未充分解釋的事件的混合，既定事實(shí)和假定事實(shí)的堆積，同時(shí)既是作為一種闡釋的一種再現(xiàn)，又是作為對(duì)敘事中反映整個(gè)過(guò)程加以解釋的一種闡釋”[4]63。這樣，編纂者就可以根據(jù)自己的需要來(lái)選擇家譜場(chǎng)，按照故事的敘事類型賦予事件序列以不同的宗族文化意義。

（二）編纂者對(duì)家譜場(chǎng)的情節(jié)編排

在家譜敘事中，如何建構(gòu)宗族狀況取決于編纂者對(duì)家譜場(chǎng)中某一組宗族事件與情節(jié)結(jié)構(gòu)的合理編排，而這一合理編排也具有一定的虛構(gòu)性。編纂者以家譜場(chǎng)為基礎(chǔ)，以一事物或事實(shí)思考另一事物或事實(shí)，使家譜場(chǎng)中的事物或事實(shí)之間具有了連貫性。編纂者把諸多文獻(xiàn)或事實(shí)編織成一個(gè)整體或情節(jié)結(jié)構(gòu)，并將這種情節(jié)結(jié)構(gòu)賦予事實(shí)事件，就形成了某一情節(jié)的編排模式。筆者翻閱了河洛地區(qū)諸多家譜敘事文本后，根據(jù)編纂者的情節(jié)編排分析了其中潛含的意識(shí)形態(tài)，有一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)：無(wú)論編纂者的敘事以何種方式進(jìn)行，河洛地區(qū)家譜文本的所有編纂者都潛含一個(gè)共同文化因子——祖宗崇拜。受這一因子的影響，情節(jié)編排模式可以分為三種：勵(lì)志型編排模式、炫耀型編排模式與含蓄型編排模式。它們是編纂者賦予家譜場(chǎng)的文獻(xiàn)、事件以特殊意義（可以是勵(lì)志、炫耀、含蓄）而形成的不同情節(jié)類型。編纂者通過(guò)不同的情節(jié)編排模式把宏觀敘事體例內(nèi)容編纂成一個(gè)連續(xù)的世系體系，把中觀敘事體例內(nèi)容建構(gòu)成一個(gè)本宗族完整的宗族史，同時(shí)將微觀敘事體例內(nèi)容盡可能詳實(shí)地?cái)⑹龀鰜?lái)，從而為本宗族建構(gòu)了一個(gè)宗族知識(shí)體系。這將使宗族成員在精神上有一個(gè)心靈的棲息地，在生活中存在于一個(gè)敘事建構(gòu)的宗族文化世界里。

二、編纂者對(duì)宗族歷史時(shí)間的把握

在宗族發(fā)展史中，可以見(jiàn)證歷史時(shí)間的事物有三類：一是家譜和宗族其它文字記載的事物；二是宗族保留下來(lái)的物品或建筑物；三是宗族成員的回憶。宗族成員將這些事物進(jìn)行固化，作為宗族史的內(nèi)容傳承下來(lái)。同時(shí)，歷史時(shí)間也被納入這一內(nèi)容中，以一條線性鏈把事件串聯(lián)成一個(gè)宗族文化體系。宗族成員以“點(diǎn)”的形式固化在歷史時(shí)間鏈上，且留下了永恒的生活軌跡。對(duì)于時(shí)間與歷史的關(guān)系，陳新教授認(rèn)為：“過(guò)去的事件已經(jīng)成為歷史，現(xiàn)在的事件正成為歷史，將來(lái)的事件也將成為歷史，過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)這時(shí)間的三維組成便以已經(jīng)靜止的過(guò)去為核心構(gòu)成了歷史顯現(xiàn)的形式?！盵4]因此，編纂者在對(duì)家譜場(chǎng)中文獻(xiàn)和事實(shí)進(jìn)行梳理時(shí)，歷史時(shí)間在其思維中具有五個(gè)方面的含義：其一指歷史事件發(fā)生的時(shí)刻，可稱之為時(shí)點(diǎn)；其二指宗族史中某一情節(jié)內(nèi)部各個(gè)事件或某一事件內(nèi)部各小事件相繼發(fā)生的次序，可稱之為時(shí)序；其三指宗族事件時(shí)間長(zhǎng)度與家譜文本時(shí)間長(zhǎng)度的對(duì)比，可稱之為時(shí)距；其四指某一連續(xù)事件在整個(gè)敘述過(guò)程中的持續(xù)期限，可稱為時(shí)段；其五為“實(shí)際編纂族譜的時(shí)間與族譜所記載的早期祖先的時(shí)代之間，就存在一個(gè)巨大的時(shí)間差，”[5]可稱之為時(shí)差。在這個(gè)“巨大的時(shí)間差”中，編纂者借助歷史時(shí)間的時(shí)點(diǎn)、時(shí)序、時(shí)距、時(shí)段對(duì)家譜場(chǎng)中的文獻(xiàn)和事件重新建構(gòu)敘事模式，這是一個(gè)追溯性的過(guò)程。瀨川昌久為了方便考察家譜的可能性和虛構(gòu)性，將其分為三個(gè)層次，“‘新層’（最近的祖先）、‘中間層’（宗族的開(kāi)基祖）和‘老層’（移居本地以前的遠(yuǎn)祖系譜）”[1]6。在河洛地區(qū)的家譜文本中，無(wú)論是編纂者還是應(yīng)編纂者之邀寫譜序的作者，對(duì)宗族歷史時(shí)間的把握存在三方面的共性：一是時(shí)間越近的年代，編纂者在編纂過(guò)程中對(duì)家譜場(chǎng)中文獻(xiàn)、事物或事實(shí)的闡釋或推測(cè)就越少；二是時(shí)間越久遠(yuǎn)的年代，編纂者在編纂過(guò)程中對(duì)家譜場(chǎng)中文獻(xiàn)、事物或事實(shí)的闡釋或推測(cè)就越多，也更具挑戰(zhàn)性；三是時(shí)間相同的年代，本支系比他支系的編纂在對(duì)家譜場(chǎng)中文獻(xiàn)、事物或事實(shí)的闡釋或推測(cè)也較少。如《邵氏家譜》以邵雍為第一世即河南邵氏宗族的開(kāi)基祖，自開(kāi)基祖之前的遠(yuǎn)祖系譜，觀其譜序可見(jiàn)一斑?！皟?yōu)秀的職業(yè)歷史學(xué)家的特征之一就是不斷地提醒讀者，他在總是不完整的歷史記錄中所描寫的事件、動(dòng)作和動(dòng)因都具有純粹的暫時(shí)性”[2]33。這一暫時(shí)性具有非事實(shí)性，即可能性，也就具有了虛構(gòu)的意蘊(yùn)。也就是說(shuō)，編纂者主觀意識(shí)的投射并非與讀者的思維意識(shí)相契合。因此，這將導(dǎo)致編纂者與讀者之間邏輯思維相去甚遠(yuǎn)。

在編纂過(guò)程中，編纂者的主觀意識(shí)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)宗族過(guò)去的懷念與崇拜。家譜場(chǎng)中的這些文獻(xiàn)描繪的宗族世界是不可接近的，具有模糊性。每編修一次形成的新家譜不過(guò)是增加了家譜文本的數(shù)量。若要忠實(shí)地反映過(guò)去特定宗族歷史的完整性和準(zhǔn)確性，編纂者就必須對(duì)過(guò)去的家譜文本進(jìn)行闡釋，并且需要分析過(guò)去的歷史與通過(guò)分析家譜場(chǎng)中的文獻(xiàn)而創(chuàng)造出的家譜文本之間的區(qū)別。不過(guò)，我們知道編纂者對(duì)過(guò)去了解得越多，概括起來(lái)就越難，主觀意識(shí)的投射就越少。但是在編纂者的思維意識(shí)中，對(duì)過(guò)去的懷念和先祖的崇拜使這一意識(shí)從未停止和間斷過(guò)。二是對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)宗族的關(guān)懷。家譜是宗族文化的載體，編纂的目的之一就是敦宗睦族，對(duì)宗族成員進(jìn)行道德教化。馮爾康認(rèn)為：“分清族人支派，明白互相間的親疏關(guān)系，是修譜的一個(gè)實(shí)際原因。”[5]322編纂者作為本宗族的成員，在編纂過(guò)程中始終保持著對(duì)當(dāng)前宗族的關(guān)懷。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：聚族眾；明世系，辨尊卑；促教化。家譜的編纂并非是一次性完成的工作，而是一個(gè)不斷地被編輯、被補(bǔ)充和被修正的過(guò)程。編纂者在編纂過(guò)程中所投射的對(duì)未來(lái)的展望，主要體現(xiàn)在寄望宗族子嗣的繁榮昌盛、光宗耀祖及宗族世系連綿不絕等方面。

綜上所述，文學(xué)敘事與家譜敘事的根本性區(qū)別并非在于真實(shí)性與虛構(gòu)性，而在于文學(xué)是將敘事形式強(qiáng)加于事件，家譜敘事則相反。編纂者創(chuàng)造家譜文本的過(guò)程包含著對(duì)宗族的闡釋，并努力賦予家譜場(chǎng)里那些片段性的文獻(xiàn)或不完整的事件以意義，且不得不運(yùn)用自己的想象力將自認(rèn)為有用的素材按照一定的次序進(jìn)行編排，形成整體，再賦予一定意義，從而編纂出極具主觀虛構(gòu)性的家譜敘事文本。

[1][日]瀨川昌久.族譜:華南漢族的宗族·風(fēng)水·移居[M].上海:上海書店出版社,1999.

[2][美]海登·懷特.后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版,1997.

[3][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海:上海譯文出版社,1986.

[4]陳新.西方歷史敘述學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[5]馮爾康.中國(guó)宗族制度與譜牒編纂[M].天津:天津古籍出版社,2011.