自媒體名譽侵權的法律規(guī)制分析

文/金 婧 張劉芳

自媒體名譽侵權的法律規(guī)制分析

文/金 婧 張劉芳

目前，自媒體侵權案件頻發(fā)。為防止惡意損害他人名譽的事情頻繁發(fā)生，需要完善針對自媒體名譽侵權的法律規(guī)制，維護良好的言論環(huán)境，防止網(wǎng)絡暴力引發(fā)生活暴力現(xiàn)象。對此，本文從自媒體名譽侵權的分類與表現(xiàn)出發(fā)，從四大維度探討其法律規(guī)制的具體對策，以期為業(yè)內外同仁提供有益參考。

自媒體 名譽侵權 法律規(guī)制

隨著自媒體用戶人數(shù)不斷增多，自媒體發(fā)展速度不斷加快，有關自媒體侵權的案件頻繁發(fā)生，從方舟子和崔永元名譽糾紛案到田牧宸名譽侵權案、喜馬拉雅FM名譽案等，自媒體名譽侵權事件層出不窮。自媒體的出現(xiàn)為人們擴展了發(fā)言平臺，但是因為治理言論侵權法律規(guī)制的缺失，自媒體名譽侵權認定標準模糊，使得自媒體名譽侵權事件頻發(fā)。因此，加強自媒體名譽侵權的法律規(guī)制研究，對凈化自媒體輿論空間，維護相關利益主體的合法權益，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、自媒體名譽侵權的分類與表現(xiàn)

在自媒體上發(fā)表言論與日常發(fā)表言論不同，自媒體利用虛擬網(wǎng)絡空間傳播信息，其影響范圍比日常發(fā)表言論大，一件生活小事借由自媒體傳播就有可能成為網(wǎng)絡上的頭條消息。而自媒體又與傳統(tǒng)媒體不同，沒有嚴格的采編流程，同時信息中具有明顯的主觀意識。自媒體自身雙重性的特點，使其在名譽侵權上的表現(xiàn)也不同于一般的民事侵權案件，大致可以分為私人領域和公共領域的名譽侵權，具體表現(xiàn)如下。

1．私人領域名譽侵權。私人領域指的是與社會公共事務、政府行為、政府工作人員行政行為不相干的領域。在私人領域的自媒體名譽侵權現(xiàn)象是指自媒體言論涉及私人事務，對個人名譽有損害的事件。如田牧宸名譽侵權案、奶茶妹妹名譽侵權案、醫(yī)生訴患者家屬和自媒體平臺管理者名譽案等。這些案件獲得了勝訴，在案件審理過程中，對自媒體言論自由做了一些限定。在網(wǎng)絡環(huán)境中，因為缺少嚴格的制約機制，一些自媒體言論過激或出格的現(xiàn)象比較常見，因此容易引發(fā)名譽侵權現(xiàn)象出現(xiàn)。在網(wǎng)絡環(huán)境比較寬松的情況下，自媒體平臺管理人言行較為隨意，并以“泛娛樂”為噱頭，在未經(jīng)他人同意、未經(jīng)證實的情況下隨意發(fā)布消息，對他們名譽造成嚴重的傷害，不但要接受經(jīng)濟懲罰，還要對受害人表示真誠的道歉，如田牧宸名譽侵權案中，北京市海定區(qū)法院判決被告需在其微博賬戶置頂位置連續(xù)24個小時發(fā)表聲明，向被害人田牧宸公開賠禮道歉，并賠償精神撫慰金。

2．公共領域的名譽侵權。公共領域是相對于私人領域來說的，該領域內的自媒體名譽侵權現(xiàn)象是指自媒體言論對公共事務、政府部門以及政府公職人員造成的名譽侵權事件。在網(wǎng)絡機制不健全的情況下，自媒體賦予了公民更多話語權，并涌現(xiàn)出網(wǎng)絡水軍、網(wǎng)絡推手、網(wǎng)絡暴力等危害社會公眾發(fā)展的幕后黑手。一些不法分子借用自媒體散布政治謠言、詆毀政府形象、制造社會恐慌感，損害國家利益以及社會公共利益。如惡意誹謗政府公職人員。2015年9月，王斌在其微博和論壇上舉報華陰市人民法院院長童建軍向其妻子索賄100萬元，據(jù)陜西省渭南市中級人民法院監(jiān)察室調查后發(fā)現(xiàn)王斌舉報內容虛假，童建軍依法維權，在公安部門多方取證后，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》對王斌拘留8天，作為行政處罰。在人們印象中“官告民”案件不多，政府公職人員雖然是公共人物，但是也是中國公民，面對名譽侵權有權力申請法律保護?！肮俑婷瘛卑讣?shù)量少，但是受到公眾的廣泛關注，并帶有很強烈的主觀色彩，其判決結果會引起較大的社會反映，即使官員在名譽侵權案中獲得勝訴，社會效果也不盡人意。這種情況下，更需要明確自媒體法律規(guī)制，以此保證所有公民的合法權益不受侵犯。

二、自媒體名譽侵權的法律規(guī)制

自媒體名譽侵權案件近些年來逐漸增多，需要有效的法律規(guī)制規(guī)范自媒體發(fā)展。本文建議明確自媒體名譽侵犯主體和認定主體過錯的標準，以及被侵權人類型和保護傾向；同時明確舉證責任并建立網(wǎng)絡法庭，方便公民保護自身權利；網(wǎng)絡實名制和自媒體行業(yè)自凈相結合。

1．明確自媒體名譽侵犯的主體和過錯認定標準。建立自媒體名譽侵權法律規(guī)制，首先應當明確自媒體名譽侵犯的主體。在網(wǎng)絡環(huán)境相對寬松的情況下，社會公眾話語權更為自由，隨心所欲地發(fā)表言論，不計后果。社會公眾不清楚自己的哪些言論會給他們造成傷害，因此亟需明確自媒體名譽侵犯主體。從眾多自媒體名譽侵權案件中，可以嘗試對其名譽侵權行為主體做界定，自媒體平臺管理者應當為其言論負責，如果出現(xiàn)虛假造謠、惡意詆毀，對他人名譽和精神造成傷害的言論行為，可以認定為自媒體名譽侵犯主體。如田牧宸名譽侵權案件中葉璇在其微博上轉發(fā)某網(wǎng)站的名為《葉璇挺身告騙子法院判勝訴追回被騙款項》的文章，與事實不符對田牧宸造成名譽損害，葉璇就是名譽侵權主體。其次，還需明確侵權主體過錯認定標準。名譽侵犯主體往往通過損害他人名譽而達到個人目的，一些自媒體名譽侵權案件往往牽扯社會公共利益，即公共領域的自媒體名譽侵權案件，社會公眾往往帶有主觀色彩看待此類事件，使得被侵權人即使勝訴也不被公眾認可。面對這種情形，需要以統(tǒng)一的標準認定對名譽侵犯主體過錯行為，使社會公眾以理性的態(tài)度看待“官告民”等公共領域的自媒體名譽侵權案件，有效保證社會公眾人物的合法權益，同時形成良好的社會效應。

2．明確自媒體名譽侵權的人物類別和保護傾向。自媒體名譽侵權的客體類型大致可以分為兩類：公共人物和非公共人物。非公眾人物即普通大眾，如醫(yī)生訴患者家屬和自媒體平臺管理者名譽案件中的醫(yī)生李某麗、患者家屬Z某某等。公共人物在范圍上是指公職人員與公眾人物，公職人員主要是指掌握并行使國家公權力的公務員，他們指責中包括接受人民監(jiān)督和批評，因此維護其名譽權受到很大的限制。而公眾人物可以界定為經(jīng)常出現(xiàn)在大眾媒體上的名人名士，如田牧宸、葉璇等影視界演員。但是，也存在因自媒體名譽侵權事件成為公眾人物的一類人，如“官告民”案件中的王斌等。公眾人物相比公職人員來說雖然沒有掌握國家公權力，但是卻獨具較高的社會影響力，對社會公眾利益影響較大。他們受到名譽侵權時可以利用自己的影響力為自己辯白，尋求社會輿論的救助，因此公眾人物保護名譽權也會受到一定的限制，其需要承擔對相關言論的隱忍義務。公共人物和非公共人物都需要對自己的言論負責，并且公共人物社會影響力比非公共人物大，因此公共人物需要承擔比非公共人物更大的責任。

3．明確舉證責任并成立網(wǎng)絡法庭簡化訴訟程序。自媒體名譽侵權事件發(fā)生后，被侵權人想要通過上訴保障自己的合法權益，那么就需要提供能夠證明侵權人具有過錯行為——舉證。民事案件的舉證原則是“誰主張，誰舉證”，在自媒體名譽侵權案件中，需要明確舉證原則。當前，自媒體名譽侵權的證據(jù)一般都是保存在網(wǎng)絡上，被侵權人想要取證就需要尋求自媒體平臺管理者的幫助，但是我國現(xiàn)行的法律條文中并沒有規(guī)定自媒體平臺管理者有提供證據(jù)的義務。因此，建立自媒體名譽侵權法律規(guī)制，可以通過適當立法使被侵權人通過向法律申請的方式，尋求自媒體平臺管理者的幫助，實現(xiàn)有效舉證。另外，隨著自媒體用戶不斷增多，移動互聯(lián)網(wǎng)絡已經(jīng)與人們的生活相融，為簡化訴訟程序，建議建立網(wǎng)絡法庭，以此方便快捷地處理自媒體名譽侵權案，保證被侵權人的合法權益。網(wǎng)絡法庭主要有各級人民法院構成，可以開設微博、微信公眾號和門戶網(wǎng)站等自媒體平臺，用于處理各類自媒體名譽侵權案件。被侵權人只需提供自媒體賬號和自媒體侵權內容的鏈接和截圖就可以向網(wǎng)絡法庭進行申訴，網(wǎng)絡法庭在接受起訴后，會將起訴材料發(fā)給侵權人，并要求侵權人在24個小時內作出相應的解釋說明。之后網(wǎng)絡法庭將在15個工作日內作出相應的判決，對侵權人依法處理。

4．網(wǎng)絡實名制度與自媒體行業(yè)自凈能力的權衡。當前，我國民主制度建設還不健全，政府和群眾之間仍舊存在溝通不暢的現(xiàn)象，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)絡的發(fā)展，公民參政議政的熱情高漲，人們通過微博等自媒體參政議政，并監(jiān)督政府官員行為，甚至通過自媒體督促政府部門解決事關公眾利益或者個人的問題，對約束政府官員行為，遏制腐敗、受賄等惡劣現(xiàn)象，起到了積極的作用。但是，也存在借助自媒體平臺發(fā)牢騷、傳播謠言等現(xiàn)象，引發(fā)很多名譽侵權事件。我國為了維護公眾言論環(huán)境，于2013年提出實行網(wǎng)絡實名制，以減少謠言、惡意中傷等惡性事件發(fā)生的機率，但是網(wǎng)絡具有盲目性，想要通過制造社會事端，對他人進行人身攻擊，想必實名制也很難實現(xiàn)約束的目的。并且，實行網(wǎng)絡實名制也存在個人信息被泄露甚至被利用的危險，因此網(wǎng)絡實名制并不能從根本上保證公民權益，僅能作為一項輔助性的制度。從根本上說，想要有效規(guī)避自媒體名譽侵權現(xiàn)象，需要自媒體行業(yè)提高自凈能力，提高自媒體人的媒體素養(yǎng)，以此建立一個自由且規(guī)范的自媒體交流和傳播平臺。

自媒體的出現(xiàn)使人們言論更加自由，便于人們參政議政，但是私人領域和公共領域頻發(fā)的名譽侵權案件也不容忽視，針對頻繁出現(xiàn)的名譽侵權案件，為約束和規(guī)范自媒體平臺有序健康發(fā)展，亟待完善的法律規(guī)制做保證，提高自媒體平臺管理效果，保證個人利益和公眾利益不受侵權。

作者單位 云南經(jīng)濟管理學院

[1]楊立新，劉歡．自媒體自凈規(guī)則保護名譽權的優(yōu)勢與不足[J]．甘肅社會科學，2013(01)．

[2]李裕琢，李海娟．自媒體時代隱私權的法律回應理路[J]．行政與法，2014(08)．

[3]陳建云．自媒體時代新聞記者的身份困惑與媒體規(guī)制[J]．新聞愛好者，2014(07)．

[4]黃瑋，張恒軍，梁芷銘．我國慈善組織媒介管理研究——以騰訊公益慈善基金會為例[J]．傳媒，2014(19)．