評(píng)價(jià)錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效

汪慶森

腦出血指的是腦實(shí)質(zhì)內(nèi)在非外傷作用下產(chǎn)生血管破裂引發(fā)出血的情況，在老年高血壓患者中屬于多發(fā)病，臨床治療主要采取外科手術(shù)和內(nèi)科藥物治療方式，通過大量的臨床研究顯示，外科手術(shù)治療效果理想。小骨窗開顱手術(shù)在治療腦出血疾病時(shí)，手術(shù)時(shí)間比較長(zhǎng)，手術(shù)切口比較大，對(duì)于手術(shù)之后的康復(fù)造成影響，同時(shí)患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較高[1]。錐顱穿刺術(shù)屬于一類微創(chuàng)手術(shù)，創(chuàng)口相對(duì)比較小，操作方式簡(jiǎn)單，手術(shù)之后患者的恢復(fù)速度快，應(yīng)用安全并且實(shí)用。本文選取我院在以往一年之內(nèi)所接診的腦出血患者資料60例進(jìn)行對(duì)比分析，根據(jù)治療方案的差異將60例患者進(jìn)行分組，對(duì)照組接受開顱手術(shù)治療，研究組接受錐顱穿刺術(shù)治療，比較兩組治療效果，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2016年1月-2017年1月所接診的腦出血患者資料60例進(jìn)行對(duì)比分析，所選患者全部通過頭顱CT得到明確的診斷，其中男性患者40例，女性患者20例，患者中最小年齡27歲，最大年齡74歲，平均（53.3±3.9）歲，患者的平均血腫量為（50.5±3.9）ml；根據(jù)治療方案的差異將所選60例進(jìn)行分組，平均每組30例，研究組和對(duì)照組患者的一般資料對(duì)比不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者手術(shù)之前全部接受經(jīng)頭顱CT定位顱內(nèi)血腫位置，給予患者腰硬聯(lián)合麻醉，對(duì)照組接受傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)：操作期間需要格外細(xì)心，最大限度避開皮層功能區(qū)，開顱切口中心位置選取范圍需要保持在出血面積最大部位和顱骨距離最接近的CT層部位，依照中心點(diǎn)位置作一5 cm長(zhǎng)的頭皮直切口，使用鉆孔形成骨窗，直徑在3 cm到4 cm之內(nèi)，開展手術(shù)，通過放射狀切開硬腦膜，使用腦針配合電凝皮質(zhì)穿刺查找，在發(fā)現(xiàn)血腫之后分離其與非功能區(qū)或是腦溝，在腦針接觸到血腫腔時(shí)使用小吸引器清除血腫；研究組接受錐顱穿刺術(shù)：對(duì)于血腫穿刺點(diǎn)實(shí)施標(biāo)記，選取手電鉆椎開硬腦膜，將顱內(nèi)穿刺引流針換上鈍頭塑料針芯慢慢進(jìn)針，達(dá)到預(yù)定的深度之后將塑料針芯拔出，采取生理鹽水對(duì)血腫區(qū)域?qū)嵤_洗，放置引流管清除顱內(nèi)血腫，在引流管中注入尿激酶之后將其夾閉，4小時(shí)之后開放引流，注入尿激酶，手術(shù)之后2天到3天復(fù)查頭顱CT，判斷開展尿激酶溶解治療的具體時(shí)間，根據(jù)引流液情況判斷拔除引流管的時(shí)間，給予患者止血、預(yù)防感染以及降顱內(nèi)壓治療[2-3]。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較研究組和對(duì)照組患者手術(shù)之前以及手術(shù)之后的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和治療效果?；颊呱窠?jīng)功能缺損評(píng)分降低91%～100%，代表痊愈；患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低46%～90%，代表顯著進(jìn)步；患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低18%～45%，代表進(jìn)步；患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低低于18%，代表無(wú)進(jìn)步[4-5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

選取SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件加以計(jì)算，其中計(jì)量資料采?。ā纒）表示，計(jì)數(shù)資料采取χ2表示，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究組治療之前神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（40.6±1.7）分，對(duì)照組為（40.5±1.6）分，治療之后研究組為（14.2±1.6）分，對(duì)照組為（26.1±1.8）分，兩組患者治療之后神經(jīng)功能缺損評(píng)分顯著低于治療之前，其中研究組降低更為明顯，兩組比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。研究組患者中痊愈10例，顯著進(jìn)步12例，進(jìn)步5例，無(wú)進(jìn)步3例，治療有效率為90.0%，對(duì)照組患者中治愈4例，顯著進(jìn)步10例，進(jìn)步4例，無(wú)進(jìn)步12例，治療有效率為60.0%，研究組患者治療有效率顯著高于對(duì)照組，兩組比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

3 討論

錐顱穿刺術(shù)屬于最近幾年以來(lái)臨床用于治療腦出血疾病的常見方式，此種治療方法的定位快速并且精準(zhǔn)，將血腫中心作為穿刺靶點(diǎn)，放置引流管在血腫中心，引流通暢，能夠?qū)⒉灰孜龅难[利用引流管分次注入尿激酶，發(fā)揮液化血腫的效果，進(jìn)而將其從引流管中引出，操作方式靈活并且簡(jiǎn)便，對(duì)患者造成的損傷比較小，手術(shù)時(shí)間短，手術(shù)之后患者神經(jīng)功能恢復(fù)良好，出現(xiàn)的并發(fā)癥比較少，能夠有效改善患者的生活質(zhì)量[6-7]。傳統(tǒng)開顱手術(shù)能夠在直視下快速清除顱內(nèi)血腫，并且有效減壓，但是對(duì)患者造成的創(chuàng)傷比較大，手術(shù)時(shí)間相對(duì)比較長(zhǎng)，手術(shù)期間出血量大，患者恢復(fù)速度慢，產(chǎn)生的并發(fā)癥幾率高[8]。根據(jù)本文的研究顯示，選取我院在以往一年之內(nèi)所接診的腦出血患者資料60例進(jìn)行對(duì)比分析，根據(jù)治療方案的差異將60例患者進(jìn)行分組，對(duì)照組接受開顱手術(shù)治療，研究組接受錐顱穿刺術(shù)治療，比較兩組治療效果，結(jié)果表明，兩組患者治療之后神經(jīng)功能缺損評(píng)分顯著低于治療之前，其中研究組降低更為明顯，研究組患者治療有效率顯著高于對(duì)照組，兩組比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

綜上所述，采取錐顱穿刺術(shù)治療腦出血疾病，能夠有效清除血腫，手術(shù)之后患者的神經(jīng)功能恢復(fù)情況良好，所產(chǎn)生的損傷小，有效改善患者生活質(zhì)量，治療效果明顯高于開顱手術(shù)，具有臨床推廣價(jià)值。

[1]楊清花.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，32（3）：475-477.

[2]王安睿.試析錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的臨床效果對(duì)比 [J].家庭醫(yī)藥，2016（7）：95-96.

[3]萬(wàn)自成，汪躍.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)運(yùn)用于腦出血治療中的比較分析 [J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（22）：45-47.

[4]李澤，閆峰，張志銀，等.鉆孔引流與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2012，11（3）：260-261.

[5]夏希愿.微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的比較[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（23）：49-50.

[6]任瑞明，成文平，程?hào)|亮，等.錐顱穿刺血腫外引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血 52 例臨床分析[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2012，l7（5）： 304-305.

[7]劉國(guó)龍，何宗敬.錐顱穿刺術(shù)和開顱手術(shù)運(yùn)用于腦出血治療中的效果比較分析 [J].基層醫(yī)學(xué)論壇 .2016，9（5）：25.

[8]王健平.微創(chuàng)錐顱穿刺軟通道引流術(shù)治療高血壓腦出血[J].中國(guó)醫(yī)師雜志，2012，9（3）：988-989.