《真誥》對(duì)唐詩(shī)發(fā)生影響之時(shí)間再議

李 靜

提要： 關(guān)於《真誥》與唐詩(shī)的關(guān)係，學(xué)界有人認(rèn)爲(wèi)，盛唐時(shí)，《真誥》已對(duì)唐詩(shī)發(fā)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。本文通過(guò)對(duì)唐代道教授籙制度的考察，認(rèn)爲(wèi)道教三洞四輔體系在初盛唐依然得以維持，因此只有極少數(shù)拿到三洞法師籙位的道士，纔有機(jī)會(huì)接觸到上清經(jīng)和《真誥》?！墩嬲a》擴(kuò)大傳播並真正發(fā)生較廣泛的影響應(yīng)該在中唐之後。因安史之亂，唐代政權(quán)漸失去控制力，使依賴政權(quán)維持的道教三洞四輔制度難以爲(wèi)繼。所以，《真誥》對(duì)唐詩(shī)發(fā)生影響的時(shí)間，相應(yīng)在中唐之後。這一情況與唐詩(shī)可以互相印證。

關(guān)鍵詞：《真誥》 傳播 唐詩(shī) 三洞四輔 授籙

引 言

“真誥”的意思是仙真口授之誥語(yǔ)。而《真誥》這本書，則爲(wèi)南朝梁陶弘景(456—536)編集，成書於齊永元元年(499)。此書乃東晉年間楊羲(330—386)、許謐(許長(zhǎng)史，305—376)、許翽(許掾，亦名許玉斧，許謐第三子，342—370)所記仙真口授之誥語(yǔ)，現(xiàn)存的版本包括二十卷，其中第一卷至第十八卷，正文爲(wèi)楊羲、許謐、許翽三人的手書，夾雜有陶弘景的注。而第十九至二十卷題名“翼真檢”，爲(wèi)陶弘景作，介紹許家的背景以及當(dāng)時(shí)降真口授的情況。許謐、許翽屬於吳姓士族句容許氏。

根據(jù)陶弘景的記述，楊羲、許謐等第一次接真，始於東晉興寧二年(364)。當(dāng)時(shí)楊羲三十四歲，許謐五十九歲，而許翽只有二十二歲。他們所接的仙真，以魏華存魏夫人爲(wèi)主，再加上其他仙真，共有十多位。他們把有關(guān)修道成真各種秘訣傳授給楊羲，楊羲用隸書寫下來(lái)，然後二許陸續(xù)抄寫，循此以修道(三人手寫真跡，有個(gè)特定名稱，叫“三君手書”)。這個(gè)過(guò)程大概持續(xù)到泰和五年(370)，也就是核心人物之一許翽去世之年。他的父親許謐在七年後的太元元年(376)亦去世。另一個(gè)重要人物楊羲去世，則是在太元十一年。

許謐去世後，許翽的兒子(許謐孫)許黃民，當(dāng)時(shí)十七歲，收集了三君手書。直到晉元興三年(404)，因爲(wèi)京城附近比較亂，許黃民帶著經(jīng)書真跡到了剡縣(今浙江嵊州西南)。自此之後到五世紀(jì)末，這些經(jīng)書手跡經(jīng)歷了非常複雜的傳播流傳過(guò)程。*有關(guān)三君手書在晉梁之間流傳的過(guò)程，參《真誥》中之《真經(jīng)始末》。亦可參王家葵《真跡流傳表》，見(jiàn)氏著《陶弘景叢考》，濟(jì)南，齊魯書社，2003年，頁(yè)205—207。而陶弘景搜尋真跡始於齊永明六年(488)，*按梁陶翊《華陽(yáng)隱居先生本起録》：“先生以甲子乙丑丙寅三年之中，就興世館主東陽(yáng)孫遊嶽咨稟道家符圖經(jīng)法，雖相承皆是真本，而經(jīng)歷模寫，意所未愜者，於是更博訪遠(yuǎn)近以正之。戊辰年始往茅山，便得楊許手書真跡，欣然感激?！薄峨?yún)笈七籤》卷一七，濟(jì)南，齊魯書社影印，2002年，頁(yè)589下。戊辰年，即永明六年(488)，時(shí)陶弘景三十三歲。參王家葵《陶弘景叢考》，頁(yè)333。並在齊永元元年(499)完成《真誥》的編纂。

《真誥》在南朝梁陶弘景的手上成書，之後此書的傳播情況如何？何時(shí)進(jìn)入文士們的視野，進(jìn)而發(fā)生對(duì)文學(xué)的影響？這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有學(xué)者在關(guān)注與思考，而且學(xué)界提出一個(gè)觀點(diǎn)，是盛唐之時(shí)《真誥》已經(jīng)對(duì)唐詩(shī)發(fā)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

如趙益先生在其論文《〈真誥〉與唐詩(shī)》中指出：“實(shí)際上，儘管盛唐時(shí)人幾乎沒(méi)有直接引述《真誥》，至少其接受的程度不比中晚唐人，但其時(shí)《真誥》也已開(kāi)始發(fā)生影響?！?趙益《〈真誥〉與唐詩(shī)》，《中華文史論叢》2007年第2期，頁(yè)103。除此之外，李白與道教及上清經(jīng)的關(guān)係也頗受學(xué)界關(guān)注。*土屋昌明《李白之創(chuàng)作與道士及上清經(jīng)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2006年第5期，頁(yè)105—111；李小榮、王鎮(zhèn)寶《取象與存思： 李白詩(shī)歌與上清派關(guān)係略探》，《福建師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2007年第2期，頁(yè)106—113；吳真《唐代道教文學(xué)史芻議》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2012年第3期，頁(yè)86—89；房本文《李白“紫綺裘”考》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2008年第6期，頁(yè)78—84。上述趙益先生的文章亦以李白爲(wèi)例來(lái)説明盛唐時(shí)人即已接受《真誥》的影響。

那麼怎麼看待《真誥》對(duì)於唐代文學(xué)特別是唐詩(shī)的影響？盛唐之時(shí)的詩(shī)人有沒(méi)有受到《真誥》的影響？是否在盛唐之時(shí)，對(duì)《真誥》的閲讀已成爲(wèi)文人的一種愛(ài)好？如果結(jié)合對(duì)道教史與唐代道教授籙制度的考察，這個(gè)問(wèn)題也許並非如有些學(xué)者想象得那麼簡(jiǎn)單。筆者認(rèn)爲(wèi)，《真誥》對(duì)文士真正發(fā)生相對(duì)較爲(wèi)廣泛的影響應(yīng)該在中唐之後。

一 三君手書和《真誥》在唐前的傳播

一般學(xué)術(shù)界把整個(gè)降真和降經(jīng)的時(shí)間段限定爲(wèi)東晉興寧二年(364)至太和五年(370)，太和五年是核心人物之一許翽去世之年。若以核心人物之一許翽去世之年即太和五年作爲(wèi)降真過(guò)程的結(jié)束，則《真誥》成書之前都可以視作三君手書的傳播階段。

前已述許翽之父許謐在許翽去世七年後亦去世。楊羲則於太元十一年(386)辭世。許謐去世後，其孫(許翽子)許黃民，年僅十七歲，將三君手書收集保存多年。

根據(jù)《真誥》中《真經(jīng)始末》的記載：

伏尋上清真經(jīng)出世之源，始於晉哀帝興寧二年(364)太歲甲子，紫虛元君上真司命南嶽魏夫人下降，授弟子瑯瑘王司徒公府舍人楊某，使作隸字寫出，以傳護(hù)軍長(zhǎng)史句容許某並弟(第)三息上計(jì)掾某某。二許又更起寫，修行得道。凡三君手書，今見(jiàn)在世者，經(jīng)傳大小十餘篇，多掾?qū)懀嫠氖N卷，多楊書瑯瑘王即簡(jiǎn)文帝在東府爲(wèi)相王時(shí)也。長(zhǎng)史、掾立宅在小茅後雷平山西北。掾於宅治寫、修用，以泰和五年(370)隱化，長(zhǎng)史以泰元元年(376)又去。掾子黃民，時(shí)年十七，乃收集所寫經(jīng)符秘籙歷歲?！d三年(404)京畿紛亂，黃民乃奉經(jīng)入剡，爲(wèi)東闡馬朗家所供養(yǎng)。朗同堂弟名罕，共相周給。……錢塘杜道鞠即居士京産之父，道業(yè)富盛，數(shù)相招致?！?《真誥》卷一九，《道藏》(20)，文物出版社、上海書店、天津古籍出版社，1988年，頁(yè)603下— 604上。參吉川忠夫、麥谷邦夫編《真誥校注》，朱越利譯，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，頁(yè)572—573。

三君手書在核心人物相繼去世後，漸有散佚。最終由許翽長(zhǎng)子許黃民收藏。至?xí)x末元興三年，由於京城附近形勢(shì)不穩(wěn)，許黃民攜經(jīng)書至剡縣，爲(wèi)天師道世家馬家馬朗和馬罕收留。另，天師道杜道鞠也常和許黃民來(lái)往。自此之後到五世紀(jì)末，三君手書輾轉(zhuǎn)傳播，過(guò)程曲折。三君手書一直在一個(gè)很小的圈子裏傳播。

而陶弘景自齊永明六年(488)起搜尋三君手書的真跡，於永元元年(499)完成《真誥》的編纂。然而即便是陶弘景將三君手書連綴而成一書，《真誥》的流傳依然不廣。

梁陶翊《華陽(yáng)隱居先生本起録》：“《真誥》一秩七卷。此一誥並是晉興寧中衆(zhòng)真降授楊許手書遺跡。顧居士已撰，多有漏謬，更詮次敍注之爾，不出外聞。”*《雲(yún)笈七籤》卷一七，頁(yè)590中。字下點(diǎn)爲(wèi)引者所標(biāo)。

從上所述可知，無(wú)論是陶弘景搜集三君手書而成《真誥》之前三君手書的傳播，還是《真誥》成書之後的傳播，都不甚廣泛。

二 《真誥》在唐代的傳播

考察《真誥》在唐代的流傳情況，先要談到唐代道教界的三洞四輔授籙體系(或曰制度)以及《真誥》在這一體系中的地位。

(一) 道教三洞四輔道經(jīng)分類系統(tǒng)與道士授籙制度

劉宋陸修靜上《三洞經(jīng)書目録》，爲(wèi)道書建立三洞分類法，將東晉以來(lái)新出道經(jīng)分爲(wèi)洞真上清經(jīng)、洞玄靈寶經(jīng)、洞神三皇經(jīng)三類。大約在齊梁時(shí)期四輔經(jīng)(太平、太玄、太清、正一)加入，這一分類法又進(jìn)一步發(fā)展?fàn)?wèi)三洞四輔道經(jīng)體系。這一道經(jīng)分類方法和體系一直爲(wèi)歷代道藏所使用，直到今天。

這種道經(jīng)的分類方法，同時(shí)對(duì)應(yīng)著一套道士等級(jí)和授籙制度。入道者先被傳授的是正一部的道經(jīng)，然後是太玄部的經(jīng)典，之後纔能接受洞神部道經(jīng)，而再往上，則是較高級(jí)的洞玄部(靈寶經(jīng))和洞真部(上清經(jīng))。根據(jù)接受道經(jīng)的情況，道士自然形成等級(jí)，對(duì)應(yīng)著一系列道士的名號(hào)，如： 入門級(jí)別的道士，剛接受了正一部道經(jīng)，就稱爲(wèi)正一道士或正一法師，而接受了太玄部經(jīng)典，就成爲(wèi)高玄法師，接受了洞神部經(jīng)典，就成爲(wèi)洞神法師，同樣，接受了洞玄部經(jīng)典就成爲(wèi)洞玄法師。直到接受了洞真上清部道經(jīng)，纔能成爲(wèi)洞真法師。最高的等級(jí)是三洞法師。

也許在齊梁時(shí)代(最遲在初唐)即已建立與此道經(jīng)分類法相對(duì)應(yīng)的授籙制度。最有力的證據(jù)是《洞玄靈寶三洞奉道科戒營(yíng)始》一經(jīng)，其中有一節(jié)叫做《法次儀》，明確地記載了道經(jīng)傳授和道士名號(hào)的關(guān)係和層次。

《洞玄靈寶三洞奉道科戒營(yíng)始》(太平部?jī)x字號(hào))，成書年代在梁末至初唐之間。*有關(guān)該書的成書年代，主要有三種説法： (1) 成於梁末(536年前後—554年)，吉岡義豐、小林正美均主此説；(2) 成於隋代初期，秋月觀瑛主此説；(3) 成於唐初(650年前後)，大淵忍爾主此説。參吉岡義豐《關(guān)於〈三洞奉道科戒儀範(fàn)〉的成立》，《道教與佛教》第三收，東京，國(guó)書刊行會(huì)，1978年；秋月觀瑛《六朝道教報(bào)應(yīng)説的發(fā)展》，《弘前大學(xué)人文社會(huì)》第33號(hào)，1963年；大淵忍爾《道教史の研究》，岡山大學(xué)共濟(jì)會(huì)，1964年，頁(yè)254—258。參小林正美著，李慶譯《六朝道教史研究》，成都，四川人民出版社，2001年，頁(yè)90—93。原本三卷，《宋史·藝文志四》著録作《三洞奉道科誡》三卷?！兜啦亍分袪?wèi)六卷本，當(dāng)由原三卷本析分而來(lái)。據(jù)此經(jīng)的序文稱，全書有科戒五百十二條，儀範(fàn)八章?！兜啦亍繁旧嘘I科戒二百多條，敦煌本可以略補(bǔ)其闕。尤其值得注意的是敦煌文獻(xiàn)P.2337，首題“三洞奉道科誡儀範(fàn)卷第五，金明七真撰”，*《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》(12)，上海古籍出版社，2000年，頁(yè)126上，下。其中亦包含了法次儀的內(nèi)容，可以與《道藏》本參看。

關(guān)於《真誥》在三洞四輔道經(jīng)體系中的地位，根據(jù)《洞玄靈寶三洞奉道科戒營(yíng)始》，《真誥》等上清系經(jīng)書，只能傳授給最高級(jí)的道士。

《洞玄靈寶三洞奉道科戒營(yíng)始·法次儀》：

《靈寶中盟經(jīng)目》……受稱無(wú)上洞玄法師。

《五嶽真形圖》……《上清傳版》： 受稱洞真法師。

《上清大洞真經(jīng)目》……《登真隱訣》二十五卷、《真誥》十卷、《八真七傳》七卷、《洞真觀身三百大戒文》一卷： 右受稱無(wú)上洞真法師。

上清經(jīng)總一百五十卷、上清太素交帶、上清玄都交帶、上清白紋交帶、上清紫紋交帶(一曰廻車交帶，亦謂畢道券，又名元始大券)： 右受稱上清玄都大洞三景弟子無(wú)上三洞法師。*《道藏》(24)，頁(yè)758中，下；759上，下；760上。

由此可知，只有當(dāng)?shù)朗拷邮芰苏唤?jīng)、洞神三皇經(jīng)、洞玄靈寶經(jīng)等等的經(jīng)籙，方能受上清籙和上清經(jīng)(包括《真誥》)。那麼，隨之而來(lái)的問(wèn)題是，如果嚴(yán)格執(zhí)行這一道教授籙和道經(jīng)傳授的制度，只有入道者，而且是高級(jí)級(jí)別的道士，纔能接觸到《真誥》以及其他上清經(jīng)。這樣的話，就嚴(yán)重影響了《真誥》的傳播程度。下面我想探討一下唐代有關(guān)這方面的情況，比如，在唐代是否會(huì)嚴(yán)格遵守這一制度。

(二) 道教三洞四輔道士受籙制度在唐代

首先，有理由認(rèn)爲(wèi)，在唐代道士張萬(wàn)福的時(shí)代，道教三洞四輔體系和授籙制度還是占據(jù)著主流位置。主要的證據(jù)是出自張萬(wàn)福之手的一些內(nèi)容有關(guān)唐代傳授經(jīng)誡法籙的道教著作，顯示出完整的按節(jié)次授受經(jīng)籙的狀況。

張萬(wàn)福是唐睿宗、玄宗時(shí)代的京都道士，居太清觀(晚年居清都觀)。他參與搜集整理了很多道教科儀，被稱爲(wèi)科教三師(陸修靜、張萬(wàn)福、杜光庭)之一。唐睿宗景雲(yún)二年(711)，他曾親見(jiàn)金仙、玉真公主受戒。*《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》卷下：“竊見(jiàn)金仙、玉真二公主，以景雲(yún)二年歲次辛亥春正月十八日甲子，於大內(nèi)歸真觀中詣三洞大法師金紫光祿大夫鴻臚卿河內(nèi)郡開(kāi)國(guó)公上柱國(guó)太清觀主史尊師，受道，破靈寶自然券，受中盟八帙經(jīng)四十七卷，真文二籙，佩符策仗。”《道藏》(32)，頁(yè)196下。唐玄宗先天元年(712)張萬(wàn)福撰《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》，時(shí)在京太清觀，爲(wèi)史崇玄弟子。他曾參與修撰先天二年之前成書的《一切道經(jīng)音義》，*史崇玄(亦稱史崇)爲(wèi)《一切道經(jīng)音義》編纂的主持者，而《長(zhǎng)安志》云史崇玄“以先天二年謀逆伏法”。陳國(guó)符《道藏源流考》，北京，中華書局，1963年，頁(yè)116。故《一切道經(jīng)音義》最遲在先天二年(713)已經(jīng)編成。此經(jīng)之前的《妙門由起序》(史崇玄撰)中提到“京太清觀大德張萬(wàn)?！?，*《一切道經(jīng)音義妙門由起》，《道藏》(24)，頁(yè)722下。前有唐太宗御製序文。可見(jiàn)彼時(shí)依然在太清觀。晚年撰《洞玄靈寶道士受三洞經(jīng)誡法籙擇日曆》時(shí)已在京清都觀。因爲(wèi)此書最前題有“京三洞弟子清都觀道士張萬(wàn)福撰”。*《道藏》(32)，頁(yè)182上。他的作品，保存在《道藏》中的有《三洞衆(zhòng)戒文》、《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》、《洞玄靈寶道士受三洞經(jīng)誡法籙擇日曆》、《醮三洞真文五法正一盟威籙立成儀》等。

根據(jù)《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》之末一條信息，可以知道該經(jīng)作於先天元年?！秱魇谌唇?jīng)戒法籙略説》後云：

大唐先天元年歲次壬子十二月丙申十二日丁未，太清觀道士張萬(wàn)福謹(jǐn)記。*《道藏》(32)，頁(yè)197下。

《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》包含了道教三洞四輔體系的主要經(jīng)書目録。按順序計(jì)有：“正一經(jīng)目”、“道德經(jīng)目”、“三皇法目”和“靈寶法目”。

試將此經(jīng)中所包含的以上依次授受經(jīng)籙的目録，拿來(lái)與《三洞奉道科戒》卷五《法次儀》中的經(jīng)目作一對(duì)比就可以看出，所傳授經(jīng)籙的內(nèi)容和次序是基本一致的：

其中“正一法目”的內(nèi)容對(duì)應(yīng)於《三洞奉道科戒營(yíng)始·法次儀》中，從“正一法位童子”到“太玄都正一平氣係天師陽(yáng)平治太上中氣二十四生氣督察二十四治三五大都功行正一盟威元命真人”所受經(jīng)籙；

“道德經(jīng)目”的內(nèi)容對(duì)應(yīng)於《三洞奉道科戒營(yíng)始·法次儀》中從老子青絲金鈕弟子到太上弟子所受經(jīng)籙；

“三皇法目”的內(nèi)容對(duì)應(yīng)於《三洞奉道科戒營(yíng)始·法次儀》中從洞神弟子到無(wú)上洞神法師所受經(jīng)籙；

“靈寶法目”的內(nèi)容對(duì)應(yīng)於《三洞奉道科戒營(yíng)始·法次儀》中從太上靈寶洞玄弟子到無(wú)上洞玄法師所受經(jīng)籙。

雖然《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》只有“正一法目”、“道德法目”、“三皇法目”和“靈寶法目”，而缺少了《三洞奉道科戒營(yíng)始·法次儀》中的洞淵神咒經(jīng)籙和上清經(jīng)籙，然而，在他所著《洞玄靈寶道士受三洞經(jīng)誡法籙擇日曆》之中，我們卻看到了一份更爲(wèi)完整的記録。

《洞玄靈寶道士受三洞經(jīng)誡法籙擇日曆》的內(nèi)容整理如下：

1. 正一仙靈符録等；

2. 陽(yáng)平鹿堂等二十四治及遊散宿治；

3. 老君金鈕及經(jīng)目并經(jīng)等；

4. 神咒符契圖經(jīng)等；

5. 洞神三皇符圖經(jīng)等；

6. 洞玄靈寶自然券、中盟經(jīng)，真文、二籙，靈策、神杖等；

7. 五法(六甲符、禁山、五嶽、三皇、五符)；

8. 河圖寶籙；

9. 上清七券經(jīng)目及經(jīng)，三籙諸法，太素、玄都、紫紋交帶等。

其中1.、2.對(duì)應(yīng)於《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》的正一法目；3. 對(duì)應(yīng)於道德經(jīng)目；5. 對(duì)應(yīng)於三皇法目；6. 對(duì)應(yīng)於靈寶法目；4. 即爲(wèi)洞淵神咒經(jīng)的部分，爲(wèi)《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》所不載，而可以對(duì)應(yīng)於《三洞奉道科戒營(yíng)始·法次儀》中洞淵神咒大宗三昧法師小兆真人所受經(jīng)籙；7.、8.、9.即爲(wèi)上清經(jīng)籙的內(nèi)容，爲(wèi)《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》所不載，而可以對(duì)應(yīng)於《三洞奉道科戒營(yíng)始法次儀》中從洞真法師到上清玄都大洞三景弟子無(wú)上三洞法師所受經(jīng)籙。

因此，綜合張萬(wàn)福的兩份著作，可以看出，當(dāng)時(shí)所需要授受的經(jīng)籙，是按照《三洞奉道科戒營(yíng)始·法次儀》的規(guī)定，有次序、有階次地進(jìn)行的。

由此可知，在張萬(wàn)福的時(shí)代，從他寫作《傳授三洞經(jīng)戒法籙略説》的時(shí)間，即唐玄宗先天元年到寫作《洞玄靈寶道士受三洞經(jīng)誡法籙擇日曆》的時(shí)間，所用的傳經(jīng)目録一直還是《三洞奉道科戒》的目録。同時(shí)説明，三洞四輔的授經(jīng)體系還是有著強(qiáng)大的力量。

(三) 唐人接觸到《真誥》的可能性與《真誥》傳播的範(fàn)圍

玄宗時(shí)代道教三洞四輔授籙體系的完整保存，説明了在玄宗時(shí)道士仍需要按照此體系逐級(jí)受籙和受經(jīng)。只有達(dá)到了一定級(jí)別，纔能接受該級(jí)別的經(jīng)與籙。根據(jù)道教三洞四輔的體系，上清經(jīng)籙是處?kù)督鹱炙淖铐攲?。那麼也就是説，只有完全學(xué)習(xí)了下面若干等級(jí)(正一經(jīng)、洞神三皇經(jīng)、洞玄靈寶經(jīng)等等)，纔能接觸到上清經(jīng)。而作爲(wèi)上清經(jīng)之首的《真誥》，更是要學(xué)完了上清經(jīng)之後纔能接受和看到。道教內(nèi)部的規(guī)矩如此。

實(shí)際上，被稱爲(wèi)上清派的宗師的司馬承禎等人，是拿到了道士的最高級(jí)別的道士，即三洞大法師，而不應(yīng)稱之爲(wèi)上清派。唐代並不存在一個(gè)上清派，也不存在茅山派。所有道士都服從三洞四輔授籙制度的管理。如果有人是上清法師，如同今日稱某某是博士，則等於認(rèn)同他已經(jīng)經(jīng)歷了學(xué)士、碩士的階段，説明他已經(jīng)經(jīng)歷了正一到靈寶的修習(xí)階段。

小林正美先生在《唐代的道教教團(tuán)與天師道》中説：

天師道教團(tuán)經(jīng)籙的傳授在中國(guó)各地任何地方都可以進(jìn)行。對(duì)於創(chuàng)立三洞説的天師道而言，可以傳授三洞經(jīng)籙，是天師道道教傳播不可缺少的條件。唐代的道教中，在經(jīng)籙的傳授方面，只要有具備傳授其經(jīng)籙資格的道士，在任何道觀都可以進(jìn)行。洞真部的上清經(jīng)籙也一樣，不是僅有茅山的道觀纔可以傳授上清經(jīng)籙，只要有具備傳授上清經(jīng)籙資格的三洞道士和洞真道士(大洞道士、上清道士)，全國(guó)任何地方的道觀都可以傳授上清經(jīng)籙。*小林正美著，王皓月、李之美譯《唐代的道教與天師道》第一章，濟(jì)南，齊魯書社，2013年，頁(yè)45—46。

筆者非常贊同唐代道教經(jīng)籙傳授存在籙位階次，但是對(duì)於該階次均屬於唐代天師道教團(tuán)的説法則認(rèn)爲(wèi)仍需商榷。小林正美在該書中提供了另一方面的有關(guān)唐代道教籙位階次的證據(jù)是唐代的碑、墓誌、題記中所記載的道士的法位，如正一道士、高玄道士、洞神道士、洞玄道士、洞真道士、洞真法師、大洞法師、三洞道士、三洞法師等，*同上書，頁(yè)18—19。亦可視爲(wèi)另一個(gè)有力的證據(jù)。

而在道教三洞四輔授籙體系之下，屬於上清經(jīng)之一的《真誥》，只可授予最高層級(jí)的道士，也就是已經(jīng)學(xué)習(xí)了從正一經(jīng)到洞神三皇經(jīng)、洞玄靈寶經(jīng)的道士。那麼，洞玄法師級(jí)別之下的大多數(shù)道士，以及未入道的世俗之人，將無(wú)緣得見(jiàn)《真誥》。順便提及，主要活動(dòng)於玄宗開(kāi)元天寶年間的李白，也不可免於這一大前提。除非他不僅入道，而且拿到了最高道籙，*有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)李白所受籙爲(wèi)最高上清籙，然立論證據(jù)不足，尚須再作探討。參吳真《唐代道教文學(xué)史芻議》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期，頁(yè)88。不然的話，他也不能讀到《真誥》。

只有等道教三洞四輔授籙的體系鬆動(dòng)，《真誥》的廣泛流傳纔成爲(wèi)可能。鍾國(guó)發(fā)先生認(rèn)爲(wèi)道教三洞四輔體系的瓦解是在安史之亂以後，也就是中唐時(shí)期。他在《陶弘景評(píng)傳》中指出：“安史之亂以後，由三洞四輔判教體系維繫的道教統(tǒng)一整體開(kāi)始瓦解。”*鍾國(guó)發(fā)《陶弘景評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，2005年，頁(yè)175。其原因是，“從唐朝中期的安史之亂到唐末五代社會(huì)的更大動(dòng)亂，打亂了隋唐帝國(guó)的正常秩序，社會(huì)關(guān)係又有一次重大變化……於是作爲(wèi)貴族化標(biāo)誌的三洞四輔判教體系也就隨之瓦解了”。*鍾國(guó)發(fā)《茅山道教上清宗》，臺(tái)北，東大圖書公司，2003年，頁(yè)118。實(shí)際上，另外一個(gè)原因是，三洞四輔授籙體系本來(lái)就是需要靠皇家政權(quán)來(lái)維持的，當(dāng)政權(quán)削弱，自然使得該體系失去了支撐。另外，在談及北宋朱自英在景德元年(1004)成爲(wèi)茅山宗的宗師時(shí)，鍾國(guó)發(fā)在同書中説：“按照傳統(tǒng)，茅山道團(tuán)的領(lǐng)袖原則上都是按照七部判教體系逐級(jí)升遷到了最高層次的高道，這種升遷通常需要長(zhǎng)年累月，因此這些領(lǐng)袖幾乎都已屆高齡?！?鍾國(guó)發(fā)《陶弘景評(píng)傳》，頁(yè)176。這樣，很顯然，能夠讀到《真誥》的也是極少數(shù)的高道。

如果這一推論可以成立，那麼，在中唐安史之亂之後，道教界的三洞四輔體系瓦解，從而使得更多的人(特別是普通的文士)有機(jī)會(huì)讀到《真誥》，《真誥》中的降真詩(shī)發(fā)生影響也必然在中唐之後。

如上所述，《真誥》以及上清經(jīng)的接受範(fàn)圍相當(dāng)有限。不僅道門內(nèi)部，只有少數(shù)最高級(jí)別的道士纔能讀到，更不用説道門以外的人士。

三 唐詩(shī)所受《真誥》的影響

最後，讓我們?cè)倩氐教圃?shī)，通過(guò)一些唐詩(shī)的例子，考察《真誥》對(duì)唐詩(shī)的影響，回到我們最初的問(wèn)題： 唐代詩(shī)人在何時(shí)與在何種程度上接受了《真誥》和降真詩(shī)的影響？

關(guān)於《真誥》的影響，王家葵先生《陶弘景叢考》云：

最早引用《真誥》者大約是玄宗時(shí)徐堅(jiān)《初學(xué)記》，其後唐末段成式《酉陽(yáng)雜俎·前集》卷二引《真誥》尤多。唐人更以《真誥》入詩(shī)，如韋應(yīng)物《休暇東齋》云：“懷仙閲《真誥》，貽友題幽素”，白居易《味道》有句云：“七篇《真誥》論仙事，一卷壇經(jīng)説佛心?！?王家葵《陶弘景叢考》，頁(yè)219。

從這裏可以看出，對(duì)《真誥》的引用，雖然玄宗時(shí)成書的《初學(xué)記》已有徵引，但是實(shí)際上直到唐末段成式，長(zhǎng)期並沒(méi)有其他書加以徵引。至於唐詩(shī)中提到《真誥》的情況，王家葵先生也僅列舉了較爲(wèi)典型的韋應(yīng)物和白居易二人。

根據(jù)趙益先生《〈真誥〉與唐詩(shī)》，被認(rèn)爲(wèi)確定讀過(guò)《真誥》的唐代詩(shī)人有韋應(yīng)物、白居易、李賀、李商隱、曹唐。*相關(guān)內(nèi)容參趙益《〈真誥〉與唐詩(shī)》，《中華文史論叢》2007年第2期，頁(yè)101—104。

由以上示例可以看出，提到《真誥》的唐代詩(shī)人之中，最早的是韋應(yīng)物，但亦已是中唐詩(shī)人。盛唐詩(shī)人的例子只有杜甫，而且只是因爲(wèi)杜詩(shī)有“豈無(wú)青精飯，使我顔色好”之句，*出杜甫《贈(zèng)李白》，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷一，北京，中華書局，1979年，頁(yè)33。但是由“青精飯”一語(yǔ)便斷定杜甫讀過(guò)《真誥》，似有武斷嫌疑。因爲(wèi)青精飯未必專屬於《真誥》，二則杜甫可以通過(guò)其他途徑(比如從道士那裏)聽(tīng)到相關(guān)的典故。

大量使用《真誥》中出現(xiàn)意象的是晚唐人曹唐。然而，不僅在時(shí)代上來(lái)説已是晚唐，而且必須注意的是，曹唐曾是道士，所以有較大機(jī)會(huì)接觸到道書，與看過(guò)《真誥》的道長(zhǎng)有交流。所以，他的作品中出現(xiàn)不少《真誥》的意象和典故，是可以理解的。但是，需要提醒注意的是，在他所作的《萼緑華將歸九疑留別許真人》一詩(shī)中，他連萼綠華所降之人都搞錯(cuò)了。曹唐《萼緑華將歸九疑留別許真人》云：

九點(diǎn)秋煙黛色空，緑華歸思頗無(wú)窮。每悲馭鶴身難任，長(zhǎng)恨臨霞語(yǔ)未終。河影暗吹雲(yún)夢(mèng)月，花聲閑落洞庭風(fēng)。藍(lán)絲重勒金條脫，留與人間許侍中。*《全唐詩(shī)》卷六四○，北京，中華書局，1960年，頁(yè)7339。

詩(shī)中提到的許真人、許侍中，指的是許翽。而萼綠華降真之人卻是羊權(quán)，此事被《真誥》置於書之最首。如果熟讀《真誥》是不可能造成這樣大的錯(cuò)誤的。所以，很難相信曹唐對(duì)《真誥》有很深的熟悉度。

如前所述，與《真誥》有所關(guān)涉的詩(shī)人目前看最早也在中唐，從而降真詩(shī)的影響也應(yīng)發(fā)生在中唐之後。

四 《真誥》與降真詩(shī)對(duì)詩(shī)歌發(fā)生顯著影響之示例

而較明顯的《真誥》與降真詩(shī)對(duì)詩(shī)歌的影響，目前筆者所見(jiàn)的例子，則爲(wèi)宋詩(shī)。證據(jù)是宋代詩(shī)人對(duì)降真詩(shī)的模擬之作。這方面的例子，一是宋曹勛的《遊仙》四首之二：

飛轡絡(luò)絶景，訪我同心人。解駕三秀嶺，濯足玉華津。晤言會(huì)良契，攜手淩高晨。揚(yáng)旌出閶闔，羽節(jié)趣羣真。入宴明霞館，回軿過(guò)始青。音靈散空洞，逸響縈雲(yún)營(yíng)。倏忽九萬(wàn)里，流目低蓬瀛。玉妃款清話，偃蓋希林庭。顧彼簪纓客，寵辱勞汝形。神仙有真訣，胡不希長(zhǎng)齡。*《全宋詩(shī)》(33)，北京大學(xué)出版社，1998年，頁(yè)21079。字下點(diǎn)爲(wèi)引者所標(biāo)。

此詩(shī)很明顯爲(wèi)模擬降真詩(shī)之作。其中的“雲(yún)營(yíng)”、“希林”爲(wèi)典型的楊、許仙詩(shī)的獨(dú)創(chuàng)意象，*有關(guān)此點(diǎn)容另文説明。而其中“解駕三秀嶺”之句更是對(duì)楊、許詩(shī)的抄襲，來(lái)自於《紫微夫人答英歌》“乘飆遡九天，息駕三秀嶺”之句；*《真誥校注》卷三，頁(yè)83。而“濯足玉華津”之句則來(lái)自於《九華真妃詩(shī)》：“濯足玉天池，鼓枻牽牛河?！?《真誥校注》卷一，頁(yè)31。

第二個(gè)降真詩(shī)對(duì)詩(shī)歌發(fā)生影響的例子，是宋代程俱的《同趙叔問(wèn)江仲嘉遊法華，法華之勝唯曲水，會(huì)有客先焉，還飲舟中分韻賦詩(shī)，得山字一首》：

乖龍忽起華陽(yáng)天，東來(lái)銜雨鳴空山。豐隆轟空光照地，怒髯抉石翻雲(yún)煙。蜿蜒遺跡尚如昨，勢(shì)若九曲來(lái)河源。紛紛火齊散林莽，至今璀璨青霞端。我來(lái)夏木正森寂，萬(wàn)籜篵篵抽瑯玕。冰渠逗玉轉(zhuǎn)清淺，爽氣五月生秋寒。安知引勝獨(dú)無(wú)處，雙鳬徑度飛帆前。強(qiáng)尋幽逕俯東澗，一笑卻掉稽山船。如聞神物家近岫，雲(yún)色千丈明山川。誰(shuí)能遺我太平酒，戲追玉斧希林巔。*程俱《北山小集》卷五，四部叢刊續(xù)編本，61冊(cè)，葉9A—B。

詩(shī)後有注云：

楊羲夢(mèng)天中白龍長(zhǎng)數(shù)千丈，光彩耀空，云侍帝晨宮龍也，以待許玉斧諸人。太平酒、希林宮並見(jiàn)真告(誥)。

這裏同樣出現(xiàn)了“希林”的意象，不僅如此，而且化用了《真誥》中楊羲的夢(mèng)境。《真誥·握真輔》：

四月九日戊寅夜鼓四，夢(mèng)北行登高山，迷淪不寤。至明日日出四五丈乃覺(jué)，……某因仰天，天中見(jiàn)一白龍，身長(zhǎng)數(shù)十丈，東向飛行空中，光彩耀天……而又覺(jué)某左邊有一老翁……某又問(wèn)公曰：“此龍可乘否？”公答曰：“此龍當(dāng)以待真人張誘世、石慶安、許玉斧、丁瑋寧也。”某又問(wèn)：“一龍而四人共乘耶？”公曰：“此侍晨帝官龍也。譬如世軺車朱鳥(niǎo)，更一日乘以上直也?！?《真誥校注》卷一七，頁(yè)523—524。

在楊羲夢(mèng)中，張誘世等四人俱作有詩(shī)。由此可見(jiàn)《真誥》以及降真詩(shī)對(duì)程俱該詩(shī)的影響。從上述擬作的情況看，《真誥》降真詩(shī)的明顯對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作發(fā)生影響是在宋代。這一點(diǎn)與前面對(duì)唐詩(shī)以及《真誥》影響的發(fā)生時(shí)間的考察是一致的。

五 結(jié) 論

《真誥》對(duì)唐詩(shī)的影響問(wèn)題，需要結(jié)合唐代的道教授籙制度而加以重新審視。這個(gè)問(wèn)題必須聯(lián)繫《真誥》以及其他道書的傳播問(wèn)題來(lái)考察。筆者認(rèn)爲(wèi)，唐代文人較有機(jī)會(huì)讀到《真誥》，當(dāng)在中唐以後(雖然不排除極個(gè)別的例外)。而這一論斷，主要建基於道教三洞四輔體系在初盛唐依然得以維持。由於該體系的存在，使得只有極少數(shù)拿到三洞法師“文憑”的道士，纔有機(jī)會(huì)接觸到上清經(jīng)和《真誥》。

而《真誥》影響的擴(kuò)大，同樣與道教三洞四輔體系在中唐開(kāi)始瓦解有著不可分割的聯(lián)繫。與此相關(guān)的是，唐代政權(quán)漸漸失去控制力，使得道教三洞四輔的制度不能很好地堅(jiān)持下去。

由此可見(jiàn)，在三洞四輔判教體系之下，大多數(shù)層次不高的道士與普通世俗人士基本上無(wú)緣得見(jiàn)《真誥》。只有中唐之後，三洞四輔的體系鬆動(dòng)，《真誥》的廣泛流傳纔成爲(wèi)可能。所以，《真誥》對(duì)唐詩(shī)發(fā)生影響的時(shí)間，也相應(yīng)比較晚，要在中唐之後。