吐魯番酒泉城的歷史及今地考＊

張永兵

說起“酒泉城”，很多人容易聯(lián)想到甘肅省的酒泉城，殊不知在吐魯番的歷史長河發(fā)展中，曾經(jīng)出現(xiàn)過一個酒泉城。阿斯塔那42號所出《唐西州高昌縣授田簿》中載有“城東卅里酒泉辛渠”；“城東廿里酒泉辛渠”；“城東廿里酒泉璅渠”；“城南廿里酒泉璅渠”，①《吐魯番出土文書》（錄文本）第六冊243—269頁。證實了唐代西州在高昌古城東南曾有過“酒泉”這一地名。

吐魯番歷史上出現(xiàn)酒泉這一地名，應與北涼殘余勢力沮渠無諱、沮渠安周在盆地建“大涼”政權有關。據(jù)陳國燦先生研究，承平八年（450）以后的沮渠大涼政權建制是三郡九縣，即高昌郡，田地郡，交河郡，在其田地郡，下轄田地縣，白艻縣、酒泉縣。之所以新設置酒泉縣，很有可能被安置在此地居住的居民，原來自于甘肅酒泉郡，故而保留其故籍名稱。②陳國燦：《吐魯番地名的開創(chuàng)期——吐魯番古代地名研究之二》，《吐魯番學研究》2015年第2期。鄭炳林認為之所以有酒泉縣，是由于“北涼殘部以酒泉西遷的人建立的僑治縣”③鄭炳林：《高昌王國行政地里區(qū)劃初探》，《西北史地》1985年第2期。。王素補充說：“沮渠無諱曾封酒泉王，設置此縣，紀念意義明顯大于安置僑民的意義”④王素：《高昌史稿》（交通篇），北京：文物出版社，2000年，第36頁。。

吐魯番文獻中酒泉城地名出現(xiàn)最早者，見于吐魯番出土的甘露元年《譬喻經(jīng)·出廣演品·出地獄品題記》，此記云：

甘露元年三月十七日于酒泉城內齋叢中寫訖。此月上旬漢人及雜類，被誅向二百人。愿蒙解脫，生々信敬三寶，無有退轉①陳國燦劉安志編：《吐魯番文書總目（日本收藏卷）》493頁：東京書道博物館藏吐魯番文書038號。。

此“甘露元年”，原來學術界多認定為是前秦甘露元年（公元359年）②池田溫：《中國古代寫本識語集錄》錄文76頁，圖版2。，吳震先生依據(jù)鄯善吐峪溝所出《維摩經(jīng)義記甘露二年沙門靜志題記》認為，題記中的酒泉城“并非河西肅州治所之酒泉城，乃高昌地區(qū)之酒泉城?！备事对陸顷R伯周在柔然支持下攻滅沮渠安周政權、稱王高昌所建年號，時為公元460年，寫經(jīng)題記具體反應出此爭奪政權的流血事件似乎集中發(fā)生在酒泉城。吳震氏認為酒泉城的“營建與得名可能與沮渠無諱、安周兄弟進入高昌有關。這點已被大多學者所認同。來自河西酒泉的無諱兄弟部眾中當有不少原居酒泉郡者，連同無諱兄弟及其家族成員在進入高昌后，皆聚居于此酒泉城。在柔然軍隊攻殺安周這一戰(zhàn)役中，酒泉城如果不是首要打擊目標，也是重要攻擊目標之一”③吳震：《敦煌吐魯番寫經(jīng)題記中“甘露”年號考辨》，刊《西域研究》1995年第1期，第17—27頁。。對于酒泉城源于酒泉郡移民聚居的推論，頗具合理性。

高昌王國建立后很長一段時間，不見酒泉城的記載，陳國燦先生認為：“闞氏政權是通過對沮渠大涼進行流血斗爭而建立的，故對敵對勢力據(jù)點的行政建制很敏感，酒泉縣曾是誅殺沮渠勢力的焦點地區(qū)，甘露元年（460）三月‘上旬漢人及雜類，被誅向二百人’④《譬喻經(jīng)·出地獄品》題記，池田溫《中國古代寫本識語集錄》，東京：東京大學東洋文化研究所，1990年，第76頁。，城內各族百姓，為了避禍，也會四處亡散，故闞氏立國后撤消了沮渠的酒泉縣建制。交河曾是車師國之都，闞氏為防止其地方勢力重新坐大，對其郡制也予以撤消。因此，在闞、張、馬朝既不見酒泉縣，也不見有交河郡?！雹蓐悋鵂N：《高昌王國對郡縣的擴建——吐魯番古代地名研究之三》，《吐魯番學研究》2016年第1期。

酒泉縣在高昌王國重行恢復建縣，依據(jù)出土文書看也比較晚，在阿斯塔那155號墓所出《高昌某年傳始昌等縣車牛子名及給價文書》中載有“□□歲二月廿二日，酒泉令陰世晈宣：門下校郎司空明犖、通事令史辛孟護貳人傳：”⑥《吐魯番出土文書》（圖錄本）第一卷，北京：文物出版社，1992年，第428頁。酒泉令，應是指酒泉縣的縣令，證實有酒泉縣的存在?！熬迫铌幨罆w”名在同出官文書中一再出現(xiàn)，同墓所出文書起重光二年（621）止延壽十年（633），酒泉令陰世晈活動的時間也應與之相當。

入唐以后，由于酒泉城的居民仍然不多，（很可能與柔然軍隊攻殺安周戰(zhàn)役這一歷史影響有關）酒泉被改為“酒泉里”，⑦《大谷文書集成》貳，210頁。大谷文書 號。歸屬于柳中縣高寧鄉(xiāng)下所管轄。酒泉城雖然人少，但流經(jīng)酒泉的渠水有好幾條，如由高昌城流來的幸渠，璅渠、⑧《吐魯番出土文書》（錄文本）第6冊，第247—251頁、259頁。還有檢渠⑨《吐魯番出土文書》（錄文本）第10冊，第303頁。都灌溉著酒泉這片土地。

酒泉也是唐代柳中縣供給長行坊，禾草的基地之一，如《唐上元二年（761）柳中縣城具禾草領數(shù)請?zhí)幏譅睢份d：

柳中縣城 狀上

長行小作禾草 叁仟玖佰伍拾捌束

叁仟 伍佰叁拾叁束縣城作

肆佰貳拾伍束 酒泉作，搬到。⑩《吐魯番出土文書》（錄文本）第10冊，第250頁。

2002年，陳國燦先生幫助鄯善縣文管所整理洋海下村收繳的文物中，釋讀出了23件出自唐西州酒泉城墓地的文書，（進一步證實了在今吐峪溝鄉(xiāng)境域內，古代曾有酒泉城的存在）其中10件有明確紀年，從唐高宗的總章二年（669）到武后時期的長安三年（703）。從文書性質看，大多屬于民間經(jīng)濟關系方面的內容，且以契約居多，其中有租田契；佃種葡萄園契；雇人、雇車上烽、戌契；欠錢定期歸還契；交納錢、糧抄等。雖然有些殘缺，仍然可以從文書內容中看到唐代酒泉城居民生活的經(jīng)濟狀況，如：

總章二年（669）酒泉城人呂懃子 交付糧食五斛九斗，并親自趕車牛送往高昌，除給予收條外，還給了他陸拾伍文的賞錢①陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》：《唐總章二年（669）呂懃子交糧償銅錢抄》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第201頁。。實際是給呂懃子運糧來的腳力錢。

光宅元年（684），酒泉城人（呂懃子）槽頭于十二月十日租取了一塊葡萄地，約定來年以甜漿還租②陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》：《唐光宅元年（684）十二月以甜漿租田契》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第202頁。。所謂甜漿，實際也就是葡萄所榨的漿汁。呂懃子在文書中被稱為槽頭，顯示出他是酒泉城中釀作酒的作坊主。

垂拱元年（685）九月呂懃子交納了執(zhí)衣錢肆拾貳文，并領有官府給的“抄”，即收據(jù)③陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》：《唐垂拱元年（685）九月呂懃子納執(zhí)衣錢抄》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第203頁。。

垂拱元年（685）十一月，呂懃子用麥粟各二斛五斗。從同城人田尾仁兄弟邊租種常田一畝，并訂立了契約④陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》：《唐垂拱元年（685）十一月酒泉城呂某租取田尾仁等常田契》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第204頁。。

垂拱三年正月（687），呂懃子用粟十斛于同城人焦伏護邊租種常田二畝，并立有契約⑤陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》：《唐垂拱三年（687）正月酒泉城呂某從焦伏護邊租田契》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第205頁。。

武周長安三年（703）三月，酒泉城人×××雇車一乘往方亭戍去上役，并立下契約文書⑥陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》：《武周長安三年（703）三月酒泉城人雇車往方亭戍契》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第208－209頁。。此雇車上役者的姓名已殘損，推測很可能是呂懃子。

武周酒泉城人呂懃子從和行本母子邊租葡萄一園契⑦陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》：《武周呂懃子從和行本邊佃葡萄園契》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第210－211頁。，第二年交付漿六斛作租，第三年交漿七斗。類似約租契還有如：“某年呂致德租種時歡伯葡萄園契”等⑧陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》：《唐呂致德租葡萄園契》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第213頁。。

由上看到，唐代酒泉城的居民仍然過著與盆地其他地方百姓一樣的生活。既要向官府交糧納稅；也要服府兵番上役，也是葡萄種植及釀酒業(yè)興盛的地區(qū)之一，同城人之間，也在互佃互助地勞作。

既然在洋海下村唐墓中發(fā)現(xiàn)有關酒泉城的文書，說明酒泉城古遺址離此墓不遠，阿斯塔那42號墓出有《唐西州高城縣授田薄》，其中記載有酒泉城的方位，如“高昌城東卅里酒泉辛渠，”“（高昌）城東廿里酒泉辛渠”“城東廿里酒泉渠道”“城南廿里酒泉璅渠”①《吐魯番出土文書》（錄文本）第6冊，第243—369頁。陳國燦先生根據(jù)這些記載指出：在高昌城的東南方，洋海下村唐墓西南約6公里，現(xiàn)存一處唐代古城遺址，“這應就是高昌國至唐代的酒泉城，亦即本墓葬主人呂懃子故里之所在”②陳國燦：《鄯善新發(fā)現(xiàn)的一批唐代文書》，載《論吐魯番學》，上海古籍出版社，2010年，第217頁。。

古城址位于火焰山南麓的荒漠戈壁灘上，北距鄯善縣吐峪溝鄉(xiāng)政府約11公里，西北距著名高昌故城10公里。與文獻記載此城在高昌城東南二十里，③阿斯塔那42號墓所出《唐西州高昌縣授田簿》中載有“城東卅里酒泉辛渠”、“城東廿里酒泉辛渠”、“城東廿里酒泉璅渠”（《吐魯番出土文書》（錄文本）第六冊，第243～269頁）。璅渠，由高昌城東廿里的酒泉，流向城南廿里的酒泉，由此可證實酒泉城在高昌城東南20里的地方。高昌國時建縣所吻合（圖版貳-1）。城址坐落在一處地勢較高荒漠的臺地上，城北、東、西邊現(xiàn)已耕種農(nóng)田，南邊正在推土開荒，在遺址的西側有一條南北向的小路。南部有一條西北——東南向的坎兒井穿過遺址區(qū)，遺址的東部和南部各有一排電線桿，在遺址的東南角有一口現(xiàn)代機井灌溉周圍新開墾的農(nóng)田（圖版貳-2）。遺址地表高低不平，呈東南高西北低緩坡狀，覆蓋有較厚的沙層。地表散落有較多的陶器殘片、窯壁殘塊、磚塊、紡輪、骨塊等（圖版貳-3）。

古城遺址內殘存有兩段城垣，一段為南北向，殘長12.8、寬2、高3.4米；另一段城墻為東西向，長7.9、寬1.7、高0.7米（圖版貳-4）。在城垣北面，由于開荒施工，遺址已被挖去長約53、寬39米，總面積約為1710平方米，不規(guī)則四邊形一塊。在斷壁上可以清楚看出，有較厚的文化堆積層，文化層堆積層厚約1-1.5米（圖版貳-5），東西兩側堆積較薄，中間較厚。文化堆積層內含有灰燼、紅燒土塊、窯壁殘塊和大量的陶器殘片、磚塊，還發(fā)現(xiàn)有編繩殘節(jié)，以器物的口沿和底判別有陶盤、碗、罐、壺、盆、甕、甑、陶馕殘片等器物（圖版貳-6）。在城垣東面83米處，發(fā)現(xiàn)有兩處地表堆有礫石塊，地表上發(fā)現(xiàn)有陶器殘片。在城垣的西部，約27米處，發(fā)現(xiàn)有兩座陶窯，頂部已被破壞。陶窯平面形狀呈長方形，窯壁面已被燒成青灰色陶質土，外側紅燒土厚約20－30厘米。根據(jù)調查,現(xiàn)已確認該遺址現(xiàn)存東西長約210米，南北寬約130米，總面積約為27300平方米（圖一）。

城址建筑形制均為夯筑，通過對夯層、夯窩的測量、比對與我們現(xiàn)存所發(fā)現(xiàn)唐代古城墻建筑形制完全一致，另外城址發(fā)現(xiàn)的大量陶器殘片均為夾粗砂灰陶，輪制屬典型的吐魯番境內唐代遺物。兩座陶窯的發(fā)現(xiàn)，在交河故城同樣也發(fā)現(xiàn)有3座相似的陶窯遺址，說明各城鎮(zhèn)都有燒窯的作坊，保證著居民生產(chǎn)和生活必需用品的需要。通過此次古城遺址的發(fā)現(xiàn)，更加明確了這就是吐魯番歷史時期文獻記載中的酒泉城。