刑事速裁程序適用的實(shí)踐與理論反思

曾憲哲

華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510000

刑事速裁程序適用的實(shí)踐與理論反思

曾憲哲

華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510000

刑事速裁程序是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的一種訴訟程序，是簡易程序的更簡化，適應(yīng)了繁簡分流、員額制司法改革大潮的需要。本文通過反思實(shí)踐以及理論中速裁程序存在的問題，參考西方辯訴交易、刑事和解等制度，提出改進(jìn)方向，以期更好地適用刑事速裁程序，使之成為提高司法效率，優(yōu)化司法資源配置的助力器。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；速裁程序；辯訴交易；刑事和解；處罰令

隨著扒竊、醉駕行為入刑和勞動教養(yǎng)制度廢除，輕微犯罪數(shù)量不斷增加，案多人少矛盾更加突出。為了及時有效懲罰犯罪，優(yōu)化司法資源配置，進(jìn)一步落實(shí)嚴(yán)寬相濟(jì)的刑事政策，2014年6月至2016年11月，《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的辦法》①相繼出臺，對各大城市的試點(diǎn)工作進(jìn)行具體指導(dǎo)。

一、刑事速裁程序的介紹

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述自己的罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以依法從寬處理。對于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，當(dāng)事人對適用法律沒有爭議，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員獨(dú)任審判。刑事速裁程序的選擇主體有三個：公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院。法院擁有最終決定權(quán)，即若在審理過程中出現(xiàn)不符合速裁案件條件的情況，即轉(zhuǎn)化為普通程序。

截至2016年6月30日，各試點(diǎn)適用刑事速裁程序?qū)徑Y(jié)案件52540件，占同期全部刑事案件的18.48%。②據(jù)抽樣統(tǒng)計，檢察機(jī)關(guān)審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5.7天。人民法院速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占94.28%，上訴率為2.10%，刑事附帶民事上訴率、抗訴率為0。③由此可見，刑事速裁程序逐步融入審判機(jī)制，作用明顯。

二、刑事速裁程序適用的實(shí)踐反思與改進(jìn)

(一)預(yù)留足夠的庭后工作時間

檢察院在建議速裁程序的時候，往往沒有考慮到某些速裁案件的庭后工作需要較長時間。如故意傷害、交通肇事等涉及人身傷害的案件需要時間去協(xié)調(diào)被害人的賠償、諒解問題。速裁案件的審限一般為十天，短時間內(nèi)做好當(dāng)事人的工作，開庭審理并送達(dá)材料，移送執(zhí)行是十分困難的。同期同時處理大量速裁案件，法院工作量巨大，易出現(xiàn)錯漏。因此，檢察院在建議立速裁案件的時候，應(yīng)當(dāng)就案件類型區(qū)分對待。一些涉及人身賠償、家屬諒解的案件在選擇速裁程序的時候要謹(jǐn)慎考慮，避免出現(xiàn)審限不夠，需要轉(zhuǎn)普處理的現(xiàn)象。法院享有對是否采用速裁程序的最終決定權(quán)，因此法院的審查至關(guān)重要。對于不合適的案件，及時更改程序也是一種節(jié)約司法資源的方式。

(二)保證被告人同意速裁程序的自愿性及其訴訟權(quán)利

實(shí)踐中，有試點(diǎn)地方出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)使用“誘供”等手段獲得非法、瑕疵證據(jù)以證實(shí)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，這顯然是對“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則的違背。除交通類犯罪被告人范圍較廣外，大部分速裁案件的犯罪嫌疑人、被告人的特點(diǎn)為家庭條件差、文化程度低、法律意識極其薄弱、多有相似的犯罪前科，這類犯罪嫌疑人、被告人對認(rèn)罪認(rèn)罰的理解極其有可能出現(xiàn)偏差，因此指派律師進(jìn)行援助必不可缺。

由于速裁案件案情清晰，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，律師的辯護(hù)詞提前上交，法官庭審時基本上不需要訊問，其心證乃至判決書主體部分亦都是提前完成的，且審限有限，數(shù)量多，因此在部分庭審中出現(xiàn)法官直接打斷辯護(hù)人辯護(hù)詞的發(fā)表，直接宣判的情況?？梢姡^分追求訴訟效率易導(dǎo)致被告人程序參與權(quán)和知情權(quán)得不到充分保障。

因此，速裁程序的適用應(yīng)當(dāng)做到“簡程序不減權(quán)利”，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，依法查清事實(shí)，堅(jiān)守程序正義。

(三)保障被害人的訴訟權(quán)利

在《辦法》中，關(guān)于被害人的規(guī)定有三條，分別是“保障被害人的合法權(quán)益”、“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其代理人意見，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成和解協(xié)議或者賠償被害人損失，取得被害人諒解，作為量刑的重要考慮因素?！?、“被告人與被害人或者其代理人沒有就附帶民事賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，不適用速裁程序?qū)徖??！背苏徑庖?guī)定以外，被害人在庭審中卻仍是一個沒有實(shí)質(zhì)影響力的角色，規(guī)定之粗糙可見。由此可知，速裁案件作為一種效率審判，鑒于其偵查、起訴、審判周期短，除涉及人身傷害的案件需要被害人出具諒解等材料以外，對于程序適用的問題被害人并不享有知情和參與權(quán)。在審理階段，被害人的訴求如在開庭前未能讓法官知悉，即便其出庭，也無法對案件審判發(fā)表影響性意見。公訴機(jī)關(guān)代表的更多是國家社會利益，被害人個人的訴求仍需要通過他們自己去發(fā)聲。因此，選擇速裁程序時應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見，保障其知情權(quán)和參與程序的權(quán)利，同時賦予被害人獨(dú)立的上訴權(quán)。

(四)建立專門的速裁案件處理機(jī)制

速裁案件應(yīng)當(dāng)建立專門的速裁立案窗口、建立專門審理速裁案件的工作班子，設(shè)置庭前集中排期、庭后送達(dá)和判決執(zhí)行的“一條龍”作業(yè)形式。速裁案件應(yīng)當(dāng)與其他案件區(qū)別相錯，組建專門的辦案隊(duì)伍，既可以完善速裁審判機(jī)制，又可以減輕負(fù)責(zé)普通案件的辦案人員的工作量。繁簡分流，各有重點(diǎn)，才能高質(zhì)高效完成案件審理。如北京市海淀區(qū)人民法院創(chuàng)立的全流程簡化速裁模式，在看守所建立速裁辦公區(qū)、包括公檢法機(jī)關(guān)的3個刑事速裁辦公室、監(jiān)區(qū)內(nèi)的速裁法庭和院內(nèi)的同步數(shù)字法庭以及法律援助律師值班室和犯罪嫌疑人視頻會見室。

(五)建立五機(jī)關(guān)聯(lián)動機(jī)制

公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、執(zhí)行局和司法局的充分交流協(xié)作，無縫對接，及時回饋是速裁程序能夠正確、有效適用的保證。刑事速裁程序與普通程序的不同之處在于其重心不在審判，而是移動到了審判工作之前。公安機(jī)關(guān)與檢察院、法院不能各自為戰(zhàn)，在證據(jù)收集、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通，統(tǒng)一看法，讓速裁案件的“速”能高效落實(shí)。另外，檢察院和法院的交流必須充分到位。之前提到，由于檢察院不了解法院庭后工作，適用速裁程序時未考慮特定案件的需時性導(dǎo)致速裁轉(zhuǎn)普，增加工作量。速裁案件判處罰金和緩刑的較多，因此與傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)三機(jī)關(guān)聯(lián)動不同，對五機(jī)關(guān)的聯(lián)動的要求更高。如北京市海淀公安執(zhí)法辦案中心設(shè)立速裁辦公區(qū)，將公檢法三機(jī)關(guān)速裁辦公室及速裁法庭相鄰而建的做法可取。

(六)增加電子信息化科技的審判設(shè)施建設(shè)

判決書，開庭公告表等材料送達(dá)目前仍多采用傳統(tǒng)現(xiàn)場送取方式，給一些距離較遠(yuǎn)，有工作在身，有親人需要照顧的被告人、被害人及律師造成不便。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及，審判設(shè)施電子化建設(shè)勢不可擋。電子送達(dá)判決書，短信、微博、微信方式通知開庭時間、地點(diǎn)，不僅節(jié)約了司法資源，更保證了法院工作人員的人身安全。從速裁案件審理現(xiàn)狀來看，速裁案件中被羈押的被告人多利用視頻直播開庭，但經(jīng)常會因?yàn)樵O(shè)備損壞，接觸不良等問題而無法開庭，導(dǎo)致訴訟拖延，因此，法院需要及時更新設(shè)備，安排相關(guān)技術(shù)人員做好庭前檢查，庭審過程在場指導(dǎo)的工作。

三、刑事速裁程序適用的理論反思與改進(jìn)

(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易、刑事和解制度

辯訴交易是指在案件開庭審理之前，檢察官與被告人或其辯護(hù)人進(jìn)行協(xié)商，通常以不起訴、撤銷某項(xiàng)罪名或者從輕判處作為條件換取被告人的有罪答辯。經(jīng)法官同意，一般不開庭審理。而刑事和解制度概括來說，就是在辦案機(jī)關(guān)等第三方機(jī)關(guān)的主持下，被告人以道歉、賠償?shù)确绞饺〉帽缓θ说恼徑?，從而換得不起訴或從寬處理的機(jī)會。

筆者認(rèn)為我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)置借鑒于辯訴交易制度，但制度實(shí)質(zhì)更偏向于刑事和解制度，是一種融合性、特色性制度。

首先，從主體上看，犯罪嫌疑人被告人簽字具結(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰以換取檢察院的從寬量刑建議，與辯訴交易制度類似?！掇k法》規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以依法從寬處理”，“可以”的考量因素里面最重要的一點(diǎn)還是犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成和解協(xié)議或者賠償被害人損失，取得被害人諒解。刑事和解的思想從中得以體現(xiàn)。此外，是否積極主動繳納罰金也是是否從寬處理的考量依據(jù)之一。

另外，從交易內(nèi)容上看，我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度考慮的主要是被害人利益能否得到彌補(bǔ)，被害人與被告人的關(guān)系能否修復(fù)，社會效益能否體現(xiàn)，而不是被告人個人在訴訟程序中的自由和獨(dú)立。

再者，從適用范圍來看，我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度目前來說不可能運(yùn)用于所有刑事案件當(dāng)中。對于一些社會影響較大、性質(zhì)惡劣的案件，如果犯罪嫌疑人、被告人避重就輕獲得從寬處理，沒有得到應(yīng)有的懲罰，勢必會激起民憤，亦有犧牲司法公正之嫌。我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與刑事和解制度的適用范圍基本一致，即社會危害性較小的輕微刑事案件。

最后，從結(jié)果上看，除依法不起訴的以外，我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下設(shè)置速裁程序、簡易程序以提高庭審效率，但沒有跳過庭審環(huán)節(jié)。

可見，辯訴交易的思想在我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中有所體現(xiàn)，而刑事和解正在被不斷創(chuàng)造性納入我國這項(xiàng)制度當(dāng)中。速裁程序作為其中一個特別程序，也是一個開創(chuàng)性的設(shè)置。

(二)刑事速裁程序與大陸法系處罰令程序

處罰令程序④也稱處刑命令程序，是指法院在檢察機(jī)關(guān)提出書面申請的情況下，以書面形式直接作出處刑命令，確定對犯罪行為的法律處分的特別程序。處罰令是大陸法系一種協(xié)商性的簡易審判程序，適用范圍是簡單輕微刑事犯罪案件，代表國家是德國。處罰令程序的一大特點(diǎn)就是書面審理案件。筆者認(rèn)為，速裁程序可以參照處罰令程序設(shè)置書面審的形式。第一，現(xiàn)有速裁程序的現(xiàn)場庭審趨于形式，主要工作還是庭前的書面審閱；第二，書面審理的形式相比現(xiàn)場庭審，減輕犯罪嫌疑人、被告人的心理壓力，認(rèn)罪認(rèn)罰的幾率會更高；第三，節(jié)約司法資源，適應(yīng)司法員額制改革的新形勢。

(三)刑事速裁程序的從寬處罰可操作化

《辦法》第一條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以依法從寬處理”此規(guī)定中對從寬處理使用了“可以”二字，屬于法官自由裁量的權(quán)限內(nèi)。“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)”，但審判須有一個統(tǒng)一的、具體的操作辦法才能做到各個試點(diǎn)地方的協(xié)調(diào)一致，不會出現(xiàn)“同案不同判、同人不同命”的現(xiàn)象?！掇k法》缺乏一個具體的、可操作的具體指導(dǎo)。因此，各試點(diǎn)單位定時報告，及時歸納案件經(jīng)驗(yàn)，敢于提出新想法和新問題，不斷更新試點(diǎn)辦法，匯編刑事速裁的專門規(guī)定，是確保和提升辦案質(zhì)量，完善速裁程序的重要保證。

(四)刑事速裁案件當(dāng)庭辯護(hù)的有效性

經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計，在速裁案件中，辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見不外乎以下幾點(diǎn)：如實(shí)供述、初犯偶犯、悔罪表現(xiàn)、家庭情況。這四點(diǎn)既包括了較基礎(chǔ)的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)，法官依據(jù)自身的法律知識，判案經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)材料都會對被告人作出合理的判決，律師在其中起到的實(shí)體作用不大。反觀現(xiàn)狀，部分家庭條件比較困難的被告人寧愿選擇用僅有的錢財去聘請律師也不選擇賠償受害人，依照規(guī)定他們的從寬幅度肯定比獲得被害人諒解要小。因此，法律援助工作站值班的律師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其專業(yè)知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對被告人提供實(shí)質(zhì)的幫助。如對一些證據(jù)確鑿，案情簡單的案件中的被告人進(jìn)行庭審階段聘請律師必要性引導(dǎo)、如何做好前期工作才能獲得最大程度的寬大處理等。如此，庭前閱卷、庭后送達(dá)的工作量勢必會有所減少，庭審速度也能提高；被害人受償、雙方達(dá)成諒解協(xié)議的比例也會上升。需注意，被告人的辯護(hù)權(quán)掌握在其自己手中，無論如何也不能強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫被告人放棄辯護(hù)的權(quán)利。

(五)刑事速裁程序的推廣價值

新的試點(diǎn)辦法將刑事速裁程序的適用范圍從一年以下擴(kuò)大到了三年以下刑罰的案件，案件類型沒有了限定。刑事速裁程序的范圍被擴(kuò)大從側(cè)面反映其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)狀況的需要，效率價值、懲罰價值與社會價值并重的思想值得推廣。

隨著試點(diǎn)工作的不斷深入有人提出速裁程序可以推廣到所有刑事案件中，但筆者認(rèn)為，目前來說，速裁程序短時間內(nèi)還未能運(yùn)用到被判三年以上刑罰的刑事案件當(dāng)中，主要有以下幾點(diǎn)原因。第一，其效率第一的思想不能適應(yīng)疑難案件的審理；第二，其庭前工作為重的思想不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)、重大刑事案件的當(dāng)庭訊問、辯護(hù)等工作；第三，其短審限的特點(diǎn)未能滿足其他刑事案件的要求；第四，其認(rèn)罪與認(rèn)罰同步的要求在傳統(tǒng)、重大刑事案件中通常無法達(dá)到。

(六)刑事速裁程序與AI審判

隨著人工智能浪潮興起，2016年英國倫敦大學(xué)學(xué)院的科學(xué)家研制出一款新的人工智能，其判案結(jié)果和人工判案結(jié)果的一致率達(dá)79%。刑事速裁程序適用的案件事實(shí)清晰，爭議不大，多為危險駕駛、盜竊等有確鑿證據(jù)、具體數(shù)額的案件。試想，若開發(fā)一個系統(tǒng)，將對應(yīng)的數(shù)據(jù)編程，利用AI是否能夠快速得出判決結(jié)果？筆者認(rèn)為，隨著速裁程序量刑參考的不斷完善，利用AI代替人工審判，亦非無稽之談。

四、結(jié)語

刑事速裁程序試點(diǎn)進(jìn)入了第三年，前兩年的實(shí)踐證明了刑事速裁程序再中國司法的可行性，同時現(xiàn)實(shí)狀況也反映了其存在的必要性。在實(shí)踐中加強(qiáng)辦案機(jī)關(guān)間的交流，接納電子信息科技技術(shù)；在理論中借鑒西方辯訴交易、刑事和解和處罰令程序，不斷反思和完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序，相信認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的速裁程序終能實(shí)現(xiàn)其最高司法價值而被推廣應(yīng)用。

[注釋]

①以下簡稱<辦法>.

②<最高人民法院：刑事速裁程序試點(diǎn)兩年：寬嚴(yán)相濟(jì)“簡”程序不“減”權(quán)利>.

③<最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報告>.

④馮喜恒.刑事處罰令中的量刑協(xié)商——德國的時間及其對我國設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟示[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，4，36(2).

[1]最高人民法院.刑事案件速裁程序試點(diǎn)實(shí)務(wù)與理解適用.

[2]馮喜恒.刑事處罰令中的量刑協(xié)商——德國的時間及其對我國設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟示[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，4，36(2).

[3]陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬改革的理論反思——基于刑事速裁運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J].當(dāng)代法學(xué)，2016(4).

[4]葉肖華.處罰令程序的比較與借鑒[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，3(2).

[5]劉宇.辯訴交易及其中國化探究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[6]劉廣三，李艷霞.我國刑事速裁程序試點(diǎn)的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)，2016(2).

[7]李永航.德意日刑事處罰令程序?qū)ξ覈淌滤俨贸绦虻膯⑹綶J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2016，7，31(4).

[8]陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干爭議問題[J].中國法學(xué)，2017(1).

[9]汪建成.以效率為導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱[J].政法論壇，2016，1，34(1).

[10]紀(jì)艽.淺議我國完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能否引進(jìn)辯訴交易制度[J].法制與社會，2015.9月上.

[11]刑事速裁程序試點(diǎn)兩年：寬嚴(yán)相濟(jì)“簡”程序不“減”權(quán)利[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/IMDbsaWBz1EB0hyV4pRU2g，2017-8-20.

[12]依法懲治刑事犯罪 守護(hù)國家法治生態(tài)——2014年全國法院審理刑事案件情況分析[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/05/id/1612546.shtml，2017-8-10.

[13][聚焦審議]全國人大常委會審議刑事速裁試點(diǎn)情況報告：適當(dāng)擴(kuò)大速裁程序適用范圍[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/fv4chaN_M6Ve_vmih2zFUg，2017-8-22.

[14][砥礪奮進(jìn)的五年· 司改：讓百姓感受公正]刑事速裁，48小時全流程審結(jié)醉駕案！[EB/OL]https：//mp.weixin.qq.com/s/ZL9F9rHIoGJ88auX7I6KVA，2017-8-25.

[15]最高法：刑事速裁程序試點(diǎn)兩年辦案質(zhì)效雙升[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0905/c1001-28690660.html，2017-8-25.

[16]人民網(wǎng).http：//politics.people.com.cn/n/2015/1102/c70731-27768108.html，2017-8-25.

[17]全國人大常委會.關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定.

[18]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部.關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法.

[19]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部.關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的辦法.

[20]<中華人民共和國刑法>.

[21]<中華人民共和國刑事訴訟法>.

D925.2

A

2095-4379-(2017)35-0005-04

曾憲哲(1997-)，女，漢族，廣東陽江人，華南師范大學(xué)，2015級法學(xué)專業(yè)本科生。