我國民法對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行問題探討

林佳煒

（210000 江蘇省人民檢察院 江蘇 南京）

我國民法對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行問題探討

林佳煒

（210000 江蘇省人民檢察院 江蘇 南京）

在民事執(zhí)行程序里，除法律所禁止的以外，被執(zhí)行人的財產(chǎn)均可以當作執(zhí)行標的。被執(zhí)行人財產(chǎn)中包括不動產(chǎn)、動產(chǎn)與其他產(chǎn)權(quán)，在對這些產(chǎn)權(quán)實施執(zhí)行過程中，一定會涉及到第三人（即被執(zhí)行人財產(chǎn)債務(wù)人），此第三人應(yīng)該被置于何種地位，應(yīng)當如何處理對其變更或追加當事人的程序問題，都需要進一步加以明確。本文對被執(zhí)行人債權(quán)所涉及到第三人的相關(guān)司法實踐問題予以探討，如債權(quán)執(zhí)行基礎(chǔ)、前提、常出現(xiàn)的處理程序等。

民法；被執(zhí)行人；債權(quán)執(zhí)行

一、被執(zhí)行人債權(quán)處理的法律基礎(chǔ)

1.代位權(quán)

指因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)產(chǎn)生的權(quán)力。這一定義讓代位權(quán)處于非常尷尬的境地，人民法院不容易在被執(zhí)行人沒有怠于行使權(quán)力的時候，解釋清楚何以強制執(zhí)行到期債權(quán)，更無法解釋提前查封未到期債權(quán)的法律行為。

2.轉(zhuǎn)讓債權(quán)

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢在于對債務(wù)人只有接受通知之義務(wù)，而無同意之權(quán)利。可當以轉(zhuǎn)讓債權(quán)法理解釋被執(zhí)行債權(quán)時，執(zhí)行人由于已經(jīng)有了轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為，若新債務(wù)人履行不利，此執(zhí)行人無法繼續(xù)履行原來債權(quán)。這就會造成轉(zhuǎn)讓債權(quán)非但無法保護原執(zhí)行人利益，反而會處在法律適用條件下的兩難境地。

3.履行替代

第三人在得到法院的通知后，向申請執(zhí)行人履行其本應(yīng)履行的義務(wù)。在這種履行替代的環(huán)境中，申請執(zhí)行人同第三方不存在真正的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，所以債權(quán)人依舊只能要求債務(wù)人而非第三方履行償債義務(wù)。用這種法理同樣很難說清法院強制執(zhí)行的權(quán)力。

上面三種法律基礎(chǔ)都存在弊端，筆者以為法院對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行更近似于轉(zhuǎn)讓債權(quán)擔(dān)保，即在債的關(guān)系不變前提下，債權(quán)人轉(zhuǎn)移為第三人。一方面申請者以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的辦法得到債權(quán)執(zhí)行權(quán)，另外一方面被執(zhí)行人對債務(wù)承擔(dān)起連帶責(zé)任。這種解釋樣既避免以上幾種解釋的不足，是一種較為合理的法律基礎(chǔ)詮釋。

二、被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行相關(guān)問題

1.人民法院有無代位執(zhí)行權(quán)

在司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣一種情況，如：某配件廠向某公司執(zhí)行10萬元欠款，而被執(zhí)行人無財產(chǎn)可資執(zhí)行，卻稱其在某商城有15萬元到期債權(quán)尚未收回，該配件廠向法院至函請求對某商城予以債權(quán)執(zhí)行。經(jīng)過調(diào)查，商城欠款一事屬于，但商城提出其只向原債權(quán)人盡償債義務(wù)。此時人民法院是否可以代為執(zhí)行某公司債權(quán)？這里便出現(xiàn)了幾種完全不同的處理意見，一種意見是：按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，法院執(zhí)行債權(quán)的前提條件是有權(quán)利人申請，義務(wù)人申請則不能引起法院的執(zhí)行程序；一種意見是：義務(wù)人申請是出于維護自身權(quán)利的目的，從執(zhí)行有利的角度出發(fā)，法院可以執(zhí)行債權(quán)；另一種意見是，雖然義務(wù)人申請無法引起第三人執(zhí)行，可是法院已經(jīng)明確其財產(chǎn)所在，可以依照職權(quán)主動執(zhí)行。實際上，這三種意見均有不盡合理之處，意見一沒有保護合法權(quán)利、違背立法本意，意見二違背了民訴法規(guī)定，意見三違背了民訴法的處置原則，會使執(zhí)行程序變得復(fù)雜。筆者以為，針對第三人的債權(quán)執(zhí)行，還是需按照民訴法原則，由權(quán)利人正式提出申請。但是在實踐過程中，雖然有權(quán)利人申請的規(guī)定，可是權(quán)利人卻會因為多種原因而無法發(fā)現(xiàn)義務(wù)人的隱藏財產(chǎn)，而法院在執(zhí)行過程中可以發(fā)現(xiàn)義務(wù)人的隱藏財產(chǎn)，就有責(zé)任將隱藏財產(chǎn)情況及相關(guān)權(quán)利告知給權(quán)利人，以求得權(quán)利人意見。這樣做一方面對維護權(quán)利人權(quán)益有利，一方面也符合以事實為根據(jù)以法律為準繩的司法原則。如果權(quán)利人在獲悉相關(guān)情況及處分權(quán)利后，仍然無意愿申請代位執(zhí)行，則法院可以依法對案件進行程序處理。最終結(jié)論是：義務(wù)人沒有引發(fā)代位執(zhí)行的權(quán)利，法院也無法以職權(quán)來代位執(zhí)行。

2.義務(wù)人可否行使未到期債權(quán)代位執(zhí)行

如果單純就民訴法的規(guī)定看，義務(wù)人無法處置未經(jīng)期債權(quán)，比如機械公司甲向建筑公司乙申請執(zhí)行3萬元欠款的案例，該建筑公司無力償還，機械公司則證明建筑公司在外有6萬元的債權(quán)，并向法院申請代位執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查，此6萬元債款尚未到合同期限，法院無法代位執(zhí)行，為避免義務(wù)人同第三方的串通避債，法院完全可以按照權(quán)利人的書面申請要求，給第三方提出支付要求，支付要求里面除了應(yīng)當具備普通要件以外，還應(yīng)當注明支付期限同履行期限的一致性，并增加不允許擅自處分債權(quán)的條款。這一措施可以稱之為提前介入代位執(zhí)行。

3.支付通知受阻能否表示代位執(zhí)行終止

民訴法中規(guī)定，若第三方無債務(wù)異議卻拒絕執(zhí)行的，法院可以強制執(zhí)行，意即第三方在收到支付通知后，未在法院指定期限內(nèi)提出異議，代位執(zhí)行自然終止。法院審查第三方的異議，若認為異議成立，則進行終止執(zhí)行裁定，若認為異議不成立，則依法駁回，也就是說并非全部的異議都能夠造成代位執(zhí)行終止。審查第三方異議的方法是什么，這非常值得探討，不妨可以采取審查支付令異議的辦法來加以對待，原因是支付通知同支付令的法律特征相似，唯一不同的是：支付通知具有更多限制條件。如果說支付通知屬于知付令的一種，當無問題。進行異議審查時需要把握下列幾方面內(nèi)容。其一是第三方異議應(yīng)有書面申請；其二是第三方異議應(yīng)當符合法院規(guī)定期限；其三是支付通知可以無需理由，只要做出相應(yīng)的異議陳述便宣告成立，但是沒有償債能力不能當作異議成立理由；其四是若異議成立，支付通知即宣告無效。

4.債權(quán)超過訴訟時效時權(quán)利人有無再申請代位執(zhí)行權(quán)

民訴法適用里面規(guī)定，如果義務(wù)人無法償還債務(wù)，但是存在第三方債權(quán)的情況時，法院可以依申請而通知第三方償債。此條里面規(guī)定的債權(quán)期限，指的是債務(wù)償還最終期限。雙方若已經(jīng)約定償還期限的，第三方卻并未按照期限履行償還義務(wù)，則權(quán)利人可以申請代位執(zhí)行。法律中沒有規(guī)定另外的禁止規(guī)定，故而可以推斷，雖然權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效，但這僅表明了權(quán)利人失去勝訴權(quán)，而請求權(quán)的形勢卻并未發(fā)生變化，權(quán)利人依然可以向法院申請代位執(zhí)行義務(wù)人債務(wù)。當法院在給第三方發(fā)出支付通知之后，第三方僅提出訴訟時效異議的，可否認為此異議成為不執(zhí)行代位執(zhí)行的條件？時效屬于程序中的概念，如果訴訟時效過期，則權(quán)利人便失去勝訴的權(quán)利，也就意味著權(quán)利人得不到法律保護，所以也就不能在第三方那里實行強制執(zhí)行，但第三方如果未就訴訟時效這個問題提出相反意見，則法院依然可以采取相應(yīng)的代位執(zhí)行辦法。最終的結(jié)論是：雖然義務(wù)人債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效期，可權(quán)利人仍然可以向法院申請代位執(zhí)行，至于代位執(zhí)行能否得到順利實施，則要看第三方對訴訟時效這個問題的態(tài)度。

[1]陳荃.被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行的若干問題[J].人民司法,2015(3).