從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探析知識產(chǎn)權(quán)的有限保護(hù)

張 翔

（835600 新疆伊犁昭蘇縣司法局 新疆 伊犁）

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探析知識產(chǎn)權(quán)的有限保護(hù)

張 翔

（835600 新疆伊犁昭蘇縣司法局 新疆 伊犁）

隨著中國加入WTO組織，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入全新的歷史階段。要實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，首先必須界定其產(chǎn)權(quán)歸屬，根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論分析，建立私人產(chǎn)權(quán)通過內(nèi)部化途徑來界定知識產(chǎn)權(quán)比較有效。但是，絕對的私權(quán)保護(hù)會損害社會公共利益，因此一定要對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)予以適當(dāng)?shù)南拗?。本文運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論和帕累托效益對知識產(chǎn)權(quán)的歸屬界定和保護(hù)進(jìn)行分析。

知識產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)歸屬；經(jīng)濟(jì)分析；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

一、知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題

科斯教授在《社會成本問題》中開創(chuàng)了對產(chǎn)權(quán)理論的研究，為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)?？扑苟ɡ碇饕\(yùn)用交易成本概念分析法律制度對資源配置的影響，強(qiáng)調(diào)了權(quán)利的界定與權(quán)利的安排在經(jīng)濟(jì)交易中的重要性。其具體內(nèi)容為：第一，在交易成本為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的初始界定對效益是沒有用的，不管產(chǎn)權(quán)如何配置，當(dāng)事人之間的交易行為都會實(shí)現(xiàn)效益最大化；第二，在交易成本不為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的初始界定和配置會影響當(dāng)事人的效益評價；第三，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中交易成本的存在，不同的產(chǎn)權(quán)界定和分配產(chǎn)生不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)。法律的設(shè)立也要遵循產(chǎn)權(quán)制度的安排，因?yàn)榉芍贫鹊倪\(yùn)行會給當(dāng)事人帶來收益和成本，法律就是通過產(chǎn)權(quán)的界定、變更和安排，來解決利益沖突，改善資源配置，實(shí)現(xiàn)效益最大化。

知識產(chǎn)權(quán)制度的首要任務(wù)是界定知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，即知識產(chǎn)權(quán)歸私人擁有還是歸公共所有更有效率。知識產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性，根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，所謂的私人產(chǎn)品是指在在同一時間和空間條件下只能被某一個特定的主體使用，該類產(chǎn)品在使用上具有排他性，即“在私人產(chǎn)品的消費(fèi)上具有對抗性”。所謂的公共產(chǎn)品是指“一旦生產(chǎn)出來，生產(chǎn)者就無法決定誰得到它”，該類產(chǎn)品在使用上不具有私人排他性。對于私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般結(jié)論是：將私人產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定為私有，而公共資源或資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定為公有。這是因?yàn)?，產(chǎn)權(quán)私有有利于降低交易成本，實(shí)現(xiàn)效益最大化；而對純粹的公共產(chǎn)品來說，難以阻止他人通過“搭便車”的行為使用公共產(chǎn)品，容易破壞產(chǎn)權(quán)市場的運(yùn)行。在知識產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定上，私權(quán)保護(hù)是必要的。首先，知識產(chǎn)品是一種特殊產(chǎn)品，必須通過人類的智力創(chuàng)作完成的，體現(xiàn)了創(chuàng)作者的個性，包含了創(chuàng)作者的勞動。其次，知識產(chǎn)品具有可保密性，如果創(chuàng)造者絕對保密，不對外公布，這樣生產(chǎn)者完全可以控制知識的“外部效應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)品排他性和私有化。最后，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)對創(chuàng)造者和社會都是有效率的，對于創(chuàng)造者來說，法律賦予其知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)，更容易保障他們對智力成果的控制和對投入成本的回收，維護(hù)了他們的合法利益；對于社會整體來說，產(chǎn)權(quán)界定成本小于授予創(chuàng)造者專有權(quán)所產(chǎn)生的收益，社會以較低的成本獲得了較大的社會收益，促進(jìn)了知識傳播并產(chǎn)生了大量的知識產(chǎn)品。

二、知識產(chǎn)權(quán)有限保護(hù)的經(jīng)濟(jì)分析

帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)是指效益的提高必須是能夠?yàn)榻灰赘鞣蕉紟砝?，以損害一方利益為代價來實(shí)現(xiàn)其他方利益實(shí)質(zhì)上是沒有效益的。按照帕累托標(biāo)準(zhǔn)，知識產(chǎn)權(quán)制度只有使要求最大化滿足的各方利益需求得到均衡保護(hù)，才是有效率的。知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立主要是通過法律將知識產(chǎn)權(quán)界定為私權(quán)屬性，達(dá)到保護(hù)創(chuàng)造者的合法權(quán)益、提高其創(chuàng)作積極性的目的；同時又要規(guī)制產(chǎn)權(quán)交易，促進(jìn)信息的廣泛傳播與使用。如前所述，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)能夠?yàn)樗姓邘砝?，激發(fā)其創(chuàng)造熱情，豐富人類的精神文化產(chǎn)品；但如果讓私權(quán)絕對化，權(quán)利人在讓渡私有權(quán)利時會索取高價或附帶不合理?xiàng)l件，增加社會公眾使用知識產(chǎn)品的成本，阻礙了知識產(chǎn)權(quán)交易市場的運(yùn)行，危及科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。從法理上而言，對于權(quán)利要堅持保護(hù)和限制相統(tǒng)一的原則，權(quán)利限制是權(quán)利保護(hù)不可缺少的制約。所以，我們應(yīng)當(dāng)基于知識產(chǎn)權(quán)交易和保護(hù)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)原理，制定合理的知識產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)社會公共利益與知識產(chǎn)權(quán)所有者利益的均衡。

1.知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)時間和保護(hù)范圍

一項(xiàng)智力成果要得到法律的保護(hù)必須滿足：商業(yè)價值與社會收益之和大于產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)的社會成本與社會因賦予權(quán)利人獨(dú)占權(quán)所導(dǎo)致的損失。不是所有的智力成果都會受到知識產(chǎn)權(quán)立法的保護(hù)，我國《知識產(chǎn)權(quán)法》明確規(guī)定了不受保護(hù)的知識產(chǎn)品種類，我國加入WTO以后，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到TRIPS協(xié)議的最低標(biāo)準(zhǔn)。如果法律保護(hù)不符合條件的知識產(chǎn)權(quán)，會賦予這些知識產(chǎn)品極高的交易費(fèi)用或者造成比較大的負(fù)外部性，阻礙交易的順利進(jìn)行。排除這些知識產(chǎn)品的保護(hù)，意味著公眾無需經(jīng)過談判就可使用該產(chǎn)品，提高了知識產(chǎn)品的分配效率。

此外，知識產(chǎn)權(quán)法對于不同的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定了不同的保護(hù)期，這是因?yàn)橹R產(chǎn)品是個人創(chuàng)造性和社會公共性相結(jié)合的產(chǎn)品，知識產(chǎn)品的社會屬性使得知識產(chǎn)品不能被權(quán)利人永久占有。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期越長，不但不會帶來更多的社會產(chǎn)品，反而增加了產(chǎn)品的價格和消費(fèi)者的損失，最終可能導(dǎo)致所增加的社會成本超過知識產(chǎn)品帶來的收益。

2.法定許可使用和強(qiáng)制許可使用

法定許可使用，是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，某一使用者可以通過特定的方式有償使用他人作品，但不得損害權(quán)利人的其他權(quán)利。強(qiáng)制許可使用是指在特定條件下，使用者通過申請就可有償使用他人的產(chǎn)品。二者是國家安排下的“合作博弈”，基于社會公益而對知識產(chǎn)權(quán)人的利益加以一定程度上的限制，降低知識產(chǎn)權(quán)交易成本。在因權(quán)利人的壟斷而產(chǎn)生高昂的交易成本或其他因素致使交易無法進(jìn)行時，如果出現(xiàn)符合法律規(guī)定的法定許可使用或強(qiáng)制許可使用情形時，使用者可以根據(jù)法律的規(guī)定直接使用知識產(chǎn)品，繞過與權(quán)利人的談判環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)效益最大化。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上任何一種制度都是成本與效益的權(quán)衡，法定許可使用和強(qiáng)制許可使用也不例外。從成本角度看，一方面減少了使用者尋求所有權(quán)人許可同意的成本，另一方面，國家制定了統(tǒng)一的付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法，也減少了交易成本，增加了雙方當(dāng)事人成功進(jìn)行交易的可能性。從效益角度看，一方面簡化交易程序?yàn)槭褂谜邘肀憷耐瑫r，也吸引了更多的人來使用知識產(chǎn)品，擴(kuò)大了權(quán)利人的收益；另一方面，因?yàn)榉ǘㄔS可使用和強(qiáng)制許可使用對于知識產(chǎn)權(quán)的限制作用，使更多人可以接近知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)知識和信息的傳播，增加了社會公眾的利益。因此，從總體上增加了知識產(chǎn)品使用的效益。