淺析警察出庭作證制度

羅秋紅 陳梓曦 梁真瑋 洪文林 陳麗旭

（510000 廣東警官學(xué)院 廣東 廣州）

淺析警察出庭作證制度

羅秋紅 陳梓曦 梁真瑋 洪文林 陳麗旭

（510000 廣東警官學(xué)院 廣東 廣州）

針對我國警察出庭作證情況不容樂觀的這個現(xiàn)況，本文立足于研究我國警察出庭作證在基層司法工作中的適用性問題，從而從根本上更好的解決警察出庭作證取證不規(guī)范，出庭程序不到位，群眾不理解，不信任的現(xiàn)實(shí)狀況，分析歸納警察執(zhí)法的程序問題，歸納總結(jié)警察出庭作證應(yīng)當(dāng)注意的問題。

警察出庭作證；制度的完善；證人；調(diào)查分析

一、警察出庭作證制度的現(xiàn)狀

我國警察出庭作證制度，在我國的司法實(shí)踐中存在著較大的實(shí)踐困難，存在的普遍現(xiàn)象是大部分偵查人員仍對警察出庭作證制度不了解，對出庭作證的程序不熟練，對警察出庭作證的效用不信仰以及在司法實(shí)踐過程中還存在辯護(hù)人和當(dāng)事人不知如何行使要求警察出庭作證的權(quán)力等問題。

此外，不夠完善的立法以及程序，使警察在出庭作證時缺乏可靠的法律指導(dǎo)和程序保障。新刑訴法對這項(xiàng)制度雖有詳細(xì)的規(guī)定，但由于過于簡單的內(nèi)容，沒有細(xì)化到法律責(zé)任的承擔(dān)問題和具體的程序的行進(jìn)問題。

再者，警察在出庭作證時缺乏必要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)對措施。在基層公安工作中，民警對出庭作證的觀念意識較弱，缺乏系統(tǒng)的了解和學(xué)習(xí)，以致在警察出庭作證的個案中常表現(xiàn)出許多臨場的不良狀況，直接影響到了司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和審判工作的開展。

同時，在公民的普法意識有待加強(qiáng)的情況下，警察出庭作證這一司法程序，理應(yīng)受到關(guān)注和給予重視，使得公民更加信任法律。所以在新刑訴法頒布以后，更應(yīng)著力完善警察出庭作證等一系列的司法實(shí)踐。從調(diào)查警察出庭作證在現(xiàn)實(shí)中的適用情況入手，尋求多種的立法建議，同時深入公安隊伍，了解實(shí)踐中所存在的問題，更好的將司法實(shí)踐中所遇到的困難加以總結(jié)，并利用好大學(xué)廣闊的學(xué)習(xí)平臺，開展案例研討和模擬法庭活動，模擬司法行政現(xiàn)場，從而提出很好的有利于公安隊伍以及司法實(shí)踐的建議。

二、警察出庭作證制度的發(fā)展

在2013年正式實(shí)施的新《中華人民共和國刑事訴訟法》中第一次以法律規(guī)定的形式明確了有關(guān)偵查人員出庭作證的制度。但是不可否認(rèn)的是，警察出庭作證制度在實(shí)踐中仍然存在以下問題：

從法律的角度上講，盡管新刑訴法已經(jīng)對警察出庭作證這一制度進(jìn)行了相關(guān)的法律規(guī)范，但在我國，因?yàn)榫斐鐾プ髯C還屬于一種較新的制度，在具體的執(zhí)行中還缺乏經(jīng)驗(yàn)。

從警察出庭作證的適用性來看，此制度在實(shí)施中仍存在問題，警察在以往承擔(dān)著打擊犯罪和維護(hù)社會安全的重要角色，然而現(xiàn)在所扮演的角色有較大的改變，在改變的過程中缺乏相應(yīng)的訓(xùn)練，以及在執(zhí)法過程中缺乏相關(guān)的程序意識，導(dǎo)致警察出庭作證制度一直不能發(fā)揮其重大的影響力。

筆者認(rèn)為警察出庭作證的好處在于：有利于依法治國；有利于排除非法證據(jù)；有利于提升警察形象；有利于弄清楚案件事實(shí)；有利于增加司法公信力；有利于改善警民關(guān)系；有利于保證法庭審判的公正；有助于理順公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系；

但也有反對意見認(rèn)為：證據(jù)應(yīng)是無利害關(guān)系的訴訟參與人提出的，而警察是案件承辦者，出庭會影響公正處理；警察是參加偵查后才了解有關(guān)情況的，并非現(xiàn)場第一人；警察出庭只是形式化，浪費(fèi)警力等。

針對此情況，新刑事訴訟法中的警察出庭作證制度在司法改革的大勢中應(yīng)運(yùn)而生。這是一項(xiàng)在刑事訴訟中具有里程碑意義的規(guī)定，標(biāo)志著我國刑事訴訟法的一次巨大進(jìn)步，是為實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等、保護(hù)人權(quán)、維護(hù)司法公正的制度保障。

2014年，黨的十八大四中全會明確提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。會議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)?！绷?xí)近平總書記在關(guān)于《決定》的說明中強(qiáng)調(diào)指出，這項(xiàng)改革有利于促進(jìn)辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯案發(fā)生。

最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠法官在《略論推進(jìn)以審判為中心的訴訟體制改革》一文中指出此項(xiàng)改革有利于破解當(dāng)前制約形式司法公正的突出問題、是遵循訴訟規(guī)律、司法規(guī)律、法治規(guī)律的必然要求、是加強(qiáng)人權(quán)司法保障的必由之路。沈副院長在文中也重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要“夯實(shí)偵查基礎(chǔ)工作”、“實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化”、“健全非法證據(jù)排除制度”和“貫徹疑罪從無原則”。

不難理解，偵查活動是刑事案件審判的基礎(chǔ)，是審判的第一關(guān)，如果警察在偵查活動中就出現(xiàn)錯誤或缺漏，對案件最終的結(jié)局的影響將是極其嚴(yán)重的。那么，警察出庭作證制度這一證人制度與偵查活動有什么關(guān)系呢？警察出庭作證制度使得警察從幕后走到臺前，這也就意味著警察將會接受更多的審視，也將會面對和辯方在庭審過程中的辯論，從而刺激警察在偵查活動中遵守程序法，自覺避免非法取證行為。

因此，“警察出庭作證制度”是對偵查機(jī)關(guān)提出的新的要求，但“以審判為中心的訴訟制度改革”卻也是對審判機(jī)關(guān)的挑戰(zhàn)。它并非意味著法院會有更大的權(quán)力去決定案件的走向。伴隨著“案件審判終身制”，給審判機(jī)關(guān)更大的壓力，與“警察出庭作證制度”一起，迫使法官們改變以往過于依賴書面證據(jù)的狀況，優(yōu)化其在審判過程中對各項(xiàng)訴訟原則的落實(shí)。這也是對公檢法機(jī)關(guān)的相互制約，其目標(biāo)應(yīng)是是對司法工作水平的全面提升。

三、解決警察出庭作證現(xiàn)狀的措施

“警察出庭作證制度”寫入新刑事訴訟法已有幾年時間，在基層的情況卻略有尷尬。是否需要找出一定的措施來協(xié)助該制度的落實(shí)。第一，警察作為證人出庭作證，那么是否也應(yīng)像證人一樣被保護(hù)？更甚至由于警察的特殊身份，保護(hù)應(yīng)該更加全面到位。法律對警察權(quán)力限制和規(guī)范的同時，也應(yīng)將警察作為普通人來加以保護(hù)。第二，健全對警察證人的保護(hù)之后，也應(yīng)健全對不盡到出庭作證義務(wù)的警察的監(jiān)督制裁機(jī)制？第三，擴(kuò)大警察出庭作證的范圍，讓警察出庭作證的身影出現(xiàn)在更多的刑事案件中。

今年8月出臺的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革意見》（法發(fā)【2016】18號），該《意見》第十二條：“完善對證人、鑒定人的法庭質(zhì)證規(guī)則。落實(shí)證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，提高出庭作證率?！边@再一次反映了“警察出庭作證制度”對于推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的必不可少的作用。雖然目前的落實(shí)情況不如人意，但是我們相信每一項(xiàng)制度從出臺到落實(shí)需要一個過程，我們有理由相信，在這項(xiàng)制度得到充分完整的解讀之后會被接受和落實(shí)。

警察出庭作證的理論依據(jù)就在于：直接言詞原則也及排除傳聞規(guī)則；非法證據(jù)排除規(guī)則；控辯式的審判方式。所以針對警察出庭作證在目前實(shí)踐中存在的問題，筆者在經(jīng)過大量的社會調(diào)查以及對在職一線民警、法官、檢察官，大學(xué)教授進(jìn)行采訪后，筆者就如何完善該制度提出以下幾點(diǎn)拙見。

（1）完善相關(guān)立法，為警察出庭作證提供法律基礎(chǔ)。確定警察出庭作證的身份，細(xì)化警察出庭作證的基本范圍。并增加法律在這一方面的強(qiáng)制性規(guī)定，例如，明確規(guī)定偵查人員具有出庭接受詢問的職業(yè)義務(wù)，并表示一旦拒絕作證或者做偽證就會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣便有利于整個制度機(jī)制的暢通運(yùn)行，從而保證司法效率的同時，維護(hù)公平正義。

（2）提高對警察法律素養(yǎng)的要求，使其提高偵查技能，確保偵查工作成效。警察出庭就自己的工作進(jìn)行陳述，那么警察本身的法律素養(yǎng)就極為重要，不僅僅代表著國家的形象，也會影響公眾對公權(quán)力機(jī)關(guān)的看法和信任度。

（3）普及警察出庭作證的制度，并在實(shí)踐中真真切切的努力去改善警民關(guān)系。只有將警察出庭作證制度真正的放在人民群眾的生活中加以作用，才會發(fā)揮它的生命力。想讓警察出庭作證制度煥發(fā)生機(jī)與活力，必不可少的是得到人民群眾的理解和支持，在生活中努力做到服務(wù)人民，改善警民關(guān)系。

（4）完善警察出庭作證的程序設(shè)計。進(jìn)一步細(xì)化和完善整個警察出庭作證制度的程序問題，包括：申請警察證人出庭作證程序；通知警察出庭作證程序；查明到庭警察證人身份程序；法庭向警察證人交代權(quán)利義務(wù)程序；警察證人宣誓程序；警察證人作證程序；控辯雙方交叉詢問質(zhì)證程序；法庭補(bǔ)充詢問程序；警察退庭程序。

[1]王悅．偵查人員出庭作證制度的現(xiàn)狀及完善[J]．法制博覽，2014(10)．

[2]何家弘．遲到的正義[M]．北京:中國法制出版社，2014．7.