陳浩文
國際關(guān)系學(xué)院法律系,北京 100091
我國勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制問題探究
陳浩文
國際關(guān)系學(xué)院法律系,北京 100091
我國是當(dāng)今世界最具潛力的發(fā)展中國家,“經(jīng)濟(jì)”是當(dāng)今提到中國首先浮現(xiàn)在腦海的詞匯,伴隨著我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾日益增多,而我國當(dāng)下的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度已很難適應(yīng)當(dāng)今的社會(huì)需求,亟需改善。本文將對(duì)我國當(dāng)下勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制存在的問題進(jìn)行分析,并給出合理的完善建議。
勞動(dòng)爭(zhēng)議;預(yù)防機(jī)制;仲裁;訴訟
勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度在我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)踐的初期起到了較為積極的作用,但是隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的與日俱增,我國現(xiàn)有的爭(zhēng)議解決制度存在著很多問題有待改善。
(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制欠缺
我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制在勞動(dòng)者與用人單位之間欠缺。首先,我國有“勞動(dòng)協(xié)商”制度,雖然初衷是希望將勞動(dòng)爭(zhēng)議的萌芽盡快消除,節(jié)約更多的社會(huì)資源。但在實(shí)踐當(dāng)中卻很難應(yīng)用,企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議部門給勞動(dòng)者帶來“站在企業(yè)一方”的感覺,勞動(dòng)者對(duì)其不信任,故而不能將勞動(dòng)爭(zhēng)議“內(nèi)部解決”;其次,我國的勞動(dòng)保障監(jiān)察工作存在欠缺,一些地方為了經(jīng)濟(jì)忽視了勞動(dòng)者與企業(yè)之間的矛盾,監(jiān)察工作不能有力進(jìn)行。這些都是勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制欠缺的表現(xiàn)。
(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序繁復(fù),成本高
我國實(shí)施的是“一調(diào)一裁二審”的爭(zhēng)議解決制度,這一程序運(yùn)行起來甚是冗長,很多情況下,一個(gè)普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案件沒有一年時(shí)間很難處理完畢。而勞動(dòng)爭(zhēng)議往往需要的高效的解決,因?yàn)閯趧?dòng)者在一個(gè)案件中付出諸多的時(shí)間和精力,代價(jià)太大。這也不利于維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定。同時(shí),在成本與資源方面,消耗過大。我國法院需要受理對(duì)勞動(dòng)仲裁結(jié)果不服的案件,仲裁不能作為終局的結(jié)果,相當(dāng)于如果當(dāng)事人對(duì)仲裁不服,仲裁就淪為了無用功,浪費(fèi)了大量的人力物力,而法院還要重新對(duì)案件進(jìn)行審理,這自然就加大了法院的工作,即使新出臺(tái)的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》一定程度上確定了“一裁終局”的機(jī)制,但其適用范圍太狹隘,不能根本解決資源浪費(fèi)問題。
(三)仲裁與訴訟之間有失協(xié)調(diào)
在我國,勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟前置程序與必經(jīng)程序,而仲裁與訴訟卻產(chǎn)生了沖突。第一,由于仲裁前置與訴訟,因而仲裁的效力與權(quán)威無法得到信任和保證。因?yàn)楫?dāng)事人可通過起訴推翻仲裁結(jié)果。第二,如果不服仲裁,向法院起訴后,當(dāng)事人不能提出新的訴訟請(qǐng)求,訴訟請(qǐng)求僅能在當(dāng)事人之前提請(qǐng)仲裁的范圍內(nèi),一旦要增加訴訟請(qǐng)求,必須作為另案先提起仲裁。可既然已經(jīng)可以起訴到法院,法院可以對(duì)案件進(jìn)行受理,那么自然之前的仲裁結(jié)果就已經(jīng)被推翻,既然這個(gè)仲裁已經(jīng)相當(dāng)于不存在,為什么還必須按照之前的仲裁范圍提起訴訟請(qǐng)求,不能在仲裁范圍之外再添加訴訟請(qǐng)求呢?同時(shí),若當(dāng)事人增加了訴訟請(qǐng)求,本可以一并審理的案件卻又須將流程再走一遍,無疑又增加了法院和仲裁機(jī)構(gòu)的工作量,造成資源二次浪費(fèi)。由于仲裁很難“一裁終局”,法院在面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)除了受理的訴訟請(qǐng)求與仲裁中提起的請(qǐng)求范圍相同之外,法院相當(dāng)于開啟了新的審理,結(jié)果上很可能與勞動(dòng)仲裁結(jié)果不同,因此仲裁機(jī)構(gòu)希望維護(hù)自己的信譽(yù),樹立權(quán)威,不希望法院改判,會(huì)不斷地向法院靠攏,盡力以法院的視角做出裁決,而仲裁的獨(dú)立地位會(huì)不斷地減弱。
(一)完善勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防制度
完善勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防制度的目的在于將我國現(xiàn)有的被動(dòng)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)積極改善勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系,減少勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。首先,縮小勞動(dòng)者與用人單位地位上的差距,加強(qiáng)工會(huì)作用,使工會(huì)能夠充分起到保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的作用;第二,加強(qiáng)媒體宣傳力度,使用人單位時(shí)刻守法,不侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益;第三,加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法,更好的保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。
(二)單軌制轉(zhuǎn)變?yōu)殡p軌制
當(dāng)今采用的“一調(diào)一裁二審終局”制在我國勞動(dòng)爭(zhēng)議解決實(shí)踐的初期起到了一定積極作用,但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,勞動(dòng)關(guān)系變化,這一制度不再適用當(dāng)今社會(huì),程序冗長、成本高、效率低等弊端日益顯現(xiàn)。單軌制轉(zhuǎn)向?yàn)殡p軌制,主要從兩方面考慮。一,有利于尊重當(dāng)事人的自主選擇權(quán),使勞動(dòng)爭(zhēng)議短時(shí)間內(nèi)得到解決。二,利于減輕法院及仲裁委員會(huì)的工作壓力,節(jié)約司法資源。國際上,很多發(fā)達(dá)國家都通過給予勞動(dòng)者自主選擇權(quán)來處理勞動(dòng)糾紛,在我國當(dāng)今的發(fā)展背景下也是可行的。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后,雙方當(dāng)事人可先行進(jìn)行調(diào)解,不同意調(diào)解或不能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議的,雙方可自愿選擇仲裁或訴訟,但若選擇仲裁,雙方當(dāng)事人應(yīng)達(dá)成一致的書面仲裁申請(qǐng),提起仲裁,經(jīng)仲裁后對(duì)仲裁結(jié)果不服的,申請(qǐng)人可向上級(jí)仲裁委員會(huì)提請(qǐng)復(fù)議,經(jīng)復(fù)議后,即為終局結(jié)果。面對(duì)一方不執(zhí)行仲裁結(jié)果,另一方可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。若直接提起訴訟的,法院受理后不得再提起仲裁。對(duì)新增加的訴訟請(qǐng)求可合并審理的,法院或仲裁委員會(huì)可合并審理。將解決機(jī)制進(jìn)行轉(zhuǎn)變后,在提高效率,節(jié)約資源的同時(shí),還有助于更好地協(xié)調(diào)法院與仲裁委員會(huì)之間的關(guān)系,改善仲裁訴訟化的傾向。
綜上,我國勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度已不能很好的適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展,存在著如:爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制欠缺,程序繁復(fù)、成本高,仲裁訴訟化等問題。而完善勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防制度,將爭(zhēng)議解決的單軌制改為雙軌制,可更好的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要,更好的調(diào)整勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系,解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。
[1]陳金紅.應(yīng)建立“裁審分離”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制[J].中國勞動(dòng),2002(06).
[2]李勇.關(guān)于調(diào)整和完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的建議[J].中國勞動(dòng),2003(01).
D922.5
:A
:2095-4379-(2017)26-0229-01
陳浩文(1996-),男,北京人,國際關(guān)系學(xué)院法律系,本科生。