瀆職犯罪案件中“以事立案”的探索

黃明健

中共秦皇島市紀(jì)律檢查委員會，河北 秦皇島 066000

瀆職犯罪案件中“以事立案”的探索

黃明健

中共秦皇島市紀(jì)律檢查委員會，河北 秦皇島 066000

為了提高查辦瀆職犯罪類案件的效率以及成效，本文從我國現(xiàn)階段瀆職犯罪立案模式的實際情況為出發(fā)點，對瀆職犯罪案件的具體特點進行了介紹，在此基礎(chǔ)上，深入分析了在瀆職案件的查辦中應(yīng)用“以事立案”的優(yōu)勢，以期進一步提高瀆職犯罪類案件查辦的效率與效果。

瀆職犯罪案件；以事立案；以人立案

近年來，我國在反腐敗工作上的力度不斷加大，再加上新訴訟法部門法律條文的修改，導(dǎo)致瀆職犯罪類案件的查辦難度利益增加。在這種新的環(huán)境背景下，利用傳統(tǒng)的“以人立案”的模式去查辦瀆職犯罪類案件，已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)今社會辦案的實際需求，而“以事立案”這一模式以其自身獨特的優(yōu)勢，成為了查辦瀆職犯罪類案件的主要模式。鑒于此，對瀆職犯罪案件中“以事立案”的應(yīng)用進行探索，有著十分重要的現(xiàn)實意義。

一、我國現(xiàn)階段瀆職犯罪立案模式的實際情況

一般情況下，在司法實踐的過程中，應(yīng)用最為廣泛的查辦犯罪案件的立案模式有以下兩種：其一，是“以人立案”；其二，便是“以事立案”。二者既有共同點，同時也有著各自的獨特之處。但在目前的公安系統(tǒng)當(dāng)中，二者均得到了廣泛的應(yīng)用。但就目前我國瀆職犯罪立案模式的實際情況而言，檢察機關(guān)以及偵查人員均更加側(cè)重采用“以人立案”的立案模式進行查辦[1]。隨著近年來，我國對瀆職犯罪案件查辦力度的不斷增加，以及相關(guān)法律條文的修整，傳統(tǒng)的“以人立案”的立案模式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)今時代查辦案件的實際需求。此時，“以事立案”這一立案模式的優(yōu)點便逐漸凸顯了出來，社會各界均更加傾向于檢查機關(guān)采用“以事立案”的模式查辦瀆職犯罪類案件。

二、瀆職犯罪案件的具體特點

瀆職犯罪類案件，與普通的刑事犯罪類案件不同，嫌疑人均是具有一定社會地位以及影響力的國家工作人員。因此，此類案件也有著與普通刑事案件完全不同的特點，具體特點主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)因果關(guān)系復(fù)雜性

在查辦瀆職犯罪類案件時，最重要的一點便是要找出瀆職行為與犯罪結(jié)果二者間的關(guān)系，二者之間是否存在因果關(guān)系是判斷是否構(gòu)成犯罪的前提。但是，通常來說目前的瀆職犯罪類案件中，普遍存在著“多因一果”或者“多果一因”的現(xiàn)象，導(dǎo)致案件中的因果關(guān)系比較復(fù)雜，為案件的查辦帶來了極大的不便。例如，在湖南湘西自治州鳳凰縣堤溪沱江大橋發(fā)生嚴(yán)重坍塌事故時，在對其事故原因進行調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)事故原因有很多個，其中既包括橋墩裂縫、砂石中土含量過高等質(zhì)量方面的問題，同時也包括管理不規(guī)范、工程分包等人為因素的影響，可以認(rèn)為，大橋坍塌是這些因素共同作用在一起的一個結(jié)果。而在此類案件的查辦過程中，如果理清各種影響因素之間的關(guān)系，怎么找出關(guān)鍵點，是辦案人員與偵查人員面臨的首要難題。

(二)涉案部門行業(yè)性

與一般的犯罪案件不同，瀆職犯罪類案件所侵犯的是國家機關(guān)以及部門的管理秩序。所以，站在這一層面上看，瀆職犯罪類案件所牽涉的范圍比較廣。而每一個部門或者每一個工種，均有著自身獨有的特點，且不同行業(yè)也具有不同的行業(yè)規(guī)則，這種現(xiàn)狀在某種程度上，為瀆職犯罪類案件的查辦工作增加了很大的難度。與此同時，此類案件所牽涉到的法律條文也比較多，且專業(yè)性、技術(shù)性、領(lǐng)域性以及政策性均比較高，若沒有經(jīng)過專業(yè)的理論知識以及技能培訓(xùn)，很難熟練的掌握或者靈活的運用不同的行業(yè)規(guī)則以及政策“底線”，這在某種程度上增加了瀆職犯罪案件的隱蔽性，使其不容易被發(fā)現(xiàn)。因此，在對瀆職犯罪類案件進行查辦時，相關(guān)的偵查工作人員必須深入了解該行業(yè)，力求準(zhǔn)確、熟練的掌握該領(lǐng)域各個部門或機構(gòu)的專業(yè)理論知識以及政策法規(guī)，進而堅定偵查的決心，更好的抓住偵查的良機。

(三)證據(jù)的容易滅失性

與貪污受賄類案件相比，瀆職犯罪案件在查辦的過程中，對證據(jù)的要求更加高，其取證的重點在于對物證、書證的提取固定。但是，從理論上說，無論是以任何形態(tài)存在的物質(zhì)均存在著滅失的可能性。同時，社會上對于瀆職犯罪類案件的認(rèn)知程度不是很高，且此類案件有著極高的隱蔽性，再加上部分人員的同情心理以及僥幸心理，采取一些手段來阻礙偵查人員的工作，這些情況均會使得瀆職犯罪類案件的關(guān)鍵證據(jù)被人為損壞或者直接滅失[2]。除此之外，一般在發(fā)生重大案件時，社會以及人們都會將關(guān)注點放在事故當(dāng)事人的身上，進而忽視了事故所隱藏的瀆職犯罪的情況，導(dǎo)致案發(fā)現(xiàn)場的保護力度不夠，遭到破壞，甚至無法準(zhǔn)確的提取書證或者物證，給偵查人員的取證工作帶來了極大的難度。

三、在瀆職案件的查辦中應(yīng)用“以事立案”的優(yōu)勢

自從新的刑事訴訟法實施之后，在查辦案件時，自偵部門受到的制約日益增加，導(dǎo)致其在案件查辦時，面臨的困難也越來越大。特別是在查辦瀆職犯罪類案件之時，其本身便對證據(jù)有著較高的標(biāo)準(zhǔn)要求，使得其取證的過程更加艱難。而應(yīng)用“以事立案”這一立案模式，便可以確保查案工作能夠及時的轉(zhuǎn)變到偵查階段，進而更好的實現(xiàn)由調(diào)查式辦案轉(zhuǎn)變成偵查式辦案。與傳統(tǒng)的“以人立案”這一模式相比，應(yīng)用“以事立案”這一立案模式查辦瀆職犯罪類案件的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(一)有利于提前開展偵查活動

在新刑事訴訟法中的第二編，對刑事犯罪立案之后可以應(yīng)用的偵查手段進行了明確規(guī)定，立案偵查的同時并不一定要采取強制手段。然而，我國現(xiàn)今推行的“以人立案”的立案模式，其實質(zhì)上便是立案即破案[3]。因此，我國現(xiàn)在針對刑事犯罪案件，在立案之后便要立即對嫌疑人采取相應(yīng)的強制措施。這種現(xiàn)狀對于查辦某些案件而言，不僅立案之前調(diào)查工作的難度大大增加，同時若立案之后出現(xiàn)失誤，已經(jīng)采取了強制措施，勢必會使其處在相當(dāng)被動的局面。而若是利用“以事立案”的模式，便可以有效的避免以上問題。

(二)有利于減小辦案的風(fēng)險

就目前我國偵查人員查辦案件的實際情況而言，其大部分會存在一種定勢思維，即在對嫌疑人立案之后，勢必要確保嫌疑人最終被法院定罪。從某種角度上說，這種思維有一定的偏執(zhí)性。但是，這種思維的存在也有著一定的客觀性。與普通的刑事犯罪案件相比，職務(wù)犯罪的嫌疑人都是有著一定社會背景、社會地位以及社會影響力的國家公務(wù)人員，甚至?xí)悄承┎块T的領(lǐng)導(dǎo)或者業(yè)務(wù)骨干。一旦對此類人員進行立案，不僅會對其所在的部門或者單位造成巨大影響，同時也會造成嚴(yán)重的社會影響[4]。此時，若證據(jù)出現(xiàn)了變動或者滅失，法院就在沒有證據(jù)的情況下，會判其為無罪，那么對其造成的影響會成倍數(shù)的反加在檢察機關(guān)以及偵查人員身上。由于此種辦案風(fēng)險的存在，導(dǎo)致偵查人員在立案時會存在很多顧慮，而不敢輕易立案。而針對瀆職犯罪的特殊性，則可以利用“以事立案”的立案模式來最大程度的降低辦案風(fēng)險。

四、結(jié)論

本文主要介紹了我國現(xiàn)階段瀆職犯罪立案模式的實際情況，同時闡述了瀆職犯罪案件的具體特點：因果關(guān)系復(fù)雜性、涉案部門行業(yè)性以及證據(jù)的容易滅失性，在此基礎(chǔ)上，深入分析了在瀆職案件的查辦中應(yīng)用“以事立案”的優(yōu)勢：有利于提前開展偵查活動以及有利于減小辦案的風(fēng)險?？偠灾?，瀆職犯罪類案件不同于一般的刑事犯罪，偵查人員在辦案過程中，必須掌握此類案件的特殊性，利用“以事立案”這一模式，更好的開展瀆職犯罪類案件的查辦工作。

[1]袁衛(wèi)，鄭傳清.瀆職犯罪案件“以事立案”的思考[J].中國檢察官，2014，12：61-65.

[2]杜長來，賀繼成，朱立.論瀆職案件立案前的監(jiān)督[J].法制與經(jīng)濟，2014，11：14-15+18.

[3]王昌奎，田維武，王勐視.司法人員職務(wù)犯罪“以事立案”模式研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，05：102-107.

[4]魏振華.淺談瀆職犯罪中的“以事立案”[J].法制與社會，2015，24：129-130.

D925

：A

：2095-4379-(2017)26-0184-02