淺談我國(guó)食品安全法律制度的完善

曹 磊

遼寧省遼陽(yáng)市宏偉區(qū)人民檢察院，遼陽(yáng) 遼寧 111003

淺談我國(guó)食品安全法律制度的完善

曹 磊

遼寧省遼陽(yáng)市宏偉區(qū)人民檢察院，遼陽(yáng) 遼寧 111003

《食品安全法》自生效以來(lái)，對(duì)于加強(qiáng)食品安全問(wèn)題的防護(hù)有了制度上的依據(jù)，更大程度保護(hù)了人民群眾的生命及財(cái)產(chǎn)安全，進(jìn)而對(duì)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定有著重要意義。本文針對(duì)目前我國(guó)食品安全存在的問(wèn)題，綜合民事賠償方面的法律制度進(jìn)行探討，提出了民事責(zé)任制度的完善建議。

食品安全；民事法律責(zé)任；消費(fèi)者保護(hù)；懲罰性賠償

食品安全是事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)治理以及未來(lái)國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性問(wèn)題。為了減少我國(guó)頻發(fā)的食品安全事故，最主要的任務(wù)是建立一個(gè)完善的法律責(zé)任體系。因此建立起嚴(yán)格的民事賠償責(zé)任制度對(duì)整個(gè)食品市場(chǎng)的秩序的穩(wěn)定有很大益處。

一、我國(guó)食品安全法律體系的現(xiàn)狀及分析

(一)食品行業(yè)管理水平低下

一些作坊在實(shí)際操作中不嚴(yán)格遵守操作流程，僅憑經(jīng)驗(yàn)或任意性，不能從根本上保證食品安全質(zhì)量，在采用食品添加劑時(shí)，不按照規(guī)定的劑量使用，生產(chǎn)記錄也時(shí)有時(shí)無(wú)。同時(shí)生產(chǎn)企業(yè)的食品安全相關(guān)管理人員對(duì)食品安全的重要性認(rèn)識(shí)不足，進(jìn)而導(dǎo)致食品安全事故的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。

(二)消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)

一方面，大部分人辨別假冒偽劣食品的本領(lǐng)較低，自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。另一方面，受多種現(xiàn)實(shí)因素制約，很多消費(fèi)者認(rèn)為“花大價(jià)錢(qián)維權(quán)換小成本賠償”得不償失，從而抱著一種無(wú)可奈何的態(tài)度。

(三)法律制度不完善使得部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有機(jī)可乘

法律的滯后性使得一些不法分子鉆了目前法律的漏洞，這些人利用法律的漏洞或者空白生產(chǎn)有毒有害食品從中獲利，并僥幸逃脫懲罰。因此當(dāng)消費(fèi)者在遭受食品安全事故時(shí)，很難找到法律的支撐。

(四)民事證據(jù)難以保存或取證

一方面，食品安全事故的受害者想起訴食品生產(chǎn)企業(yè)并獲取賠償?shù)那疤崾切枰C明自己受到傷害與攝取該企業(yè)生產(chǎn)的食品有直接關(guān)系，但是由于食品的腐敗性或在運(yùn)輸中涉及到的當(dāng)事人較多，使得受害人舉證艱難。另一方面，在證據(jù)認(rèn)定方面，僅靠法院提取并識(shí)別證據(jù)是不可能的，還需要借助相關(guān)部門(mén)的力量。

(五)食品安全事故中受害者提起訴訟所花費(fèi)數(shù)額一般大于受償數(shù)額

任何事都有兩面性，受害者在選擇提起訴訟的同時(shí)，就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，并且身為個(gè)體的消費(fèi)者遇到強(qiáng)大的企業(yè)，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就更大了。訴訟中，為了維護(hù)自身權(quán)益而需支付必要的精力、財(cái)力，可是大部分食品安全事故中的標(biāo)的額較小，賠償?shù)臄?shù)額還不及訴訟付出的時(shí)間或金錢(qián)，在消費(fèi)者看來(lái)，未免得不償失。

二、我國(guó)食品安全民事責(zé)任法律制度的完善建議

根據(jù)《食品安全法》第97條：“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付時(shí)，先承擔(dān)賠償民事責(zé)任?！边@一規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)立法時(shí)，充分保護(hù)了受害者為本的理念。

(一)懲罰性賠償機(jī)制的制度完善建議

我國(guó)制定懲罰性賠償制度想達(dá)到的目的不僅僅是懲罰震懾生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，更大程度的是想調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維權(quán)的積極性。但是在司法實(shí)踐中，我們?nèi)粘Ｊ秤玫氖称烦杀敬蠖嗥停鴮?duì)于那些價(jià)格低且購(gòu)買(mǎi)數(shù)量少的食品，即使消費(fèi)者維權(quán)成功，獲得的賠償也少之又少，根本不能彌補(bǔ)實(shí)際造成的損害，同時(shí)也并不能很好的起到對(duì)違法者的震懾作用。針對(duì)我國(guó)固定的公式化計(jì)算方式，再參考其他一些國(guó)家的計(jì)算制度，我認(rèn)為實(shí)行“浮動(dòng)限額”的方式更能實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償?shù)母鞣N功能。在這種程度上，法律就要賦予法官在法律規(guī)定的范圍內(nèi)擁有更大的自由裁量權(quán)。

(二)完善食品安全領(lǐng)域消費(fèi)者的舉證責(zé)任制度

目前我國(guó)實(shí)施“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的制度，但這個(gè)制度有很多缺陷的地方。首先，要證實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的存在。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多消費(fèi)者根本無(wú)法證實(shí)這種買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。所以要遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的制度，無(wú)疑給消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)增添了困難。其次，對(duì)食品的鑒定問(wèn)題上，消費(fèi)者作為舉證方若想證明自己受到的損害與所食用的食物有直接關(guān)系，就要提供相關(guān)鑒定證明。要想緩解這種情況，首先要倡導(dǎo)消費(fèi)者保留交易票據(jù)，其次，國(guó)家應(yīng)完善出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的舉證責(zé)任做出有法可依的規(guī)定。對(duì)一些技術(shù)含量較高的商品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及欺詐、侵權(quán)等方面的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)將舉證的責(zé)任倒置給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，這樣才能更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，更好地調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維權(quán)的積極性。

(三)強(qiáng)化民事賠償?shù)膬?yōu)先地位

我國(guó)法律中僅僅規(guī)定了民事賠償優(yōu)先于罰款和罰金的執(zhí)行，但是對(duì)于其執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍并無(wú)規(guī)定。在司法實(shí)踐中，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者資產(chǎn)有限的情況下，他們的每一筆資產(chǎn)均可能影響到對(duì)受害者的賠償，因此確定民事賠償優(yōu)先執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍至關(guān)重要。當(dāng)罰款、罰金所涉及的金額較大時(shí)要首先為民事賠償優(yōu)先執(zhí)行做好準(zhǔn)備，以避免受害者最終難以得到補(bǔ)償。同時(shí)要進(jìn)一步完善刑事附帶民事訴訟制度，對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)情況加大調(diào)查力度，做好財(cái)產(chǎn)保全措施。

(四)建立食品安全事故補(bǔ)償金制度

當(dāng)受害者數(shù)目眾多或是必要賠償?shù)臄?shù)額巨大，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)有限，民事賠償優(yōu)先也無(wú)法發(fā)揮作用時(shí)，我們就需要建立健全一種相對(duì)完善的社會(huì)保障制度，由國(guó)家或社會(huì)建立起食品安全事故補(bǔ)償金制度，即在違法犯罪人財(cái)產(chǎn)難以支付受害人損失的情況下，該基金就可以發(fā)揮其作用，使得每一個(gè)受害者都能夠得到合理的補(bǔ)償。希望在社會(huì)各界的努力下，我國(guó)的食品安全問(wèn)題能夠逐漸減少，趨向于更好的發(fā)展方向。

D922.16；D922.294

：A

：2095-4379-(2017)26-0215-01

曹磊(1993-)，男，漢族，遼寧遼陽(yáng)人，法學(xué)學(xué)士，遼寧省遼陽(yáng)市宏偉區(qū)人民檢察院公訴科，科員，研究方向：刑事法律研究。