以審判為中心背景下的證據(jù)收集指引

羅 艷

赫章縣人民檢察院，貴州 赫章 553200

以審判為中心背景下的證據(jù)收集指引

羅 艷

赫章縣人民檢察院，貴州 赫章 553200

未經(jīng)人民法院判決，對任何人不得確定有罪。確立了人民法院在刑事訴訟活動中的權威地位，也是以審判為中心訴訟制度改革的核心。以審判為中心的訴訟制度改革，要求以審判的標準收集證據(jù)。

審判；證據(jù)收集

一、偵查工作存在的問題和面對的挑戰(zhàn)

(一)實體方面存在的問題

1.缺乏針對性地收集證據(jù)的意識。偵查機關在立案后，直接收集證據(jù)，然后根據(jù)收集到的證據(jù)去考慮涉嫌什么罪名，不是根據(jù)行為人的行為可能涉嫌的罪名的構成要件去收集相關證據(jù)，這樣容易導致定性存在爭議的案件在日后收集補充證據(jù)時造成無法彌補的困難。

2.缺乏全面收集證據(jù)的意識。偵查機關在偵查過程中，注重收集有罪證據(jù)，即能夠基本證實犯罪嫌疑人涉嫌某個罪即可，而不注重收集關乎量刑情節(jié)的證據(jù)，如很多案件未收集前科證明材料，很多通知到案的犯罪嫌疑人未具體寫明到案經(jīng)過，導致難以判斷能否成立自首。

3.對涉案財物的價值鑒定存在一定的瑕疵。很多涉及財物的案件，偵查機關有鑒定的意識，但所收集的證實財物價格的證據(jù)不夠充分。

(二)程序方面存在的問題

1.偵查機關有些時候不能嚴格根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定進行偵查活動，重實體輕程序的思想仍存在。注重收集證據(jù)，不注重證據(jù)來源的合法性。

2.未嚴格保障犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人訴訟權利的情況仍然存在。偵查機關在進行偵查取證過程中，有時候未能嚴格按照刑事訴訟法的規(guī)定保障當，事人的訴訟權利。

二、公訴工作存在的問題

審查起訴工作中實體與程序并重的意識有待加強。公訴工作是偵查工作和審判工作的聯(lián)系點。偵查工作必須經(jīng)過審查起訴的環(huán)節(jié)才能到審判環(huán)節(jié)。因此，審查起訴環(huán)節(jié)不僅要對能否構罪進行把關，還要對罪輕罪重的相關證據(jù)進行把關，更為重要的是對證據(jù)來源合法性的把關。程序公正是司法公正的靈魂，唯有來源合法的證據(jù)才能用于證明犯罪嫌疑人罪輕罪重，才是公訴人在法庭上指控犯罪的重要支撐。然而因案多人少、辦案人員水平參差不齊等原因，部分辦案人員對案件的審查把關不夠嚴格，與偵查機關的配合大于監(jiān)督，使部門取證程序存在瑕疵甚至違法的證據(jù)經(jīng)過所謂的補正成了合法證據(jù)。部分案件存在能有罪就提起公訴，而未在罪輕罪重上嚴格審查，如部分案件能否認定為自首存在爭議，未充分審查判斷，而是存在保證有罪，起訴后由法院判斷的情況。

三、存在問題原因分析

(一)部分偵查人員缺乏程序公正才是司法公正的靈魂的司法理念。部分偵查人員重實體輕程序，缺乏合法取證的意識。從而導致證據(jù)從來源上就存在違法性，最終導致因非法證據(jù)而被排除，不僅不能用于證明犯罪嫌疑人有罪，反而有損司法公正。

(二)因部門公訴部門辦案人員對起訴案件證據(jù)的把關不嚴，出現(xiàn)案件起訴后法院退回檢察機關補充偵查或者需補充證據(jù)的情況。2013-2016年，法院退回補充偵查或者要求補充證據(jù)的案件為30件，占起訴案件的比例為3.8%，其中要求補充關于量刑證據(jù)的達19件，占法院要求補充證據(jù)的案件數(shù)的63%。由此可見，公訴機關在審查案件過程中注重對定罪證據(jù)的審查，對量刑證據(jù)的審查不夠嚴格。

四、以審判為中心背景下，檢察機關應如何從證據(jù)收集把關上適應審判工作的對策

(一)提高辦案人員的法治意識。無論是偵查人員還是公訴人，都應不斷學習憲法、法律及相關規(guī)定，用法律知識武裝自己的理論基礎。只有具備相當?shù)姆芍R，才能在實踐中根據(jù)法律的規(guī)定執(zhí)法辦案，收集固定證據(jù)，審查證據(jù)，才有以裁判的證據(jù)標準要求自己的意識，才能保證證據(jù)收集的客觀真實合法，保障審查把關的證據(jù)經(jīng)得住法庭的質證。

(二)檢察機關應充分發(fā)揮監(jiān)督職能，以敦促偵查機關證據(jù)收集的合法性。檢察機關在審查案件過程中應對偵查機關的違法行為，應通過《糾正違法通知書》、《檢察建議書》等書面形式通知偵查機關糾正，對個案及時發(fā)書面《糾正違法通知書》通知其予以糾正，并對類案以《檢察建議書》形式總結偵查機關出現(xiàn)的同一類違法行為，便于偵查機關糾正。

(三)檢察機關應以退回補充偵查為抓手，引導偵查機關取證。檢察機關在審查案件過程中，對于需要退回補充偵查的案件，應盡可能的寫清楚需要補充的證據(jù)以及收集這些證據(jù)的目的及所需達到的證明力，以免偵查機關不能完全把握退查的目的，導致達不到退查的效果，浪費辦案資源，影響辦案效率。

(四)檢察機關可不定期與法院進行類案交流，更好地把握裁判的證據(jù)標準。從近三年來法院要求補充證據(jù)的案件來看，其要求補充的主要是關于量刑的證據(jù)，這就要求我們公訴人不僅要把握好定罪的證據(jù)，還要把握量刑的證據(jù)，主要是關于被告人是否有自首、立功等法定情節(jié)以及平時表現(xiàn)等酌定情節(jié)方面的證據(jù)。因此，檢察機關可不定期與法院通過聯(lián)席會議等方式進行裁判證據(jù)審查標準的交流，通過觸類旁通，使檢察機關能夠更好地在審查起訴環(huán)節(jié)以裁判的標準進行審查、以裁判的標準引導偵查機關收集證據(jù)，保障合法、充分地提交法庭審判所需的證據(jù)。

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)26-0155-01

羅艷(1989-)，女，彝族，貴州人，本科，貴州省赫章縣人民檢察院，科員，主要研究方向：刑事訴訟。