國家監(jiān)察體制改革是深化全面從嚴(yán)治黨的新探索

劉麗楠

內(nèi)蒙古烏蘭察布市委黨校，內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000

國家監(jiān)察體制改革是深化全面從嚴(yán)治黨的新探索

劉麗楠

內(nèi)蒙古烏蘭察布市委黨校，內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000

十八大以來反腐高壓態(tài)勢(shì)下，全面從嚴(yán)治黨被提到了前所未有的新高度，但是現(xiàn)行監(jiān)察制度漏洞逐漸顯現(xiàn)，國家監(jiān)察體制改革是深化全面從嚴(yán)治黨的新探索，將改變以往反腐力量分散、效率低下的境況。本文通過分析監(jiān)察制度目前存在的問題，通過解讀改革方案，明確了監(jiān)察體制改革的重要任務(wù)，分析改革將遇到的困境并提出可行的解決思路。

國家監(jiān)察體制；改革試點(diǎn)；法治

中國共產(chǎn)黨歷來高度重視黨的先進(jìn)性和純潔性建設(shè)，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型和全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，更加要求黨要在“從嚴(yán)”上面下功夫。十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視黨的建設(shè)，多次強(qiáng)調(diào)黨要管黨，從嚴(yán)治黨。從“打鐵還需自身硬”到“踏石留印，抓鐵有痕”、從“中央八項(xiàng)規(guī)定”到“反四風(fēng)”、“老虎蒼蠅一起打”，無不彰顯了從嚴(yán)治黨的決心。2014年，四個(gè)全面戰(zhàn)略布局的提出，更將從嚴(yán)治黨提到了新高度，在反腐的高壓態(tài)勢(shì)下，完備的制度體系和法治保障是解決腐敗問題的首要抓手。十八屆六中全會(huì)通過的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，明確規(guī)定：“各級(jí)黨委應(yīng)當(dāng)支持和保證同級(jí)人大、政府、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等對(duì)國家機(jī)關(guān)及公職人員依法進(jìn)行監(jiān)督”①。2016年11月，中央辦公廳印發(fā)了在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革的試點(diǎn)方案，決定從體制機(jī)制上探索，將全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐向制度化、法制化成果轉(zhuǎn)化，加強(qiáng)黨對(duì)反腐的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，從根本上解決腐敗問題。

一、我國監(jiān)察體制現(xiàn)狀分析

(一)我國目前行政監(jiān)察制度現(xiàn)狀

目前，我國反腐機(jī)構(gòu)主要包括紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察院的反腐反貪等機(jī)關(guān)，在實(shí)際工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)、公安、金融等機(jī)構(gòu)也不同程度上發(fā)揮著反腐敗和廉政建設(shè)的職能。雖然反腐敗斗爭(zhēng)取得了階段性勝利，但在實(shí)踐中仍存在很多弊端，各部門之間相互獨(dú)立，缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，不能形成反腐的合力，無法從根本上解決腐敗問題。

(二)現(xiàn)行監(jiān)察機(jī)構(gòu)和體制的弊端

1.反腐監(jiān)察機(jī)構(gòu)眾多難以形成合力

當(dāng)前，承擔(dān)反腐職能的機(jī)構(gòu)分散在各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、政府反腐機(jī)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)的反貪、預(yù)防職務(wù)犯罪等機(jī)構(gòu)中，各機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不同，權(quán)責(zé)不清，工作中容易造成人、財(cái)、物的資源浪費(fèi)，還會(huì)出現(xiàn)相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象，難以形成反腐合力。同時(shí)各部門之間反腐所依據(jù)的法律規(guī)范不統(tǒng)一，相互之間缺乏高效規(guī)范的銜接機(jī)制，甚至出現(xiàn)發(fā)現(xiàn)問題不予追究的現(xiàn)象，無法達(dá)到徹底反腐的目的。比如檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行為人違法違紀(jì)，但是尚未構(gòu)成犯罪，認(rèn)為這種情況不是自己的工作范圍，就不再把相關(guān)的線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，形成漏洞。又如紀(jì)檢機(jī)關(guān)特別重視打擊行賄受賄等政府公務(wù)人員的犯罪活動(dòng)，可能會(huì)出現(xiàn)代行檢察院反貪機(jī)關(guān)的職權(quán)，采取的措施超出自身的授權(quán)范圍。

2.各部門間職能交叉錯(cuò)位，使監(jiān)察職能弱化

事實(shí)上，監(jiān)察職能基本上長(zhǎng)期依附于紀(jì)檢職能，而檢察機(jī)關(guān)的反貪、反瀆部門在實(shí)際上替代了監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。據(jù)對(duì)2008年至2012年的數(shù)據(jù)分析，5年時(shí)間里，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)每年立案查處13萬件，而移送司法機(jī)關(guān)的僅有4千多件，在這期間，檢察機(jī)關(guān)每年查處職務(wù)犯罪5萬多件，屬紀(jì)檢監(jiān)察移送的不到10%，兩組數(shù)據(jù)與客觀上腐敗加劇的事實(shí)形成強(qiáng)烈反差，說明體制上的障礙影響了對(duì)腐敗查處的效能②。同時(shí)反貪反瀆部門只是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的一個(gè)職能部門，人手有限，辦案力量不足，很多職務(wù)犯罪線索無法得到及時(shí)核查，一些違紀(jì)違規(guī)的問題無權(quán)管轄，嚴(yán)重影響了反腐的目標(biāo)要求。

3.監(jiān)督體制機(jī)制不完善

現(xiàn)行行政監(jiān)察體制屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)，國家監(jiān)察部受國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，地方監(jiān)察機(jī)關(guān)既受同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，又受上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)同級(jí)政府的監(jiān)督往往因?yàn)樵诒緳C(jī)政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，人事、經(jīng)費(fèi)等各種關(guān)系都受制于人，并且本級(jí)政府還經(jīng)常介入干預(yù)監(jiān)督工作，以致于對(duì)同級(jí)政府的監(jiān)督幾乎形同虛設(shè)。對(duì)下級(jí)的垂直監(jiān)督，也因?yàn)槭艿秸母蓴_，以及地域空間限制、信息不對(duì)稱等因素，導(dǎo)致大多都是事后監(jiān)督，難以達(dá)到事前監(jiān)督，防患未然的效果，更嚴(yán)重削弱了監(jiān)察機(jī)關(guān)的威懾力。

4.行政監(jiān)察存在盲區(qū)

根據(jù)現(xiàn)行的《行政監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察的對(duì)象是國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，以及由行政機(jī)關(guān)任命的其他人員。未將司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、國有企業(yè)和事業(yè)單位及一些社會(huì)組織納入進(jìn)去，存在監(jiān)察盲區(qū)。

5.對(duì)反腐監(jiān)察機(jī)關(guān)缺乏有效的監(jiān)督和制約

由于人大對(duì)政府的監(jiān)督在實(shí)踐中一般只對(duì)抽象的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，而且人大在監(jiān)督權(quán)方面的法律規(guī)范過于分散，缺乏細(xì)化、程序性的規(guī)定，且與反腐監(jiān)察機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上也是間接的，這就導(dǎo)致了對(duì)反腐監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約不到位。比如人大只是通過聽取檢察院、法院的工作報(bào)告，間接地了解反腐監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作，指導(dǎo)性不強(qiáng)。新聞?shì)浾摲矫鎳?yán)格的審查制度也阻礙了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作用的發(fā)揮，群眾本身監(jiān)督薄弱，反映問題的途徑單一，又存在怕打擊報(bào)復(fù)的心里，所以監(jiān)督作用也不明顯。

6.反腐機(jī)構(gòu)職能單一，監(jiān)督程序、手段不完善

目前，反腐機(jī)構(gòu)在職能上存在輕預(yù)防、重懲治的狀況，盡管預(yù)防腐敗是反腐機(jī)構(gòu)的主要職能之一，但在實(shí)踐中，預(yù)防只是對(duì)問題進(jìn)行整改，教育和督促為輔，沒有形成足夠的威懾力。比如在進(jìn)行反腐倡廉宣傳教育中，缺乏點(diǎn)面結(jié)合的有效整合機(jī)制，本應(yīng)該是宣教重點(diǎn)對(duì)象的領(lǐng)導(dǎo)干部卻成了盲點(diǎn)，使聲勢(shì)浩大的宣教活動(dòng)淪為走過場(chǎng)。再如國家預(yù)防腐敗局本來是我國預(yù)防腐敗的專門機(jī)構(gòu)，但遺憾的是只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)規(guī)劃，既沒有監(jiān)督的權(quán)力，也沒有實(shí)際參與到案件中去，位置十分尷尬。由于監(jiān)察手段有限且側(cè)重于事后懲治，導(dǎo)致一些方法在實(shí)踐中難以運(yùn)用。一些行政監(jiān)察程序設(shè)置不科學(xué)，受理申訴的渠道單一，并且缺少監(jiān)察結(jié)果的公開，導(dǎo)致反腐機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮真正的職能作用。

二、國家監(jiān)察體制改革的前景分析

隨著國家反腐力度的不斷加大，現(xiàn)行監(jiān)察制度的弊端不斷顯現(xiàn)，國家監(jiān)察制度改革是順應(yīng)現(xiàn)階段發(fā)展的新探索，是事關(guān)全局的重大政治改革，也是司法改革的深化。國家監(jiān)察體制改革將探索建立一個(gè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有公職人員的監(jiān)察全覆蓋，并且在保障公民權(quán)力、建設(shè)廉潔政府方面發(fā)揮助推作用。

(一)監(jiān)察體制改革的重點(diǎn)任務(wù)

1.地方試點(diǎn)

改革進(jìn)行之初，選定若干區(qū)域先行先試已經(jīng)是我國長(zhǎng)期以來的經(jīng)驗(yàn)了。這次監(jiān)察體制改革在北京市、浙江省和山西省進(jìn)行試點(diǎn)，也是經(jīng)過審慎的綜合考量的。三個(gè)地方處在不同的地理位置，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相差較大，同時(shí)又都具有反腐的重要基礎(chǔ)，具有一定的代表性。北京作為政治中心，各方面制度保障較好，試點(diǎn)改革將起到很大的示范帶動(dòng)作用。浙江作為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的代表，民企、私企發(fā)展迅猛，官商勾結(jié)腐敗的現(xiàn)象較為突出。山西經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，曾經(jīng)是塌方式腐敗的重災(zāi)區(qū)，十八大以來反腐成效顯著。

在三地進(jìn)行監(jiān)察體制改革試點(diǎn)，“試”什么？我想主要是看領(lǐng)導(dǎo)體制是否適應(yīng)，能否探索出一套更有利于發(fā)揮監(jiān)察機(jī)構(gòu)職能的工作機(jī)制，轉(zhuǎn)吏的人員能否相互配合，制度能否創(chuàng)新推進(jìn)改革，避免錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)的影響。試點(diǎn)地區(qū)任務(wù)艱巨，首先要在思想意識(shí)上轉(zhuǎn)變，跟上中央的決策部署，大膽探索，積極實(shí)踐，找出各項(xiàng)工作的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)，為在全面鋪開貢獻(xiàn)多個(gè)可參考模式，建立容錯(cuò)機(jī)制，但是也不能太過寬泛。

2.設(shè)置機(jī)構(gòu)

改革試點(diǎn)《決定》中明確提出設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)的要求，由本級(jí)人大產(chǎn)生，對(duì)本級(jí)人大及其常委會(huì)和上級(jí)監(jiān)察委負(fù)責(zé)。早在十八屆六中全會(huì)中就將監(jiān)察機(jī)構(gòu)和政府并列提出，就明確監(jiān)察委從政府部門中分離出來，成為與政府相平行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，改變了原來的隸屬關(guān)系，從“行政監(jiān)察”變?yōu)椤氨O(jiān)察行政”的關(guān)系，有利于監(jiān)察委獨(dú)立地發(fā)揮監(jiān)督作用。

3.整合職能，集中反腐力量

監(jiān)察體制改革的目標(biāo)就是建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家反腐機(jī)構(gòu)，《方案》中明確將檢察院的反貪、反瀆和預(yù)防職務(wù)犯罪轉(zhuǎn)隸到國家監(jiān)察委，在職能方面主要有監(jiān)督、調(diào)查和處置三部分，這有助于更好地形成集中高效的反腐體制，更好地發(fā)揮預(yù)防、監(jiān)督、查處腐敗的作用。

4.擴(kuò)大監(jiān)察對(duì)象，實(shí)現(xiàn)全覆蓋

《決定》明確規(guī)定監(jiān)察對(duì)象為所有行使公權(quán)力的公職人員，與之前監(jiān)督行政機(jī)關(guān)公務(wù)員及其任命的工作人員相比，這就將監(jiān)察對(duì)象實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，無死角。并且對(duì)公職人員實(shí)施監(jiān)督，也就間接地對(duì)公權(quán)力組織實(shí)施了監(jiān)督，也達(dá)到了監(jiān)督國家機(jī)關(guān)的目的。

5.豐富監(jiān)察手段，完善監(jiān)察程序

《決定》規(guī)定監(jiān)察委員會(huì)可以采取談話、訊問、詢問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定、留置等措施。監(jiān)察委員會(huì)成立后，隨著職能的逐步增加，監(jiān)察手段也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，在完善監(jiān)察程序過程中被賦予更多的監(jiān)察手段。比如說檢察院的偵查權(quán)能否賦予監(jiān)察委就是個(gè)值得商榷的問題，但是建議在制定《國家監(jiān)察法》時(shí)，將監(jiān)察手段和程序予以法制化，以保障監(jiān)察職能的有效行使。

(二)改革難點(diǎn)問題

1.憲法及相關(guān)法律的修改問題

推進(jìn)國家監(jiān)察體制改革，相應(yīng)的修憲問題就被提上日程，因?yàn)閲冶O(jiān)察委的設(shè)立改變了原有的政治格局，由“一府兩院”變?yōu)椤耙桓晃瘍稍骸?，修憲是?duì)改革成果的固化，也是推進(jìn)憲法適應(yīng)社會(huì)變化、發(fā)揮權(quán)威性的有效辦法。但是筆者認(rèn)為需要在改革成熟后，推廣的經(jīng)驗(yàn)有必要性和可行性之后再修憲，體現(xiàn)總綱性法律條文的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

重大改革要與法有據(jù)，《決定》雖然并未明確賦予國家監(jiān)察委以犯罪的偵查權(quán)，但是顯然是報(bào)支持態(tài)度的，但是必須要遵守法治的原則，如果改革與現(xiàn)行的法律相沖突，那將會(huì)違背改革的本意。比如《決定》雖然明確了部分法律的相關(guān)條款暫時(shí)調(diào)整或暫時(shí)停止使用，但是還有存在隱性沖突的情況?！缎淌略V訟法》規(guī)定，訊問的主體是人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員，現(xiàn)在監(jiān)察委可以采取訊問措施，顯然違反這一法律規(guī)定?！缎淌略V訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。監(jiān)察委的調(diào)查人員進(jìn)行訊問時(shí)，犯罪嫌疑人能否委托辯護(hù)人？也可能與這一規(guī)定存在隱性沖突。又如，《刑事訴訟法》公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案機(jī)關(guān)，偵查是立案的后續(xù)程序。監(jiān)察委的調(diào)查人員不按照刑訴法的有關(guān)規(guī)定立案，其采用偵查手段辦案便有違法之嫌。所以試點(diǎn)地區(qū)肩負(fù)重大責(zé)任，要在“試”的過程中，明確哪些條款是必須要修改的，這樣在制定《國家監(jiān)察法》時(shí)，也能有的放矢。建議盡快制定《國家監(jiān)察法》，同時(shí)修改《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《人民檢察院組織法》《人民法院組織法》《刑事訴訟法》等。

2.與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)銜接問題

國家監(jiān)察委員會(huì)成立以后，由于檢察院的反貪、反瀆和預(yù)防職務(wù)犯罪等職能和相應(yīng)的工作人員轉(zhuǎn)隸到國家監(jiān)察委，在工作中如何與檢察院進(jìn)行協(xié)調(diào)銜接就是面臨的最直接問題。有人擔(dān)心監(jiān)察委地位如此之高、權(quán)力如此之大會(huì)不會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)“超級(jí)機(jī)構(gòu)”？其實(shí)監(jiān)察委主要是行使案件的調(diào)查權(quán)，很多人對(duì)檢察院的偵查權(quán)是否也轉(zhuǎn)移的問題進(jìn)行討論，根據(jù)現(xiàn)在試點(diǎn)地區(qū)的做法是不轉(zhuǎn)移。二者是有所區(qū)別的，監(jiān)察委主要是執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，不是司法機(jī)關(guān)，調(diào)查權(quán)與偵查權(quán)也有本質(zhì)的區(qū)別，建議在制定《國家監(jiān)察法》時(shí)，將調(diào)查權(quán)的具體措施加以明確，并統(tǒng)一授權(quán)給國家監(jiān)察委。

關(guān)于監(jiān)察委的處置權(quán)，一般情況下，監(jiān)察委行使的都是程序性權(quán)力，只有當(dāng)監(jiān)察對(duì)象存在違紀(jì)違法問題需要行政處分時(shí)，才是實(shí)體性權(quán)利。監(jiān)察委也無權(quán)代替檢察院行使批捕、公訴的權(quán)利。對(duì)于監(jiān)察委移送的案件能否撤銷或補(bǔ)充偵查？根據(jù)試點(diǎn)地區(qū)的做法，檢察院對(duì)監(jiān)委移送的案件，偵監(jiān)部門審查決定是否采取強(qiáng)制措施，公訴部門審查起訴和提起公訴。如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以退回監(jiān)委補(bǔ)充調(diào)查，并擁有決定不起訴的權(quán)力。

筆者認(rèn)為這時(shí)可以由監(jiān)察委補(bǔ)充調(diào)查，也可根據(jù)實(shí)際情況，比如需要技術(shù)偵查時(shí)，由公安機(jī)關(guān)或檢察院補(bǔ)充偵查，但并不意味著所有的案件都需要補(bǔ)充偵查，這也是監(jiān)察委與司法機(jī)關(guān)之間相互監(jiān)督制約的辦法之一。所以在制定監(jiān)察法和修改法律時(shí)，要明確各機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力邊界，同時(shí)將調(diào)查和留置等措施法制化，合理行使權(quán)力，禁止越俎代庖，這是做好協(xié)調(diào)銜接工作的關(guān)鍵。

3.有效的監(jiān)督問題

國家監(jiān)察委是一個(gè)新設(shè)立的國家機(jī)關(guān)，在監(jiān)督問題上依然是人大、司法、黨、社會(huì)和自我監(jiān)督。作為合署辦公機(jī)構(gòu)，紀(jì)委要接受上級(jí)黨委和紀(jì)委的黨內(nèi)監(jiān)督，與監(jiān)察委的人大監(jiān)督實(shí)質(zhì)是權(quán)責(zé)一致的。在司法監(jiān)督上，是在權(quán)力的分工制衡中實(shí)現(xiàn)的，對(duì)案件的批捕權(quán)和監(jiān)察委采取的措施是否得當(dāng)都要接受司法監(jiān)督。黨的監(jiān)督主要體現(xiàn)在六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)權(quán)力都要受到制約，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都要受到監(jiān)督。隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息化手段的暢通，民眾和輿論監(jiān)督發(fā)揮無比強(qiáng)大的力量，監(jiān)察委也和其他國家機(jī)關(guān)一樣接受社會(huì)的監(jiān)督。自我監(jiān)督方面更要重視，筆者認(rèn)為這方面首要的是盡快規(guī)范好內(nèi)部工作的制度體系，工作流程一定要細(xì)化，探索執(zhí)紀(jì)監(jiān)督和執(zhí)紀(jì)審查部門分設(shè)，建立執(zhí)紀(jì)監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)審查、案件審理相互協(xié)調(diào)、相互制約的工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督。

[注釋]

①<中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例>規(guī)定.

②吳健雄，李春陽.健全國家監(jiān)察組織架構(gòu)研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2017.1.系國家社科基金重大項(xiàng)目“健全反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制研究”(14ZDA015)、湖南省社科基金委托項(xiàng)目(2016WTB11、2016WTB12)階段性成果.

[1]李張光.關(guān)注國家監(jiān)察體制改革[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2017-01-01.

[2]支振鋒.深化監(jiān)察改革，清除監(jiān)督死角[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-11-10.

[3]童之偉.將監(jiān)察體制改革全程納入法治軌道之方略[J].法學(xué)，2016(12).

[4]王岐山.依法治國 依規(guī)治黨 堅(jiān)定不移推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)——在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議上的工作報(bào)告[R].2015-01-12.

[5]吳建雄.國家監(jiān)察體制改革的前瞻性思考[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-02-15.

D262.6

：A

：2095-4379-(2017)26-0110-03

劉麗楠，女，蒙古族，法律碩士，內(nèi)蒙古烏蘭察布市委黨校法學(xué)教研室，講師，從事法律、黨建方面教學(xué)研究。