試論行政公益訴訟的舉證責(zé)任

左 瑩

中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074

?

試論行政公益訴訟的舉證責(zé)任

左 瑩

中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074

隨著文明社會(huì)的發(fā)展，公民法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，行政公益訴訟作為一種解決糾紛的新型訴訟模式，逐漸引起社會(huì)公眾和各類媒體的廣泛關(guān)注，同時(shí)也成為立法部門討論的熱門話題，其對(duì)行政法目的的實(shí)現(xiàn)和法治政府的建設(shè)都具有重要的意義，在閱讀大量的文獻(xiàn)和國外相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，本文將從行政公益訴訟的舉證責(zé)任這一方面對(duì)該制度進(jìn)行論述，深入理解該項(xiàng)制度在我國的產(chǎn)生與發(fā)展。

行政公益訴訟；檢查監(jiān)督；法治政府；舉證責(zé)任

近年來，文明社會(huì)在不斷發(fā)展，公益訴訟的出現(xiàn)逐漸打破了人們對(duì)于傳統(tǒng)訴訟定紛止?fàn)幍恼J(rèn)識(shí)。2013年新《民事訴訟法》中增加了公益訴訟制度，這標(biāo)志著民事公益訴訟在我國的正式確立。但在新修訂的《行政訴訟法》中并未明確規(guī)定行政公益訴訟，我國由檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟這項(xiàng)制度仍需要在實(shí)踐中前行。

一、行政公益訴訟概述

(一)行政公益訴訟的概念

行政公益訴訟是指，符合法律規(guī)定的適格當(dāng)事人基于公共利益，對(duì)違法或不當(dāng)行政行為提起行政訴訟的制度，該制度落腳點(diǎn)在于維護(hù)社會(huì)公共利益，至于原告是否與行政行為具有利害關(guān)系，并不構(gòu)成該制度的核心要件。

(二)行政公益訴訟的價(jià)值

1.法治價(jià)值

權(quán)力是保障權(quán)利和自由必不可少的力量，但為了確實(shí)保障權(quán)利和自由又為了必須限制權(quán)力在世界范圍內(nèi)，必須運(yùn)用強(qiáng)有力的手段進(jìn)行規(guī)制，而法律便是最好的手段。長期以來，公權(quán)力呈現(xiàn)膨脹的趨勢，運(yùn)作效率低下，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，行政公益訴訟的出現(xiàn)，將打破公權(quán)力的壟斷效果，針對(duì)侵害公共利益的行為，包括國家機(jī)關(guān)的違法行為、不當(dāng)或者不作為等等。

2.經(jīng)濟(jì)價(jià)值

現(xiàn)實(shí)生活中，往往是實(shí)力較強(qiáng)的公司或行政機(jī)關(guān)損害公共利益，而受到損害的大多都是無法確定的社會(huì)公眾的利益。如果由單個(gè)人員分別就他們的損害向法院提起訴訟，面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的對(duì)手，可能很多被侵權(quán)人將放棄訴訟，即使沒有放棄，提起訴訟，他們?yōu)榇硕冻龅木σ彩蔷薮蟮?。此外法院面?duì)此類訴訟也將疲于應(yīng)付。

二、行政公益訴訟的舉證責(zé)任

新修訂的《行政訴訟法》第34條規(guī)定：“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”這一規(guī)定表明，我國行政訴訟制度中的舉證責(zé)任有一個(gè)特點(diǎn)，即《行政訴訟法》明確規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，即應(yīng)由作出行政行為的行政機(jī)關(guān)提供被訴行政行為合法的證據(jù)，這不同于民事訴訟中的“誰主張誰舉證”。

而文章中所討論的行政公益訴訟是屬于行政訴訟范疇，只是因?yàn)槠渖婕肮怖娑环Q為行政公益訴訟，其實(shí)質(zhì)仍然是特定主體針對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為或非法作為，而進(jìn)行的一種法律救濟(jì)監(jiān)督，因此，應(yīng)當(dāng)與普通的行政訴訟施行同樣的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。但提起訴訟檢察機(jī)關(guān)本身又是國家機(jī)關(guān)，它具有優(yōu)于普通公眾作為原告時(shí)的便利條件，它享有充足的技術(shù)資源，人才的保障，它本質(zhì)上是法定的國家監(jiān)督機(jī)關(guān)，故檢擦機(jī)關(guān)作為公益訴訟的原告的舉證責(zé)任不能完全等同于普通公眾、法人或其他組織的舉證責(zé)任。

同樣，舉證責(zé)任的分配也應(yīng)根據(jù)具體的案件情況，以及行政機(jī)關(guān)作出的行政行為的性質(zhì)的不同而有所區(qū)別，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為既有具體行政行為又有抽象行政行為，既有作為行為又有不作為行為。顯然，對(duì)于這種情況，對(duì)于起訴人法律所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是不同的。

(一)損害公共利益，但是沒有特定受害主體的行政作為案件

此種案件比如違法減征稅、違法不征稅等，在這類案件中，受益人一般不會(huì)主動(dòng)提供相關(guān)證據(jù)，且存在受益人與違法的行政機(jī)關(guān)具有惡意串通的可能，因此取證會(huì)相對(duì)困難，故此時(shí)無論是檢察機(jī)關(guān)還是公民、法人或其他組織，一般只需證明公共利益遭受侵害即可，由行政機(jī)關(guān)來證明其行為合法，若無法證明，則推定為行為違法，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(二)規(guī)章以下的抽象行政行為損害公共利益

由于檢察機(jī)關(guān)沒有對(duì)抽象行政行為的主動(dòng)審查權(quán)，因而無論是檢察機(jī)關(guān)還是公民、法人或其他組織均不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，但是提起訴訟的人應(yīng)當(dāng)就抽象行政行為可能對(duì)社會(huì)公共利益造成損害提出相關(guān)的證據(jù)。

三、結(jié)語

隨著世界民主法治進(jìn)程的加快，公民參政議政意識(shí)的加強(qiáng)，人們對(duì)法治社會(huì)提出了更高的要求，行政公益訴訟的適時(shí)出現(xiàn)，有利于強(qiáng)化公民的自我保護(hù)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)，從不同于傳統(tǒng)訴訟的角度化解糾結(jié)。當(dāng)然，一個(gè)制度的建立并不是一蹴而就的，這將是一個(gè)漫長的過程，我國建立這項(xiàng)制度，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合我國國情，在已經(jīng)施行的行政訴訟法基礎(chǔ)上進(jìn)行完善和創(chuàng)新，以保證行政公益訴訟在以后的司法實(shí)踐中能夠順利進(jìn)行。

[1]周楠譯.羅馬法原論(下冊(cè))[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]王人博，程燎原.權(quán)力及其救濟(jì)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1998.

[3]于靜.行政公益訴訟中舉證責(zé)任的分配[J].人民檢察，2015(14).

[4]別濤主編.環(huán)境公益訴訟[M].北京：法律出版社，2007.

D

A

2095-4379-(2017)16-0285-01

左瑩，女，回族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，中南民族大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生。