馬麗媛
中央民族大學(xué),北京 100081
?
淺論虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律保護(hù)
馬麗媛
中央民族大學(xué),北京 100081
二十一世紀(jì)人們進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)的迅速商業(yè)化導(dǎo)致了一系列的連鎖反應(yīng)及一連串的衍生品,具有典型意義的便是在計(jì)算機(jī)內(nèi)外化為現(xiàn)實(shí)的具備物的特征的虛擬物品或財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相對(duì)于現(xiàn)實(shí)中針對(duì)實(shí)際財(cái)產(chǎn)繼承所制定的法律就有了一些不適用的地方,需要針對(duì)新出現(xiàn)的事物制定新的法律規(guī)定。
虛擬財(cái)產(chǎn)繼承;法律保護(hù);立法建議
目前,我國的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)龐大無比的商業(yè)帝國,自1999年網(wǎng)絡(luò)游戲在中國登陸以來,以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)榇淼臄?shù)字娛樂產(chǎn)業(yè)在中國呈現(xiàn)快速發(fā)展的趨勢(shì),如此迅速而巨大的商業(yè)機(jī)制中,虛擬物品或財(cái)產(chǎn)作為以盈利為目的的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的服務(wù)商和以娛樂為目的的游戲玩家之間聯(lián)系的紐帶和利益的交換媒介,對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬的財(cái)產(chǎn)的法律屬性和對(duì)其的保護(hù)機(jī)制應(yīng)當(dāng)予以確定和制定完善。
“財(cái)產(chǎn)”一詞,辭海中的定義是金錢、財(cái)務(wù)及民事利益的總和,按財(cái)產(chǎn)是否具有實(shí)物形式,可分為有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn),那么虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是“虛擬”和“財(cái)產(chǎn)”兩個(gè)詞的組合,可理解為想象的、無實(shí)際形體但在某種程度上具備價(jià)值的財(cái)產(chǎn),狹義上的虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在于網(wǎng)絡(luò)游的游戲資源,主要包括游戲賬號(hào)(ID)、游戲金幣、虛擬裝備游戲域名等等。
學(xué)界有大量的論文書籍論證了虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性,學(xué)界的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性應(yīng)當(dāng)為物權(quán)屬性。學(xué)者們不論是從對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)說、債權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)說及物權(quán)說四種學(xué)說從不同角度進(jìn)行分析,還是通過分析虛擬財(cái)產(chǎn)的取得方式、厘清網(wǎng)絡(luò)用戶和運(yùn)營商或開發(fā)商的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)而進(jìn)一步論證,這兩種渠道都說明了一個(gè)顯而易見的事實(shí):虛擬財(cái)產(chǎn)具備較完全的物權(quán)屬性以及財(cái)產(chǎn)屬性,因而應(yīng)當(dāng)納入到財(cái)產(chǎn)法律的體系之中,對(duì)其使用、處分收益、繼承通過財(cái)產(chǎn)法渠道進(jìn)行規(guī)制及糾紛的解決。
確定了虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性問題,自然便無可避免的要研究對(duì)其的占有、使用、收益、處分等的權(quán)利的保護(hù)。而本文重點(diǎn)關(guān)注的是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的保護(hù)。
要討論虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的問題,首先想到的無疑是我國的《繼承法》,因?yàn)檫@是與本文研究主題關(guān)系較密切的一部法典,然而《繼承法》條文中卻沒有關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的相關(guān)規(guī)定,我國《繼承法》的保護(hù)范圍是公民的私有財(cái)產(chǎn),對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的定性,《繼承法》第三條對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了列舉式的規(guī)定,尤其在第七款中做了兜底規(guī)定:“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”。這樣一來,便給虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承提供了一個(gè)進(jìn)入《繼承法》的渠道。因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)本身具有物權(quán)屬性,那便符合《繼承法》第三條第七款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)能夠適用《繼承法》對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的繼承進(jìn)行保護(hù)。
然而當(dāng)進(jìn)入了這個(gè)渠道之后,卻有新的問題產(chǎn)生,虛擬財(cái)產(chǎn)即便能依據(jù)《繼承法》來保護(hù),但其虛擬變?yōu)檫z產(chǎn)的過程中,是否和普通遺產(chǎn)具有同等的法律效力和法律地位?遺產(chǎn)的被繼承人可以像普通遺產(chǎn)一樣享有一般的處分權(quán)?以及繼承人是否可以像普通遺產(chǎn)一樣繼承?這些都屬于需要規(guī)定的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的范圍。其次,現(xiàn)行的《繼承法》中缺少對(duì)作為遺產(chǎn)的虛擬財(cái)產(chǎn)的明確的、具體的列舉,只有有了明確而具體的條文規(guī)定,才能有效的適用與實(shí)踐生活,關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)的糾紛也可以得到科學(xué)有效的解決。另外,虛擬財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn),與普通的遺產(chǎn)大有不同,比如沒有具體的固定的外在形態(tài),因而其繼承形式也需要詳細(xì)規(guī)定。
前文已提到過虛擬財(cái)產(chǎn)具備物權(quán)屬性,那么自然而然的,這部分便是《物權(quán)法》所涉及的內(nèi)容了,虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承,在某種程度上也是物權(quán)的歸屬問題,既然虛擬財(cái)產(chǎn)具備物權(quán)屬性,那么理應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)其占有、使用、收益、處分進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制,而物權(quán)保護(hù)的優(yōu)勢(shì)就在于這一保護(hù)的絕對(duì)性,與債權(quán)保護(hù)的相對(duì)性不同,物權(quán)保護(hù)是權(quán)利主體以外的一切人都應(yīng)該尊重物權(quán)財(cái)產(chǎn)的支配狀態(tài)。因而它的繼承也應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇^對(duì)的保護(hù)。
一個(gè)有趣的問題是,若將虛擬財(cái)產(chǎn)劃歸到物權(quán)范圍內(nèi),那么應(yīng)當(dāng)如何分類?是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)?要按照動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行保護(hù)還是不動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行保護(hù)?這的確是個(gè)很難的問題,我實(shí)在想不出來,似乎都能適用,又似乎都不太合理,只等進(jìn)一步研究。
可是無論怎樣進(jìn)行分類,無可避免的是隨著網(wǎng)絡(luò)的興起和網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)游戲等的不斷普及,伴隨而來的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的案件也越來越多,這已經(jīng)成為各個(gè)國家不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題,但這一問題卻在很長時(shí)間內(nèi)得不到法律明文保護(hù),近些年來,諸如韓國等諸國已經(jīng)開始審視并逐漸承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位,但我國的立法和司法實(shí)踐仍然沒有明確的官方態(tài)度,但是盡快構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律體系,已經(jīng)從各界不斷涌現(xiàn)的呼聲中反應(yīng)出來,并且這種需求大有愈演愈烈的趨勢(shì)。法院在司法實(shí)踐中面臨著無法可依的窘迫局面。因而我國的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)立法面臨著十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)!
[1]錢進(jìn).倫虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和權(quán)利歸屬[D].西南政法大學(xué),2008(04).
[2]高立智.試論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及保護(hù)[D].中國政法大學(xué),2005(11).
[3]賴冬梅.虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及立法保護(hù)[D].西南政法大學(xué),2012(03).
D
A
2095-4379-(2017)16-0255-01
馬麗媛(1995-),女,青海西寧人,中央民族大學(xué),本科生。