胎兒的民事權(quán)利

文雪婷

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

?

胎兒的民事權(quán)利

文雪婷

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)因素的增多，司法實(shí)踐中胎兒損害賠償案的數(shù)量也在日益上升，如何保護(hù)胎兒利益己經(jīng)成為一個(gè)非常緊迫的問題。在《民法總則》頒布之前，我國(guó)立法中沒有賦予胎兒民事權(quán)利，認(rèn)為在出生之前只是無民事行為能力人，這就使得胎兒的權(quán)益在法律中得不到充分的保護(hù)。在審判過程中，同一個(gè)類型的案件，有的法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，而有的法院不支持，讓法官在審判過程當(dāng)中感到無所適從。因此，筆者將通過結(jié)合具體的案例，分析當(dāng)前我國(guó)對(duì)胎兒民事權(quán)利保護(hù)的不足以及提出幾點(diǎn)修改建議。

胎兒民事權(quán)利；法律保護(hù)

一、胎兒的法律定位

要論述胎兒的民事權(quán)利，首先要定義何為“胎兒”。在我國(guó)法律之中還沒有對(duì)胎兒進(jìn)行明確界定，但各個(gè)法學(xué)學(xué)者提出了許多不同的觀點(diǎn)，其中主流觀點(diǎn)是我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者胡長(zhǎng)清對(duì)胎兒提出的界定，認(rèn)為“胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎之時(shí)起，至出生完成之時(shí)止，謂之胎兒”①。也就是說，在法律意義上“胎兒”包括了從受精卵期開始一直到出生的生命孕育全過程。

二、我國(guó)關(guān)于胎兒民事權(quán)利的立法

在大陸地區(qū)現(xiàn)行的立法中只有《繼承法》第28條規(guī)定了胎兒的繼承權(quán)，可見我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)僅限制在繼承權(quán)范圍，根本沒有涉及到胎兒其他利益的保護(hù)。隨著時(shí)代的發(fā)展，公民的人權(quán)意識(shí)不斷提高，在對(duì)胎兒保護(hù)的領(lǐng)域上不得不做出新的規(guī)定。2017年3月15日《民法總則》終于頒布，其中第16條就明確提出：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在”。也就是說將保護(hù)胎兒的繼承權(quán)、接受贈(zèng)與的權(quán)利以及純獲利益權(quán)等，但只有在胎兒出生時(shí)為活體的條件下才有權(quán)利能力。雖然《民法總則》相比當(dāng)前法律來言對(duì)胎兒的保護(hù)更全面，但依然沒有全方位的承認(rèn)胎兒的民事法律地位。

三、焦點(diǎn)問題與案例分析

胎兒存在于母體當(dāng)中，尚未成為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，因此在生存能力和抵御侵害的能力都是十分微弱的。近年來胎兒權(quán)益損害的新聞屢見不鮮，下面將針對(duì)三個(gè)最常發(fā)生的情形進(jìn)行分析與論述。

(一)產(chǎn)前檢查失誤

產(chǎn)前檢查失誤之訴指由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失，未能檢查出胎兒的缺陷狀況致使父母生育了一個(gè)殘疾嬰兒，父母因其精神和財(cái)產(chǎn)遭受損失而向法院提起的訴訟。在這類侵權(quán)中胎兒出生后會(huì)殘疾是先天的，不是醫(yī)生導(dǎo)致的，也是醫(yī)生無法治愈的，醫(yī)生唯一的過錯(cuò)是沒有能診斷出并通知胎兒母親孩子的健康狀況。

我國(guó)“不當(dāng)出生”損害賠償訴訟始于20世紀(jì)90年代，比較著名的案件是臺(tái)灣地區(qū)的朱女士因產(chǎn)下唐氏綜合癥嬰兒提起的索賠訴訟，已由臺(tái)灣士林法院1995年度重訴字第147號(hào)民事判決所確定并被廣泛引用。在本案中法院認(rèn)為殘疾嬰兒的殘疾是母體內(nèi)自然孕育的結(jié)果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為與此并無因果關(guān)系，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。但在1996年，湖南吳某、李某案中，一審法院認(rèn)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)胎兒異常時(shí)沒有作進(jìn)一步的診斷存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)父母承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該案法院的判決確認(rèn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失行為對(duì)“不當(dāng)出生”的可責(zé)性及原告請(qǐng)求賠償?shù)暮侠硇浴?/p>

進(jìn)入21世紀(jì)后，“不當(dāng)出生”損害賠償訴訟在我國(guó)上海、湖南、重慶、河南等地陸續(xù)得到承認(rèn)，從最近幾年法院審理產(chǎn)前檢查失誤的案件中反映出了司法實(shí)踐的混亂局面。這種混亂表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先原告主張的訴訟請(qǐng)求不統(tǒng)一，有主張侵犯知情權(quán)的，也有主張侵犯其優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，還有主張違反了醫(yī)療服務(wù)合同；其次法院對(duì)于被告的醫(yī)務(wù)行為與生出殘障嬰兒是否有因果關(guān)系的認(rèn)定所持的觀點(diǎn)不一樣，有認(rèn)為胎兒的缺陷是遺傳造成，也有認(rèn)為是醫(yī)療行為的不正確才導(dǎo)致缺陷胎兒的出生；最后即使案件差異不大，但是法院最終判決賠償?shù)臄?shù)額卻相差非常大，而且賠償內(nèi)容也不明確、不統(tǒng)一。

(二)胎兒能否作為主體

案例：2012年原告楊某在被告某醫(yī)院先后進(jìn)行了四次產(chǎn)前B超檢查。第一次檢查結(jié)果提示沒有查清胎兒的面部并建議復(fù)查該部位，第二、三次檢查時(shí)檢查結(jié)論中沒有胎兒面部、唇線等描述，第四次檢查結(jié)論又顯示胎兒面部清晰沒有異樣。但原告生下的嬰兒宋某確是先天性唇腭畸形，遂楊某以宋某名義將被告訴至法院。法院認(rèn)為案件發(fā)生之時(shí)原告宋某還未出生，而依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定胎兒是不具備民事主體資格的，所以宋某不能作為原告提起訴訟，其不是適格的主體。

其實(shí)在我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)于胎兒權(quán)利遭受損害之后能否起訴、如何起訴的態(tài)度模糊不明。在學(xué)理上，對(duì)出生后的胎兒是否是適格的主體的問題存在不同論點(diǎn)，梁慧星教授提出凡是涉及胎兒利益保護(hù)的，就應(yīng)該視胎兒是享有民事權(quán)利能力的。同樣，楊立新教授提出了人身權(quán)延伸保護(hù)說，其核心思想是“自然人在其出生前和死亡后，存在著與人身權(quán)利相聯(lián)系的先期妊娠利益和延續(xù)人身利益”。②顯然，他們都認(rèn)為胎兒的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，當(dāng)涉及到胎兒法益侵犯時(shí)，可以將胎兒視為民事主體。

(三)代孕問題中對(duì)胎兒的保護(hù)

最近合法代孕問題引起了學(xué)界和網(wǎng)民們的熱議，“借腹生子”這一特殊的現(xiàn)象逐漸浮出水面。從梁彗星教授對(duì)代孕的定義中可以看出代孕有兩種形式，在這我們只討論“完全代孕”即只借腹不借卵的情形下對(duì)胎兒民事權(quán)利可能產(chǎn)生的問題。首先，代孕者以及委托者與胎兒的法律關(guān)系是模糊的。當(dāng)胎兒的民事權(quán)利受到侵害時(shí)，誰是胎兒的監(jiān)護(hù)人，誰能夠代替胎兒行使民事權(quán)利，誰能獲得損害賠償金，這都是法律需要填補(bǔ)的地方。其次，在孕婦肚中的嬰兒是否享有民事主體資格。如果沒有，那么因?yàn)榉帲斞葘?dǎo)致嬰兒在母親胎腹中便染上疾病，委托人或胎兒本身有資格申請(qǐng)賠償。如果有，那么代孕者流產(chǎn)，是否屬于剝奪他人生命的行為，甚至是構(gòu)成了刑法上的殺人。最后，目前我國(guó)的法律中只規(guī)定了胎兒有繼承權(quán)，那么胎兒在代孕者體內(nèi)能否擁有接受遺贈(zèng)以及純利益的權(quán)利法律并沒有對(duì)此作出規(guī)定。如果真的實(shí)現(xiàn)合法代孕，那么在制定代孕法之前先要把胎兒民事權(quán)利方面的漏洞填補(bǔ)，這樣才能保證的法律秩序。

四、完善建議

綜合上述分析，雖然胎兒不是法律意義上完整的人，但其為潛在的人的生命，是誕生一個(gè)自然人的前提條件，所以法律仍不得忽視對(duì)其利益的保護(hù)。對(duì)于具體如何立法，筆者認(rèn)為想要使胎兒的權(quán)益受到完整的保護(hù)可以通過附條件保護(hù)主義立法模式實(shí)現(xiàn)。對(duì)于具體的規(guī)定有以下建議：

(一)在我國(guó)民法總則中加入對(duì)胎兒利益保護(hù)的總括規(guī)定，即胎兒以非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個(gè)人利益的保護(hù)，視為出生。

(二)在法律中明確規(guī)定胎兒的生命權(quán)、健康權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)以及受遺贈(zèng)權(quán)等，同時(shí)規(guī)定在胎兒成為受遺贈(zèng)對(duì)象的情況下，視胎兒愿意接受遺贈(zèng)，無須作出明確接受遺贈(zèng)的表示。

(三)法律規(guī)定監(jiān)護(hù)人代替胎兒行使權(quán)力，且不得作出不利于胎兒權(quán)益的行為，否則政府等有關(guān)行政部門可以對(duì)監(jiān)護(hù)人提起控訴。同時(shí)，如果父母故意對(duì)胎兒作出侵害行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但若父母是過失導(dǎo)致的則無需對(duì)胎兒承擔(dān)責(zé)任。

(四)規(guī)定特殊的訴訟時(shí)效制度。雖胎兒還沒有降生時(shí)就被損害，可這種侵害難以得到證實(shí)，如果要進(jìn)行精準(zhǔn)的確定，須待胎兒出生才能進(jìn)行鑒定，那么應(yīng)獲得的賠償訴訟就應(yīng)該在孩子降生之后進(jìn)行。所以，涉及到胎兒侵權(quán)行為提出賠償訴訟的時(shí)間應(yīng)以孩子降生為起點(diǎn)，在獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)人了解由于侵權(quán)而受到損害的情況下算起。

[ 注 釋 ]

①胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：60.

②楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002：206.

[1]胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[2]梁慧星.私法上的人[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[3]王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國(guó)方正出版社，1998.

[4]萬媛媛.胎兒民事權(quán)利能力研究[D].南昌大學(xué)法律碩士學(xué)位論文，2015.

D

A

2095-4379-(2017)16-0210-02

文雪婷(1996-)，女，湖南株洲人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生，研究方向：法學(xué)。