人格權(quán)商品化民法保護(hù)研究

張基全

遼寧公安司法管理干部學(xué)院圖書情報(bào)中心，遼寧 沈陽 110000

?

人格權(quán)商品化民法保護(hù)研究

張基全

遼寧公安司法管理干部學(xué)院圖書情報(bào)中心，遼寧 沈陽 110000

隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步，人們的生活已經(jīng)步入商品化消費(fèi)，很多商家為了吸引顧客的注意，利用明星來代言商品，已促進(jìn)銷售量，提高品牌信任度，為此獲得更高的利潤，這種現(xiàn)象比比皆是，但是它隨之而來的是侵權(quán)的法律問題，很多商家為一己的便利，未經(jīng)當(dāng)事人允許就私自用了他們做代言。研究國內(nèi)立法，對此未作出具體的規(guī)定，就此，本文將會(huì)提出人格權(quán)商品化概述、人格權(quán)商品化民法保護(hù)重要性，并提出人格權(quán)商品化民法保護(hù)制度改善對策。

人格權(quán)；商品化；民法；保護(hù)

一、人格權(quán)商品化概述

“人格權(quán)商品化”是現(xiàn)代社會(huì)衍生出來的一個(gè)新生詞，它源于美國，而在美國則被稱為“公開權(quán)”；在德國法里稱為“商品化的人格權(quán)”，在日本就會(huì)被視為“明星對其姓名，形象及其他對顧客有吸引力，有辨認(rèn)性的經(jīng)濟(jì)利益或價(jià)值進(jìn)行排他性支配的權(quán)利”?，F(xiàn)在在人們眼中人格權(quán)商品化的主體以不拘泥于明星，它慢慢的衍生到平民老百姓，因此我們可以看到主體的姓名、肖像、聲音、隱私(個(gè)人數(shù)據(jù))等，這些信息存在了它自有的商業(yè)價(jià)值，它將變成一種新型的商業(yè)交易，因?yàn)檫@種交易行為引發(fā)出來的民事糾紛。

關(guān)于人格權(quán)商品化這個(gè)概念問題，國內(nèi)是還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。人國內(nèi)某一學(xué)者認(rèn)為：人格權(quán)商品化是在商業(yè)交易為目的的商品化交易行為，它是人格和財(cái)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的營銷產(chǎn)物，是一種商業(yè)化的人格權(quán)。也有人們認(rèn)為，人格權(quán)商品化是一個(gè)人的形象、名字、肖像等，將他自己的這種資本變成商品，以銷售授權(quán)的形式授權(quán)給被授權(quán)人，被授權(quán)人再把它變?yōu)樯唐愤M(jìn)行二次銷售，以從中獲取利潤。這個(gè)權(quán)利主要包括禁止使用的消極權(quán)利和等價(jià)交換的排他性的積極權(quán)利。

二、人格權(quán)商品化民法保護(hù)重要性

張文顯教授曾寫道：“法的價(jià)值是具有兩重性質(zhì)，一方面體現(xiàn)了作為主體的人與作為客體的法之間需要和滿足的對應(yīng)關(guān)系，即法律價(jià)值關(guān)系：另一方面，它體現(xiàn)了法做具有的、對主體有的意義的、可以滿足需要的功能和屬性。”因此，人格權(quán)商品化民法保護(hù)意義，主要體現(xiàn)在效益價(jià)值和秩序價(jià)值兩方面。

(一)人格權(quán)商品化的效益價(jià)值

法律不斷變化其根本就是在于社會(huì)的利益關(guān)系在變異出多種多樣的形態(tài)。歸根到底它是源于人們?nèi)粘Ｉ钛苌鰜淼囊粋€(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展產(chǎn)物。人格權(quán)商品化的價(jià)值就是它可以產(chǎn)生利益，它產(chǎn)生的根源是在于人物可以以他自己的名稱與個(gè)人形象為商品進(jìn)行販賣，以便獲取經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而去實(shí)現(xiàn)它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種交易模式在不斷的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一個(gè)商業(yè)交易市場。為了讓市場更好的發(fā)展下去，國家不得不用法律去約束它，所以產(chǎn)生了人格權(quán)商品化權(quán)。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是我國為了激烈經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展，讓投資者投入的規(guī)章法則。而人格權(quán)商品化權(quán)則是類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種法律激勵(lì)手段，它鼓勵(lì)有獨(dú)特形象、音響等才能的人為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出一番貢獻(xiàn)。

(二)人格權(quán)商品化的秩序價(jià)值

人格權(quán)商品化具有社會(huì)秩序價(jià)值，法的價(jià)值中同時(shí)涵蓋了這個(gè)秩序價(jià)值，法的基本核心是秩序價(jià)值，秩序價(jià)值是享受公民自由與社會(huì)公義的祭奠。

首先，人格權(quán)商品化的民法確立對國民勞動(dòng)成果的保護(hù)有著重大的意義，上文曾提及人格權(quán)商品化是基于商業(yè)目的，使人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合而產(chǎn)生的一種商品化的人格權(quán)。

其次，人格權(quán)商品化在推進(jìn)社會(huì)經(jīng)發(fā)展的同時(shí)，這一狀況也為民事法庭帶來了很多相關(guān)的法律糾紛問題，將人物的人格形象要素當(dāng)產(chǎn)物一樣運(yùn)用到商品推銷中，雖然為使用者帶來了很大的財(cái)富，但是在利益的驅(qū)使下，不免有人想鋌而走險(xiǎn)的知法犯法，使得消費(fèi)者被這種盜用宣傳蒙蔽，確立人格權(quán)商品化法律制度可以及時(shí)制止這種不法商業(yè)利用行為發(fā)生，進(jìn)而保護(hù)了公民的合法權(quán)益。

三、我國人格權(quán)商品化民法保護(hù)制度改善建議

介于人格權(quán)商品化帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛問題，參考國內(nèi)外對人格權(quán)商品化的保護(hù)方式，總結(jié)其重點(diǎn)，并結(jié)合我國的國情需要，筆者對民法在人格權(quán)商品化保護(hù)中的問題作出以下兩點(diǎn)建議：

(一)在民法中增加公民人格標(biāo)識(shí)的商業(yè)價(jià)值的規(guī)定

民法應(yīng)該在日常的人格權(quán)加入公民人格標(biāo)識(shí)商業(yè)價(jià)值保護(hù)界定，可以起到以下幾點(diǎn)作用：

1.為人格標(biāo)識(shí)商業(yè)價(jià)值的保護(hù)提供一個(gè)自由的調(diào)整維度。即使我們不斷的完善使人格權(quán)法，使其切合人格權(quán)商品化的全部現(xiàn)象。還是無法完善整個(gè)法律體系。因?yàn)樯虡I(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，商家會(huì)鋌而走險(xiǎn)的打“擦邊球”，盡量把自己的宣傳成本縮小，法律是無法對復(fù)雜的侵權(quán)現(xiàn)象一一調(diào)整規(guī)范的。

2.價(jià)值導(dǎo)向作用。在人們?nèi)粘；顒?dòng)中，關(guān)于人權(quán)被侵犯的糾紛案件比比皆是，但是涉事的受害者尋求法律保護(hù)的時(shí)候得不到司法救濟(jì)，其原因是在于國內(nèi)的人格權(quán)法律保障的是其精神利益，與人格標(biāo)識(shí)的財(cái)產(chǎn)利益無關(guān)。由此證明人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)的必然聯(lián)系，所以在民事法中確認(rèn)人格權(quán)的產(chǎn)權(quán)性，意味著對傳統(tǒng)人格權(quán)的一次革新，也代表著立法的意義是由一個(gè)的“精神利益”保護(hù)到“財(cái)產(chǎn)利益”雙重保護(hù)的一個(gè)歷史轉(zhuǎn)變。

為民事糾紛索賠審批提供了一個(gè)參照案例。現(xiàn)在人格權(quán)民事案件中，當(dāng)事人只能獲得很少的精神損失費(fèi)補(bǔ)償費(fèi)用，以致人格權(quán)法起不到打擊效力。其原因是我國現(xiàn)行的民事法中沒有明確的承認(rèn)人格標(biāo)識(shí)所蘊(yùn)藏的商業(yè)價(jià)值，所以確立人格標(biāo)識(shí)的商業(yè)價(jià)值是在人格權(quán)法中不可忽略的措施之一，為權(quán)利人追討其應(yīng)得的人格權(quán)商業(yè)化財(cái)產(chǎn)損害賠償。

(二)民法應(yīng)該對公民肖像權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)制度

1.擴(kuò)大人格權(quán)的主體界定

在人們生活水平日益提高的當(dāng)下，為了滿足國民對物質(zhì)的需求，尤其是娛樂和體育行業(yè)的發(fā)展中，出現(xiàn)了組合型的明星團(tuán)隊(duì)，如“女排”、“SHE”、“鳳凰傳奇”等等。這種組合由兩個(gè)到多人不等，雖然對外有統(tǒng)一的名稱和宣傳行動(dòng)，但是他們都是不同的個(gè)體組成，我們無法歸類于任何一種人格權(quán)主體。所以就需要民法對其做一個(gè)人格權(quán)主體范圍的擴(kuò)充，把整體團(tuán)隊(duì)組合和個(gè)體的權(quán)利義務(wù)通過法律手段加以體現(xiàn)，讓當(dāng)事人在立合同的時(shí)候做一個(gè)明確身份約定。

2.提高對公民肖像權(quán)、姓名權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)力度

《民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！蓖瑫r(shí)第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”以這個(gè)為基點(diǎn)細(xì)致的指出這種利用人名、肖像、聲音為人格標(biāo)識(shí)的損失補(bǔ)償規(guī)定。關(guān)于人格權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益損害補(bǔ)償范圍中，明確規(guī)定：首先，當(dāng)事人因?yàn)樾惺氯说姆欠ɡ眯袨樗z留的聲譽(yù)的損失，及執(zhí)行后將會(huì)獲得的利益多少；其次，就是行事人非法人行為性質(zhì)來判定情節(jié)的嚴(yán)重性，最后，就是行事人的主要?jiǎng)訖C(jī)是什么，是否存在惡意。法官在審理侵害人格權(quán)商品化案件中，在判定侵權(quán)后，在其法定范圍內(nèi)作出詳細(xì)的賠償金額的時(shí)，可以綜合以上三種因素考慮。

3.對部分人格權(quán)的可轉(zhuǎn)性和持續(xù)性的認(rèn)可

人格權(quán)只在轉(zhuǎn)讓中和持續(xù)發(fā)展中體現(xiàn)，其中所含蓋的商業(yè)價(jià)值才能得到充分的利用，就此行為下才能有效的吧人格權(quán)變成商品轉(zhuǎn)讓給其他人，讓受讓人得到等價(jià)的或者更高的經(jīng)濟(jì)利益。但是人格權(quán)的轉(zhuǎn)讓制度在傳統(tǒng)民法中是不存在的，甚至是背道而馳的，傳統(tǒng)民法是不認(rèn)可人格權(quán)可轉(zhuǎn)讓的內(nèi)在價(jià)值。

四、總結(jié)

綜合上述，商品化權(quán)是一個(gè)雙刃劍，它既能夠促進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)人們的消費(fèi)欲望；也能帶來一連串的公民權(quán)益受損的法律糾紛問題。我們要保護(hù)公民的勞動(dòng)成果，規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)的秩序，防范于未然，不讓他人有機(jī)可乘，從中避免部分不公平的案件發(fā)生，以便公民維權(quán)的過程中得到相關(guān)法律援助。

[1]彭芳芳.論姓名權(quán)商品化的法律保護(hù)[D].華中師范大學(xué)，2015.

[2]何晨.我國人格權(quán)商品化制度研究[D].吉林大學(xué)，2015.

D

A

2095-4379-(2017)16-0189-02

張基全(1966-)，男，漢族，遼寧沈陽人，本科，法學(xué)學(xué)士，遼寧公安司法管理干部學(xué)院圖書情報(bào)中心，副主任，主要研究方向：刑事犯罪。