《士師記》中“便雅憫事件”的審判因素分析

王思杰

廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院法學(xué)院，福建 廈門 363105

?

《士師記》中“便雅憫事件”的審判因素分析

王思杰

廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院法學(xué)院，福建 廈門 363105

在《舊約圣經(jīng)》的《士師記》接近末尾的部分，記述了古代以色列人的一場內(nèi)戰(zhàn)，內(nèi)戰(zhàn)的對象是以色列的便雅憫支派。該事件深刻地影響了當(dāng)時(shí)的以色列人，極具士師時(shí)代的特點(diǎn)。這個(gè)事件也為我們探尋《士師記》中古代近東社會(huì)的審判因素提供了很好的分析素材，我們可以由此管窺士師時(shí)代的糾紛解決以及審判相關(guān)的具體形態(tài)。近代訴訟法中的起訴、應(yīng)訴、法庭調(diào)查以及審判等該事件中都有體現(xiàn)，其同時(shí)在審判意義上具有一定的啟示性。

討伐便雅憫；訴訟法；審判；啟示

一、討伐便雅憫事件的基本經(jīng)過

在《士師記》中，討伐便雅憫事件的起因是一起驚人的血案。一個(gè)住在以法蓮山地(Mountains of Ephraim)的利未人有一個(gè)妾，因?yàn)樯罴m紛，她回到了自己的娘家伯利恒(Bethlehem)。利未人于是來到伯利恒，與岳父見面后，想要將妾帶回去。五天后的傍晚，利未人帶著自己的妾起行。他們一行很快來到了耶布斯城(Jebus)，也就是未來的耶路撒冷。在當(dāng)時(shí)，耶布斯還是迦南的耶布斯人占領(lǐng)的城市。利未人的仆人提議晚上在耶布斯城住宿，但利未人卻認(rèn)為“不可進(jìn)不是以色列人住的外邦城”(19：12)，因此拒絕了這個(gè)提議，執(zhí)意要到以色列人的基比亞城去住宿。①基比亞的居民是以色列便雅憫支派的人。

利未人一行進(jìn)入基比亞城后，遇到一位好心的老年人提醒他們注意安全，“不可在街上過夜”(19：20)。老年人將利未人一行領(lǐng)入自己的家里住宿。但到了晚上，基比亞人突然圍住了老年人的房子，并要求老年人將利未人一家交給他們，讓他們凌辱。情況緊急，老年人勸阻無效，利未人便將自己的妾推出去交給基比亞人，于是“他們便與她交合，終夜凌辱她，直到天色快亮才放她去”(19：25)。第二天早晨，利未人將奄奄一息的妾馱在驢上繼續(xù)趕路?；氐郊液?，利未人將妾的尸身切成十二塊，“使人拿著傳送以色列的四境”(19：29)。

二、從訴訟的角度分析便雅憫事件

從以上敘事中，我們可以推測，旅途中的一位婦女在基比亞(Gibeah)被凌辱致死這個(gè)聳人聽聞的故事，無疑是反映當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的一個(gè)實(shí)例。[1]基比亞便雅憫人的“性強(qiáng)暴”很有可能是受了迦南文化的影響。②這反映出當(dāng)時(shí)以色列人道德的墮落和社會(huì)的混亂。案件發(fā)生后，作為受害者的家屬，利未人以特有的方式進(jìn)行了告訴，他將自己妾的尸身切割成十二塊，送至以色列十二支派，申明自己的冤屈。切割尸體的做法，可能有其特定的背景。學(xué)者推測，當(dāng)時(shí)以色列各支派之間可能有共同認(rèn)可的立約條款。正如我們在之前的論述中提到的，當(dāng)時(shí)以色列人立約的儀式需要將動(dòng)物宰殺并切割。利未人將其妾分尸送給各支派，有可能來源于該儀式，表示以色列中有危機(jī)，要各支派共同應(yīng)對。[2]

無論真實(shí)的情況怎樣，利未人以這樣的方式，完成了自己的“起訴”，從而開啟了審判的程序。這個(gè)痛苦的“起訴”引起了以色列人的強(qiáng)烈反響，他們對其做出了回應(yīng)：

“從以色列人出埃及地，直到今日，這樣的事沒有行過，也沒有見過?，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)思想，大家商議當(dāng)怎樣辦理”(《士師記》19：30)

當(dāng)時(shí)以色列人并沒有國家，也沒有成建制的審判機(jī)關(guān)，各個(gè)支派分散在自己的區(qū)域內(nèi)，一盤散沙，沒有統(tǒng)一的強(qiáng)力部門，甚至沒有各支派間的聯(lián)絡(luò)機(jī)制。但這種背景下的以色列人仍然對利未人的告訴做出了一致的回應(yīng)，這相當(dāng)于利未人的起訴得到了受理。以此為基礎(chǔ)，以色列人迅速組成了一個(gè)特別法庭：

“于是，以色列從但到別是巴，以及住基列地的眾人都出來如同一人，聚集在米斯巴耶和華面前。以色列民的首領(lǐng)，就是各支派的軍長，都站在神百姓的會(huì)中”(《士師記》20：1-2)

可見，這個(gè)法庭是由以色列各支派的首領(lǐng)，部落的長老組成的，他們從摩西時(shí)代開始，就是以色列人適格的審判官。只是這一次，審理的對象關(guān)系到以色列的整體，案件本身具有重大的意義，而此時(shí)摩西、約書亞都已去世，當(dāng)時(shí)也沒有強(qiáng)有力的士師出現(xiàn)，③于是審判官們只得自己起來，組成聯(lián)合法庭，對利未人的起訴進(jìn)行審理。

隨著審理展開，調(diào)查程序開始了。法庭要求利未人報(bào)告罪案發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況，并呈述自己的請求。于是利未人說：

“我和我的妾到了便雅憫的基比亞住宿?；葋喨艘归g起來，圍了我住的房子，想要?dú)⑽?，又將我的妾?qiáng)奸致死。我就把我妾的尸身切成塊子，使人拿著傳送以色列得為業(yè)的全地，因?yàn)榛葋喨嗽谝陨兄行辛藘匆髳旱氖?。你們以色列人都?dāng)籌劃商議”(《士師記》20：4-7)

取得了作為原告的利未人的口供，法庭旋即要求作為被告的基比亞便雅憫人作出回應(yīng)和答辯。但“便雅憫人卻不肯聽從他們弟兄以色列人的話”(20：13)；法庭要求便雅憫人交出兇手，亦遭到了便雅憫人強(qiáng)硬的拒絕。便雅憫人非但不理會(huì)法庭的要求，甚至“從他們的各城里出來，聚集到了基比亞，要與以色列人打仗”(20：14)。

事已至此，法庭做出了支持利未人請求的判決。他們相信了利未人的口供，并裁決以色列人全部出動(dòng)，討伐便雅憫支派，以為懲罰。于是內(nèi)戰(zhàn)開始了。因?yàn)楸阊艖懭藰O為兇悍，以色列人開始時(shí)損失慘重(20：21-25)。但在上帝的應(yīng)許和大祭司非尼哈④的鼓勵(lì)下(20：18)，以色列人最終打敗了便雅憫人，甚至將其近乎滅族(20：48)。

三、便雅憫事件在審判意義上的啟示

人們可能會(huì)認(rèn)為，該事件后來的處理，是軍事手段代替了法律的手段，是法律的失敗。但我們?nèi)绻麖膶徟械囊暯侨ヌ接?，仍然能夠得到很多有益的啟示。首先，我們通過這個(gè)事件的記述，可以看明以色列人當(dāng)時(shí)的審判樣態(tài)居于何種水平上。顯然，當(dāng)時(shí)的以色列人沒有常設(shè)的法庭，沒有有效的證據(jù)手段(以口供為主)，也沒有民事訴訟和刑事訴訟的區(qū)分，當(dāng)然更沒有專門處理刑事訴訟的公訴機(jī)關(guān)。因?yàn)楣V機(jī)關(guān)與國王的關(guān)系十分緊密，⑤以及國王對于統(tǒng)一司法權(quán)的顯著意義，國王在以色列社會(huì)的重要性在本案的處理中已經(jīng)看得出來。因此，學(xué)者們認(rèn)為，從當(dāng)時(shí)以色列的治理結(jié)構(gòu)與審判組織上看，士師時(shí)代的以色列人的確需要國王。[3]這個(gè)需求從治理和審判的角度上說是正當(dāng)?shù)模彩羌逼鹊摹?/p>

其次，我們可以看出，以色列人的聯(lián)合法庭在處理本案的過程中，體現(xiàn)出了對律法的維護(hù)以及對于法庭本身的維護(hù)。以色列人之所以迅速做出討伐便雅憫支派的決定，應(yīng)有很大一部分原因是出于便雅憫人對于該法庭正當(dāng)要求的極端蔑視，及其對聯(lián)合法庭本身的蔑視。正是激憤于這種蔑視，抑或說是以色列人為維護(hù)自身法庭的權(quán)威，方才決定對便雅憫人進(jìn)行軍事打擊。

最后，我們可以看到，聯(lián)合法庭裁決進(jìn)行軍事打擊的結(jié)果，是便雅憫人由此遭受了重創(chuàng)，幾近于滅族之禍：

“那日便雅憫死了的，共有二萬五千人，都是拿刀的勇士。只剩下六百人，轉(zhuǎn)身向曠野逃跑，到了臨門磐，就在那里住了四個(gè)月。以色列人又轉(zhuǎn)到便雅憫地，將各城的人和牲畜，并一切所遇見的，都用刀殺盡，又放火燒了一切城邑”(《士師記》20：46-48)

便雅憫人這樣的結(jié)果，固然是一個(gè)悲劇，但從審判的角度看，他們受到了應(yīng)有的懲罰，公正和公義最終得到彰顯。聯(lián)合法庭的判決得到了執(zhí)行，利未人的訴求也得到了滿足。單就這場審判來說，最后的結(jié)果是惡者受懲，以色列人法庭的尊嚴(yán)也得到了維護(hù)。

雖然從嚴(yán)格的意義上講，以色列人針對便雅憫人的討伐與現(xiàn)代訴訟法定義的審判尚有一定區(qū)別，但如果還原到公元前13世紀(jì)至11世紀(jì)的歷史背景下，我們?nèi)匀豢梢詫⒃撌录暈橐环N審判的形制，它的演進(jìn)在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一種審判的程序。該事件所展現(xiàn)的內(nèi)容，能夠讓我們看到符合那個(gè)時(shí)代特點(diǎn)的審判樣態(tài)，這對于我們研究初民社會(huì)審判的進(jìn)化具有參考意義。

[ 注 釋 ]

①作者在此可能暗示并諷刺了利未人(以色列人)的自私和自傲，事實(shí)上，最后犯下如此駭人聽聞暴行的恰恰不是“外邦人”耶布斯人，而是以色列人的手足同胞基比亞的便雅憫人.See J ·P ·Fokkelman，Reading Biblical Narrative：An Introductory Guide，Westminster John Knox Press，2000：110-111.

②基比亞人的“性強(qiáng)暴”讓人很容易想到<創(chuàng)世記>中羅得(Lot)神圣的客人在索多瑪城(Sodom)的遭遇(19：1-10).學(xué)者發(fā)現(xiàn)，迦南民俗中，有很強(qiáng)烈的性暴力文化，在迦南人的神話中，他們的神巴力強(qiáng)奸了女神亞拿(Anat)七十七次.由此可見，迦南文化是多么的淫邪暴虐.See William Foxwell Albright，Yahweh and the Gods of Canaan：A Historical Analysis of Two Contrasting Faiths，Eisenbrauns，1990：128-129.

③<士師記>在記述整個(gè)故事時(shí)，并未提及當(dāng)時(shí)以色列人的士師.而有意思的是，利未人告訴的行為，卻有點(diǎn)像士師——呼吁以色列人出來參與圣戰(zhàn)，只是這一次要對付的不是外邦人，而是以色列人本身，這顯然又是一個(gè)諷刺.曾祥新.士師記注釋[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014：370.

④非尼哈的出現(xiàn)顯示這個(gè)故事發(fā)生在以色列人入住迦南，即士師時(shí)代的早期.See John Gray，Joshua，Judges，Ruth(New Century Bible Commentary)，Eerdmans Pub Co，1986：386.

⑤目前學(xué)界比較的主流意見認(rèn)為，1302年，法國國王腓力四世(Philip IV)設(shè)立總檢察長(Procureur Général)為自己的代理人，是為現(xiàn)代檢察制度的肇端.從此以后，“特于有關(guān)刑事案件等，得不由被害人之起訴，于一定之情形(如命盜案件之情形，被害人不出而起訴，代理人則起訴是也)，使為國家之機(jī)關(guān)，行后世檢察官類似之職務(wù)，遂成慣例.”[日]岡田朝太郎等口授，鄭言筆述，蔣士宜編纂.檢察制度[M].陳頤點(diǎn)校.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.7.

[1][英]約翰·德雷恩.舊約概論[M].許一新譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]Alan D.Crown：Tidings and Instructions：How News Travelled in the Ancient Near East[J].Journal of the Economic and Social History of the Orient，1974(17)：253-254.

[3]Robert R.Wilson：Israel's Judicial System in the Preexilic Period[J].The Jewish Quarterly Review，1983(74)：239-240.

D

A

2095-4379-(2017)16-0096-02

王思杰(1987-)，男，江蘇連云港人，法學(xué)博士，廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院法學(xué)院，講師，研究方向：法律文化、外國法律史。