毒品犯罪案件中技術偵查證據(jù)適用問題探究
——以審判為中心為視角

劉繼根

蘇州大學，江蘇 蘇州 215006

?

毒品犯罪案件中技術偵查證據(jù)適用問題探究
——以審判為中心為視角

劉繼根

蘇州大學，江蘇 蘇州 215006

面對日趨嚴峻的毒品犯罪形勢，技術偵查措施是目前有效打擊毒品犯罪，維護公眾健康的有效措施之一，也是偵查實踐中廣泛應用的新型手段。然而，技術偵查證據(jù)在實際適用中卻面臨諸多困境。在以審判為中心的訴訟模式下，為全面貫徹證據(jù)裁判原則，筆者以最大程度發(fā)揮技術偵查證據(jù)的證明力為基點，提出了技術偵查證據(jù)適用的四種路徑選擇，希望在打擊毒品犯罪與保障人權之間實現(xiàn)動態(tài)平衡。

毒品犯罪案件；技術偵查證據(jù)；審判為中心；適用

近年來，因毒品犯罪手段多樣性、隱蔽性和智能化等特點，采取通常偵查手段或措施獲取有效證據(jù)的難度加大。偵查機關在辦理毒品案件中已廣泛使用技術偵查措施，但據(jù)此獲取的技術偵查證據(jù)在具體適用中存在較多問題。為適應以審判為中心的訴訟模式，實踐中需進一步提煉有效做法，提高技術偵查證據(jù)的適用效果。

一、毒品犯罪案件中技術偵查證據(jù)概述

(一)毒品犯罪案件中技術偵查證據(jù)的概念

《中華人民共和國刑事訴訟法》第148條規(guī)定，公安機關在立案后，對于危害國家案件犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，可以采取技術偵查措施。所謂技術偵查措施，是指偵查機關因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關規(guī)定，經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，采取專門技術手段或特定方法獲取犯罪線索、犯罪情報及證據(jù)的偵查措施。[1]依靠技術偵查措施獲得的證據(jù)即為技術偵查證據(jù)，通常包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照、錄像、進行郵件檢查等秘密的專門技術手段。毒品犯罪案件中的技術偵查證據(jù)主要指通過技術監(jiān)聽方式獲取的破案線索和定罪證據(jù)。

(二)關于技術偵查證據(jù)適用的法律規(guī)定

《刑事訴訟法》第152條規(guī)定，采取技術偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴重后果的，應當采取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進行核實?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第266條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第107條根據(jù)《刑事訴訟法》第152條對技術偵查證據(jù)使用作出了細化規(guī)定。根據(jù)以上規(guī)定筆者認為，原則上技術偵查證據(jù)應當在法庭上使用并通過當庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序進行核實；出示的技術偵查證據(jù)可能涉及技術使用方法或泄漏線人身份時則需要采取保護措施；在采取保護措施仍無法防止嚴重后果發(fā)生的可以庭外核實。

二、毒品犯罪案件中適用技術偵查證據(jù)面臨的問題

(一)偵查機關不同意提供原始技術偵查證據(jù)

司法實踐中，毒品犯罪案件技術偵查證據(jù)適用面臨的最大難題是偵查機關為防止技偵措施、特情人員或臥底信息泄漏，以內(nèi)部規(guī)定為由，拒絕將技術監(jiān)聽錄音等原始材料移送檢察院和法院審查。慣常做法是偵查機關保留技術監(jiān)聽錄音，由檢察院、法院辦案人員上門復聽，或者由偵查人員復聽技術監(jiān)聽錄音并轉化為文字材料后移送檢察院和法院。

(二)技術偵查證據(jù)的“三性”審查存在風險

由于偵查機關拒絕提供毒品犯罪案件中技術監(jiān)聽錄音，檢察院和法院在辦案時對其客觀性、關聯(lián)性和合法性審查難以有效開展。經(jīng)偵查人員整理轉化的技術監(jiān)聽錄音囿于方言、主觀采摘等問題可能會出現(xiàn)偏差，如果沒有技術監(jiān)聽錄音，不僅無法確定監(jiān)聽錄音的聲音是否來源于犯罪嫌疑人，而且轉化為文字材料的監(jiān)聽錄音極容易出現(xiàn)失真、失實，其三性審查存在較大風險。

(三)庭外核實技術偵查證據(jù)的規(guī)則不明確

根據(jù)《刑事訴訟法》第152條的規(guī)定：必要時，審判人員可以在庭外對技術偵查證據(jù)進行核實，但刑訴法未對審判人員庭外核實技術偵查證據(jù)的具體程序和規(guī)則作出明確規(guī)定。因庭外核實具有濃厚的職權主義色彩，作為證據(jù)核實方法一直飽受爭議。如何進行庭外核實、辯護律師能否及如何參與、被告人如何進行權利救濟，均是必須面對的棘手問題。

三、毒品犯罪案件中技術偵查證據(jù)適用的路徑選擇

以審判為中心的訴訟制度要求以證據(jù)為核心，證據(jù)構成審判活動的靈魂。刑事訴訟中的證據(jù)必須經(jīng)過庭審調(diào)查程序的檢驗，控辯雙方經(jīng)過充分的舉證、質(zhì)證和辯論，法庭對證據(jù)的證據(jù)能力及證明力進行實質(zhì)審查后方可認定進而作為裁判的根據(jù)。[2]為適應以審判為中心的訴訟模式，毒品犯罪案件中的技術偵查證據(jù)應盡最大程度經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，這是適應改革趨勢的必然。面對毒品犯罪案件中技術偵查證據(jù)適用的困境，筆者按照技術偵查證據(jù)適用效果從高到低的順序提出了以下提高技術偵查證據(jù)適用效果的路徑。

(一)公檢法加強溝通協(xié)調(diào)，盡可能使技術偵查證據(jù)當庭出示

公檢法對技術偵查證據(jù)操作層面的問題應加強溝通協(xié)調(diào)，形成有效工作機制，在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，將以往把技術偵查措施、證據(jù)用于破案抓人的工作思路轉變?yōu)槎ㄗ锪啃谭盏乃季S模式。[3]對可能判處無期徒刑、死刑的重大毒品犯罪案件，且以技術監(jiān)聽內(nèi)容作為定罪量刑關鍵性證據(jù)的，偵查機關應當提供原始偵查證據(jù)及相關審批文書，并委托專門機構進行聲紋鑒定，以證實技術監(jiān)聽錄音的真實性；檢察機關在審查后可以通過播放技術監(jiān)聽錄音的方式向法庭舉證。對其他毒品案件，應最大程度提供技術監(jiān)聽錄音等原始材料，使在法庭上出示原始技術偵查材料并質(zhì)證成為對技術偵查證據(jù)進行核實的常態(tài)方式。

(二)以技術偵查人員出庭作證的方式轉化技術偵查證據(jù)

在不能當庭出示技術監(jiān)聽錄音的情況下，可以考慮通過技術偵查人員出庭作證的方式出示技術偵查證據(jù)。但在毒品犯罪案件開庭審理中，由技術偵查人員出庭作證尚屬實踐中的新做法。

首先，應考慮技術偵查人員出庭作證的必要性。并非所有運用技術偵查措施的毒品犯罪案件都需要通知技術偵查人員出庭。如有其他確實、充分的證據(jù)指控毒品犯罪，技術偵查證據(jù)只是作為輔助性證據(jù)的，可以不通知技術偵查人員出庭作證，但技術偵查證據(jù)作為認定犯罪的關鍵性證據(jù)時，可以通知技術偵查人員出庭，由其向法庭闡明采取技術偵查措施的具體過程，將技術偵查獲取的監(jiān)聽材料等證據(jù)以口述的方式在庭審現(xiàn)場予以轉化。其次，要考慮技術偵查人員出庭作證的安全性問題。實踐中一般由技偵人員在專門的作證室內(nèi)，通過音頻視頻實時雙向傳輸連通法庭現(xiàn)場與作證室，為確保技偵人員的人身安全，還須采取技術手段對其聲音和圖像做出隱蔽性處理。最后，要考慮技術偵查人員出庭作證的程序性問題。技術偵查人員出庭作證可以由檢察機關向合議庭提出建議，法院如果要聽取控辯雙方的意見，可以召開庭前會議對技術偵查人員出庭作證的資質(zhì)、方式等問題交換意見。公訴人亦可在庭前與技術偵查人員溝通作證技巧和方法。

(三)以文字材料的形式轉化技術偵查證據(jù)

針對偵查機關確因保密需要不能提供技術監(jiān)聽錄音的毒品案件、技術偵查人員不能出庭作證的毒品案件和技術偵查證據(jù)作為非關鍵性證據(jù)的毒品案件。實踐中偵查機關移送案件時，通常將技術監(jiān)聽錄音轉化為文字材料隨案移送，且附有監(jiān)聽審批手續(xù)以證實技術偵查手段的啟動和監(jiān)聽內(nèi)容的取得符合法律規(guī)定。實踐中，檢察機關和審判機關在使用以文字材料形式轉化的技術偵查證據(jù)時應把握以下要點：一、確保每案復聽。通過技術偵查措施獲取的監(jiān)聽材料，有容易被偽造、篡改且不易被發(fā)現(xiàn)的特點，辦案人員在審查時應確保每案比對文字材料對技術監(jiān)聽錄音進行復聽，對于內(nèi)容較多，不宜全部復聽的，也應確保對其中直接證明相關犯罪事實的內(nèi)容進行復聽，以確保監(jiān)聽內(nèi)容的真實性、與案件的關聯(lián)性以及被監(jiān)聽對象的原意沒有被歪曲或割裂。二、注重證據(jù)補強。由于毒品犯罪案件具有高度隱蔽性，涉案人員通常會使用一些黑話或行話代替毒品種類、數(shù)量、交易地點或時間，如果以技術監(jiān)聽錄音作為關鍵性證據(jù)來定罪量刑，不僅不能讓嫌疑人認罪伏法，辦案人員也難以形成內(nèi)心確信。對此，必須有其他能夠證明毒品犯罪事實的證據(jù)進行補強。三、最后使用原則。實踐中，如果毒品犯罪案件定罪量刑的事實已有其他證據(jù)證明且能形成完整的證據(jù)鏈條，一般就不再使用技術偵查證據(jù)。在不使用文字材料形式的技術偵查證據(jù)就達不到指控犯罪的目的時才考慮使用此類技術偵查證據(jù)。

(四)完善庭外核實技術偵查證據(jù)的程序和規(guī)則

現(xiàn)階段，審判人員庭外核實技術偵查證據(jù)的規(guī)定依然缺位。立法機關和兩高應就此問題盡快完善相關法律規(guī)定，制定庭外核實技術偵查證據(jù)的程序和規(guī)則以指導司法實踐。

在辦理毒品犯罪案件進行庭外核實技術偵查證據(jù)時以下規(guī)則和方法值得考量：一、偵查機關提供充分證據(jù)說明技術監(jiān)聽錄音涉及特定人員人身安全、偵查秘密或者涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私，且庭審時的保護措施不足以有效保護時，可以啟動庭外核實。二、庭外核實技術偵查證據(jù)的具體方式方法可以借鑒“庭前會議”的相關規(guī)定，由審判人員召集公訴方、辯護方就技術偵查證據(jù)的“三性”進行核實。筆者認為，毒品案件中庭外核實技術偵查證據(jù)辯護人可以也應當參加。如果庭外證據(jù)核實排除辯護方的質(zhì)證參與，無疑不利于技偵資料客觀性、關聯(lián)性以及合法性的確認。[4]針對辯護人參加庭外核實可能會泄密的問題。在充分信任辯護人職業(yè)道德基礎上，可以將技術偵查證據(jù)單獨成卷并標明密級，由法官、公訴人、律師共同簽署保密協(xié)議并列明泄密應承擔的法律責任。三、為保障被追訴人對技術偵查措施的監(jiān)督權，在毒品犯罪案件中庭外核實技術偵查證據(jù)時，可以在事后告知被告人，一旦出現(xiàn)侵犯其權利的情況，被告人有權請求救濟。

[1]張文琴.法律規(guī)制下的技術偵查措施研究[J].河北法學，2015，3，33(3).

[2]閔春雷.以審判為中心：內(nèi)涵解讀及實現(xiàn)路徑[J].法律科學，2015(3).

[3]馮子軒.技術偵查措施在職務犯罪中的具體應用[J].山海經(jīng)，2015(23).

[4]董坤.輪技術偵查證據(jù)的使用[J].四川大學學報(哲學社會科學版)，2013(3).

D

A

2095-4379-(2017)21-0084-02

劉繼根(1986-)，男，漢族，山東臨沂人，蘇州大學，國際法碩士，寧波市鄞州區(qū)人民檢察院公訴科，干警，研究方向：刑法學。