以破產(chǎn)重整方式治理僵尸企業(yè)過程中利害關(guān)系人權(quán)益的法律保護(hù)問題研究*

何 靜

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621010

以破產(chǎn)重整方式治理僵尸企業(yè)過程中利害關(guān)系人權(quán)益的法律保護(hù)問題研究*

何 靜

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621010

我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷深入，治理“僵尸企業(yè)”成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路上亟待解決的問題。破產(chǎn)重整是整合“僵尸企業(yè)”豐富資源，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的有效途徑，但其適用過程牽涉較多利益主體，為使破產(chǎn)重整順利進(jìn)行，“僵尸企業(yè)”得到有效治理，處理并保護(hù)好這些利害關(guān)系人的權(quán)益就十分重要。

破產(chǎn)重整；僵尸企業(yè)；利害關(guān)系人權(quán)益；法律保護(hù)

一、淺識(shí)相關(guān)概念

(一)僵尸企業(yè)

“僵尸企業(yè)”是近年來我國中央領(lǐng)導(dǎo)人重要會(huì)議上的高頻詞，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程不斷深入，這一概念日漸被人們熟知。對(duì)其產(chǎn)生，有兩種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為“僵尸企業(yè)”最早是在分析上世紀(jì)80年代末90年代初，日本較長時(shí)間的經(jīng)濟(jì)衰退，資產(chǎn)崩盤現(xiàn)象時(shí)，愛德華·凱恩提出。還有學(xué)者認(rèn)為“僵尸企業(yè)”一詞是一位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·伊科于上世紀(jì)80年代提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。不論“僵尸企業(yè)”始于何處，其核心內(nèi)涵的解釋是一致的，即“僵尸企業(yè)”主要指那些已經(jīng)沒有辦法正常持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，又不能靠自身力量進(jìn)行修復(fù)，應(yīng)該破產(chǎn)卻反而靠政府仁慈的補(bǔ)助或者“吸食”銀行毫無理性的貸款免于破產(chǎn)而繼續(xù)存活，占據(jù)著人才、物質(zhì)和資金等資源，使得物不能盡其用，資源不能得到充分優(yōu)化，長期無效、低效、虧損經(jīng)營的企業(yè)。

(二)破產(chǎn)重整

破產(chǎn)重整即破產(chǎn)保護(hù)，與破產(chǎn)清算、和解共同構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)法的重要組成部分。破產(chǎn)重整制度并非基于理論產(chǎn)生，不是作為一種既有制度設(shè)計(jì)而運(yùn)用于破產(chǎn)法律中。其是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)踐需要才被引入并實(shí)踐于企業(yè)破產(chǎn)法律制度中的，晚于清算、和解制度。上世紀(jì)90年代美國破產(chǎn)法就已確立破產(chǎn)重整制度并逐步得到發(fā)展，現(xiàn)在大多數(shù)國家也都將這一制度引入作為處理企業(yè)破產(chǎn)問題的有力途徑。破產(chǎn)重整制度在各國的具體制度設(shè)計(jì)并不相同，但都將其視為針對(duì)已經(jīng)或者可能產(chǎn)生破產(chǎn)情況的企業(yè)，為使其能夠擺脫債務(wù)危機(jī)，繼續(xù)經(jīng)營，重新盤活煥發(fā)生機(jī)，以實(shí)現(xiàn)拯救困境公司的再建型特別制度。

二、研究該問題的意義

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨國際、國內(nèi)雙重困境，部分行業(yè)產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)、經(jīng)濟(jì)低效負(fù)增長、政府政策性干預(yù)過渡等問題浮現(xiàn)。過去在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)大都重點(diǎn)關(guān)注需求側(cè)，08年金融危機(jī)時(shí)亦如此，向市場投四萬億救市資金，雖然經(jīng)濟(jì)危機(jī)有所緩和，經(jīng)濟(jì)暫時(shí)復(fù)蘇，但治標(biāo)不治本?？梢姡瑔渭兇碳ば枨髠?cè)具有一定的局限性，不能從根本上解決我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的實(shí)質(zhì)問題。鑒于我國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、轉(zhuǎn)型的重要關(guān)口，為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們分析問題必須深入，從根源出發(fā)。于此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為了目前社會(huì)各界形成的共識(shí)。供給側(cè)改革具體來說，首當(dāng)其沖就是要去產(chǎn)能，處理好產(chǎn)能最過集中的僵尸企業(yè)的治理和退市，讓市場更好的主導(dǎo)競爭公平，資源整合優(yōu)化，品質(zhì)、效率提高。

對(duì)于“僵尸企業(yè)”的治理方法不只有重整，筆者也認(rèn)同李曙光教授的觀點(diǎn)，即在清理“僵尸企業(yè)”過程中能通過破產(chǎn)重整解決的就不用破產(chǎn)清算。因?yàn)槲覈壳按嬖诘摹敖┦髽I(yè)”多是政策、歷史問題雙重積淀的產(chǎn)物，這類企業(yè)通常規(guī)模大，擁有充足的資金，豐富的資源，良好的機(jī)器設(shè)備，優(yōu)質(zhì)的人才，因此，經(jīng)濟(jì)價(jià)值不言而喻。且此類企業(yè)職工人數(shù)通常較龐大，所以牽涉問題多且復(fù)雜，直接關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定，所以治理起來會(huì)比較困難。但如前所述，破產(chǎn)重整是一種幫助企業(yè)再生的法律制度，因此，這類企業(yè)如果能以重整方式完成治理，那么不僅有利于企業(yè)重生；相關(guān)利害關(guān)系人權(quán)益得到最大限度維護(hù)；資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)資源、效率雙重最大化；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，助于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)；更有是關(guān)乎員工生計(jì)，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三、重整“治僵”中所涉主要利益主體及其權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

(一)股東

股東作為破產(chǎn)公司的所有者，其權(quán)益與作為破產(chǎn)公司的債務(wù)人是一致的，因此保護(hù)股東的權(quán)益就十分重要，特別是中小股東的權(quán)益。“中國《破產(chǎn)法》對(duì)于大股東權(quán)益的保護(hù)有明確的規(guī)定，出資占債務(wù)人注冊(cè)資本1/10以上的出資人，有向人們法院提出重整的申請(qǐng)權(quán)利?！蹦敲?，沒有達(dá)到上述要求的出資的股東的權(quán)益要怎樣得到保障，如何避免大股東損害中小股東的權(quán)益？

(二)債權(quán)人

第一，出于對(duì)破產(chǎn)重整制度設(shè)計(jì)目的考慮，第一步主要還是是為了盤活、挽救企業(yè)，使其獲得新生機(jī)會(huì)，因此，基于這一視角，首先入眼的是保護(hù)企業(yè)和股東的利益，債權(quán)人權(quán)益雖然也能得益于重整的成功，但顯然沒有像前二者那樣得到第一時(shí)間的等量重視，往往是被視為弱勢(shì)群體而獲得“照顧”。第二，雖然二者的目的都是為了企業(yè)重生，但在具體利益上還是不徑一致，存在矛盾。但在企業(yè)重整過程中，債權(quán)人和債務(wù)人所掌握的信息也會(huì)存在較大的差距，這其中就涉及了債權(quán)人的知情權(quán)。

(三)職工

職工安置問題是清理“僵尸企業(yè)”過程中的難題，同時(shí)也是“治僵”過程中的重中之重。我國是人口大國，民生問題于我國發(fā)展的重要性自然不需贅述，但由于“僵尸企業(yè)”職工人數(shù)龐大，使得在清理“僵尸企業(yè)”過程中會(huì)出現(xiàn)的職位變動(dòng)甚至下崗問題顯得十分凸出，我們不得不對(duì)此付之以足夠的重視。企業(yè)和政府往往出于問題的復(fù)雜和棘手性，又苦于沒有合理適行對(duì)策，就放任企業(yè)耗著，無形中也加劇了“僵尸企業(yè)”的清退難度。

四、保護(hù)利害關(guān)系人權(quán)益的制度建議

(一)股東權(quán)益

股東的利益和企業(yè)的利益是一致的，保障股東權(quán)益有利于刺激股東配合企業(yè)破產(chǎn)重整的積極性，從而有助于推動(dòng)破產(chǎn)重整高效保質(zhì)的進(jìn)行。針對(duì)前述問題，應(yīng)完善對(duì)股東重整申請(qǐng)權(quán)的規(guī)定，我國《破產(chǎn)法》第70條可以借鑒日本法律中有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)重整中的規(guī)定，即可以規(guī)定為單獨(dú)或者合計(jì)出資達(dá)到債務(wù)人注冊(cè)資本1/10以上的出資人有向法院提出重整申請(qǐng)的權(quán)利，以此實(shí)現(xiàn)中小股東在此問題上的權(quán)益平衡。

(二)債權(quán)人權(quán)益

首先，法律作為保護(hù)權(quán)利最好的工具，在企業(yè)破產(chǎn)重整中也應(yīng)充分體現(xiàn)。因此，應(yīng)該完善破產(chǎn)法在這一部分的制度規(guī)定，體現(xiàn)債權(quán)人合法權(quán)益在重整過程中的重要性。整個(gè)法律條文應(yīng)貫穿對(duì)利害關(guān)系人權(quán)利平等保護(hù)的理念，也符合社會(huì)整體利益要求。其次，可參考《證券法》，完善對(duì)債務(wù)人、破產(chǎn)管理人向債權(quán)人就重整過程中相關(guān)信息進(jìn)行披露的具體規(guī)定。如，《破產(chǎn)法》第81條規(guī)定的重整計(jì)劃草案的內(nèi)容不完善。應(yīng)當(dāng)增加相關(guān)賬款能被追回的可能性、普通債權(quán)根據(jù)重整計(jì)劃能得到的清償比例，從而使債權(quán)人在充分考慮自身利益的情況下再?zèng)Q定是否同意該重整計(jì)劃。

(三)職工權(quán)益

首先，針對(duì)職工類型，有區(qū)別的進(jìn)行安置，最大限度實(shí)現(xiàn)“人盡其用”，在恰當(dāng)?shù)膷徫簧蠈?shí)現(xiàn)個(gè)人效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化，對(duì)職工進(jìn)行轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，鼓勵(lì)職工創(chuàng)業(yè)。其次，堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)，充分運(yùn)用職工代表大會(huì)制度，但依然要顧及少數(shù)職工的利益，盡力實(shí)現(xiàn)整體平衡。最后，為更好地安置職工，必須保證用于職工安置的費(fèi)用有充足來源。對(duì)此政府或者企業(yè)在設(shè)立初期以及經(jīng)營過程中可以設(shè)立用于企業(yè)職工安置的專門性賬戶，特別是企業(yè)可以定期將收益的一部分存入該賬戶，在破產(chǎn)法中以具體的條文設(shè)計(jì)加以規(guī)定，以保障出現(xiàn)此類情形時(shí)職工養(yǎng)老和醫(yī)療等基本權(quán)利。

[1]王海蘊(yùn)，律星光.直面共給側(cè)改革[J].財(cái)經(jīng)界，2016.4.

[2]劉志彪.中國語境下供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革：核心問題和重點(diǎn)任務(wù)[J].東南學(xué)術(shù)，2016(4).

[3]馮立果.用破產(chǎn)重整救僵尸企業(yè)[J].董事會(huì)，2016.5.

[4]紀(jì)紅勇.淺談破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人的知情權(quán)[J].法律適用，2012(11).

[5]彭曉娟，朱遠(yuǎn)超.對(duì)破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護(hù)的思考[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，10，22(5).

[6]郭琰.上市公司重整中股東權(quán)益的保護(hù)[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2014(4)(總第145期).

[7]李曙光.向兩會(huì)再進(jìn)言，著力解決職工安置問題[J].曙評(píng)，2017-3-10.

* 西南科技大學(xué)，校創(chuàng)新基金基礎(chǔ)研究型，一般項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：17ycx027)。

D922.291.92

A

2095-4379-(2017)34-0048-02

何靜(1993-)，女，漢族，四川資中人，西南科技大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生在讀，研究方向：市場秩序法。