論魚復(fù)侯蕭子響之死

袁 慶

(揚(yáng)州大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002)

論魚復(fù)侯蕭子響之死

袁 慶

(揚(yáng)州大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002)

齊武帝蕭賾為了加強(qiáng)對宗王的控制，進(jìn)一步強(qiáng)化了典簽職能。典簽秉承皇帝旨意，充當(dāng)伺察藩鎮(zhèn)諸王的耳目，很容易造成典簽與宗王之間矛盾加劇。齊武帝第四子魚復(fù)侯出鎮(zhèn)荊州期間與典簽矛盾激化，最終被逼反叛，不久兵敗而亡。此外，蕭子響之死與宗室內(nèi)訌也有一定關(guān)系。

齊武帝；典簽；蕭子響；宗室內(nèi)訌

高敏先生認(rèn)為：“典簽制度是南朝實(shí)行的一種重要而又特殊的政治制度。在南朝皇權(quán)政治不斷強(qiáng)化，宗王政治、士族政治、寒人政治等多種政治因素相互交織彼此消長的歷史背景下，典簽制度也隨著南朝政局發(fā)展變化而變化，并對當(dāng)時(shí)的社會政治格局產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響?！盵1]250齊武帝即位后強(qiáng)化了典簽的職能以加強(qiáng)皇權(quán)。但這樣做，典簽與宗室之間的矛盾就會加劇。魚復(fù)侯蕭子響出鎮(zhèn)荊州以后，與典簽之間矛盾加劇，最終反叛。細(xì)繹發(fā)現(xiàn)，蕭子響反叛與典簽雖有關(guān)系，但他的死也與宗室內(nèi)訌有一定關(guān)系。

1 魚復(fù)侯蕭子響之反叛

魚復(fù)侯蕭子響是齊武帝第四子，“勇力絕人，開弓四斛力，數(shù)在園池中帖騎馳走樹下，身無虧傷”[2]704?？梢娖湮淞︼@著。齊武帝曾將蕭子響過繼給蕭嶷為養(yǎng)子。“豫章王無子，養(yǎng)子響。后嶷有子，表留為嫡?！盵2]704齊永明六年(488年)，蕭子響還屬本宗。齊武帝委以重任，“七年，遷使持節(jié)、都督荊、湘、雍、梁、寧、南北秦七州諸軍事、鎮(zhèn)軍將軍、荊州刺史”[2]705。蕭子響坐鎮(zhèn)荊州，施政頗有違制?！赌淆R書·魚復(fù)侯子響傳》載：

至鎮(zhèn)數(shù)在內(nèi)齋殺牛置酒，與之聚樂。令內(nèi)人私作錦袍絳襖，欲餉蠻交易器仗。長史劉寅等連名密啟，上敕精檢。寅等懼，欲秘之。子響聞臺使至，不見敕，召寅及司馬席恭穆、咨議參軍江悆、殷曇粲、中兵參軍周彥、典簽吳攸之、王賢宗、魏景淵于琴臺下詰問之。寅等無言。攸之曰：“既以降敕旨，政應(yīng)方便答塞?！本皽Y曰：“故應(yīng)先檢校。”子響大怒，執(zhí)寅等于后堂殺之。以啟無江悆名，欲釋之，而用命者已加戮[2]705。

有學(xué)者指出：“出鎮(zhèn)宗王有龐大的府、州、國僚佐系統(tǒng)，府主有很大的辟舉權(quán)力，加之觀念上的君臣名分，很容易形成獨(dú)立的勢力集團(tuán)?！盵3]154然而，蕭子響在荊州期間，卻并未得到其僚佐的支持與擁戴。征諸史載，長史劉寅、司馬席恭穆、咨議參軍江悆、殷曇粲、中兵參軍周彥、典簽吳攸之、王賢宗、魏景淵等，雖均屬于蕭子響軍府僚佐，卻充當(dāng)皇帝伺察藩王之耳目。而蕭子響對于軍府僚佐背叛自己的行為毫不知情，這充分暴露了他與軍府僚佐貌合神離之關(guān)系。在這里需要注意的是，典簽吳攸之等人可與軍府長史劉寅等人“連名密啟”府主蕭子響違制之事，但在臺使奉敕檢校的關(guān)鍵時(shí)刻，典簽吳攸之、魏景淵等人敢于堅(jiān)持敕命，不畏禍端，似較其他軍府僚佐有更大的職責(zé)[1]255。清代趙翼在《廿二史剳記》卷一二“齊制典簽之權(quán)太重”條指出：“齊制，諸王出鎮(zhèn)，其年小者，則置行事及典簽以做之，一州政事以及諸王之起居飲食，皆聽命焉，而典簽尤為切近?！盵4]251由于出鎮(zhèn)的幼王羽翼未滿，故而典簽對他們的控制相對容易。但對成年出鎮(zhèn)的宗王而言，在這種皇權(quán)極度強(qiáng)化的情況下，宗王個(gè)人權(quán)力難以得到伸張。作為與皇權(quán)此消彼長的政治勢力，宗王不甘寂寞。他們不甘心受制于典簽，并且試圖擺脫典簽的束縛，然而，他們嘗試擺脫典簽的行為必然與皇權(quán)相抵觸，那么宗王政治與皇權(quán)政治之間的摩擦將難以避免。蕭子響于上游誅殺僚佐之事傳至建康，“方鎮(zhèn)皆啟稱子響為逆”[2]531。齊武帝聞之大怒，派遣軍隊(duì)直指江陵。上游局勢頓時(shí)緊張起來。

2 蕭子響之死與蕭齊宗室內(nèi)訌

齊武帝派遣衛(wèi)尉胡諧之、游擊將軍尹略、中書舍人茹法亮率領(lǐng)軍隊(duì)逆流而上直驅(qū)荊州，同時(shí)，調(diào)遣雍州的楊公則、南平內(nèi)史張欣泰等將領(lǐng)出兵江陵。齊武帝下令：“子響若束手自歸，可全其性命?！盵2]705蕭子響出鎮(zhèn)荊州時(shí)間短促，立足未穩(wěn)，無力與朝廷軍隊(duì)相抗。他“白服登城，頻遣信與相聞”[5]1108，亮明自己歸降之態(tài)度，以示坦誠無間。然而，胡諧之、尹略等人對此視而不見。蕭子響不得不“又送牛數(shù)十頭，酒二百石，果饌?cè)嚒盵5]1108，慰問朝廷軍隊(duì)。而尹略卻“棄之江流”[5]1108，“蕭子響膽力之士王沖天不勝忿，乃率黨度洲攻壘斬略，而諧之、法亮單艇奔逸”[5]1108。朝廷軍隊(duì)一戰(zhàn)即潰。不久，齊武帝繼續(xù)增兵?！赌鲜贰~復(fù)侯子響傳》載：

上又遣丹陽尹蕭順之領(lǐng)兵繼之，子響即日將白衣左右三十人，乘舴艋中流下都。初，順之將發(fā)。文惠太子素忌子響，密遣不許還，令便為之所。子響及見順之，欲自申明，順之不許，于射堂縊之[5]1109。

蕭子響不想坐以待斃，欲順流而下奔至國都建康。文惠太子蕭長懋“素忌子響”，并借助蕭順之殺害了蕭子響。蕭子響至死前仍“欲自申明”，力求擺脫謀反罪名。然而，蕭子響最終還是被殺害。

細(xì)繹發(fā)現(xiàn)，蕭子響死于蕭長懋之手絕非偶然，背后隱藏的是皇族內(nèi)部殘酷的權(quán)力爭奪。蕭長懋“素忌”蕭子響的原因，可能與蕭嶷有關(guān)。有學(xué)者指出，可能是蕭長懋與蕭嶷之間存在嫌隙的緣故[6]73。蕭長懋與蕭嶷的恩怨由來已久，《南齊書·江謐傳》載：

太祖崩，謐稱疾不入，眾頗疑其怨不豫顧命也。世祖即位，謐又不遷官，以此怨望。時(shí)世祖不豫，謐詣豫章王嶷請間曰：“至尊非起疾，東宮又非才，公今欲作何計(jì)？”世祖知之，出謐為征虜將軍、鎮(zhèn)北長史、南東海太守。未發(fā)，上使御史中丞沈沖奏謐前后罪曰……詔賜死[2]570-571。

江謐是蕭嶷重要的僚佐，由于官場不得志，因此積極勸說蕭嶷奪取皇位。如果蕭嶷奪取皇位成功，蕭長懋太子之位自然遭受威脅。江謐所言“東宮非才”，蓋是蕭長懋在朝中根基尚淺，即使即位，也很難控制朝局。而蕭嶷則不同，他既具備繼承皇位的資格，又具有穩(wěn)定朝局的能力。齊武帝知道了江謐的陰謀，蕭嶷奪取皇位最終沒有成功。經(jīng)過此事件，表面上蕭嶷在各方面被予以優(yōu)崇，實(shí)際上卻逐漸被逐出中樞，淡出權(quán)力中心。原先與蕭嶷密切相關(guān)的人，或是被誅戮，或是被遠(yuǎn)調(diào)地方，蕭嶷的政治勢力逐漸被分化[7]。與之相反，蕭長懋的政治勢力不斷積聚，“既正位東儲，善立名尚，禮接文士，畜養(yǎng)武人，皆親近左右，布在省闥”[2]399。至此，蕭嶷與蕭長懋的政治軌跡不同。然而，蕭長懋與蕭嶷之間“夙嫌”一直存在。蕭子響曾過繼給蕭嶷作為養(yǎng)子，蕭嶷對他有養(yǎng)育之恩，故而他們的關(guān)系非同一般，加之蕭子響得以還本，備受齊武帝重用，有可能會威脅自己太子的地位，蕭長懋對蕭子響起了殺心存在一定的可能性。

蕭子響坐鎮(zhèn)荊州施政頗有違制，這為蕭長懋殺害蕭子響提供了契機(jī)。齊武帝派遣討伐蕭子響的主要人物有胡諧之、蕭順之等。從表面上看，胡諧之、蕭順之等人受命于齊武帝，然而仔細(xì)分析起來，卻并非如此。

胡諧之，“盆城之舊”成員之一[2]543，“世祖頓盆城，使諧之守尋陽城，及為江州，復(fù)以諧之為別駕，委以事任”[2]656?？梢?，胡諧之與齊武帝關(guān)系非同一般。后來，齊武帝以“諧之心腹，出為北中郎征虜司馬、扶風(fēng)太守，爵關(guān)內(nèi)侯”[2]656，輔助蕭長懋鎮(zhèn)守雍州，胡諧之“在鎮(zhèn)毗贊，甚有心力”[2]656。齊永明三年(485年)，胡諧之為太子右率，遂成為蕭長懋親信。胡諧之受命討伐蕭子響之時(shí)任職衛(wèi)尉[8]，實(shí)際上為最高軍事統(tǒng)帥。齊武帝曾下令“子響若束手自歸，可全其性命”。胡諧之率軍至江陵，卻無招降蕭子響之意，致使蕭子響被逼而反。從某種角度來說，胡諧之敢于違背齊武帝旨意，正是有其背后蕭長懋的支持。

蕭順之，蕭齊旁支宗室成員，追隨齊高帝蕭道成東征西討，頗有功勛。“齊武帝在東宮，皇考嘗問訊，及退，齊武帝指皇考謂嶷曰：‘非此翁，吾徒無以致今日?！盵5]168由此可見蕭順之與齊武帝關(guān)系之緊密。后來，蕭順之任職太子詹事一職，應(yīng)與蕭長懋關(guān)系較為親近，而且蕭長懋是通過蕭順之將蕭子響殺害的，這說明蕭順之已成為蕭長懋的心腹。蕭順之也對齊武帝的命令——“子響若束手自歸，可全其性命”視而不見。從某種角度來說，胡諧之與蕭順之敢于違背齊武帝旨意，正是由于蕭長懋的支持。

概而言之，胡諧之與蕭順之都是蕭長懋的心腹，致使蕭子響之死的背后主導(dǎo)者正是蕭長懋。蕭子響落難時(shí)處境為艱，蕭嶷曾想方設(shè)法營救蕭子響。蕭子響殺僚佐消息傳至建康，而且“方鎮(zhèn)皆啟稱子響為逆”，情況十分危急?！皶r(shí)巴東王子響殺上佐，都下匈匈，人多異志。而豫章王鎮(zhèn)東府，多還私邸，動移旬日?！盵5]1416-1417蕭嶷頻繁往返于東府與私邸，不排除有營救蕭子響的可能。另外，方鎮(zhèn)中也有對蕭子響表示同情的。《南齊書·垣榮祖?zhèn)鳌份d：

巴東王蕭子響事，方鎮(zhèn)皆啟稱子響為逆，榮祖曰：“此非所宜言。政應(yīng)云劉寅等孤負(fù)恩獎(jiǎng)，逼迫巴東，使至于此?！睍r(shí)諸啟皆不得通，事平后，上乃省視，以榮祖為知言[2]531。

垣榮祖甚至上書齊武帝，試圖為蕭子響說情，卻因“諸啟不得通”不了了之。需要指出的是，垣榮祖為青齊豪族將領(lǐng)，他與蕭嶷關(guān)系十分緊密[9]。由于蕭嶷在爭儲中失敗，垣榮祖遂得不到齊武帝重用，只委以邊防之任，遠(yuǎn)離政治權(quán)力核心。在蕭子響事件中，從他表明的態(tài)度來看，顯然傾向于蕭子響。由于蕭嶷的失勢，垣榮祖對蕭子響的幫助收效甚微。此外，在蕭子響叛亂之中，胡諧之也是頗為關(guān)鍵的人物，可以說，他是蕭長懋殺害蕭子響的得力助手。

綜上所論，蕭長懋與蕭嶷之間的矛盾無疑是存在的，但矛盾并沒有上升到不可調(diào)和的程度，只是隨著時(shí)間的推移，蕭長懋集聚的政治勢力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了蕭嶷。蕭子響被害使蕭長懋與蕭嶷之間矛盾一度凸顯，可以說蕭子響的死乃是蕭長懋陣營與蕭嶷陣營較量之結(jié)果。

3 結(jié)束語

齊武帝蕭賾為了加強(qiáng)對宗王的控制，進(jìn)一步強(qiáng)化了典簽職能。典簽職權(quán)的強(qiáng)化與皇權(quán)加強(qiáng)密切相關(guān)。蕭子響出鎮(zhèn)荊州期間與典簽矛盾激化，最終被逼反叛，不久兵敗而亡。細(xì)繹發(fā)現(xiàn)，蕭子響之死與文惠太子蕭長懋有著密切的關(guān)系，也反映了南齊宗室內(nèi)部矛盾的激化。蕭子響被害之后，蕭嶷與蕭長懋相繼病隕，高武嫡系宗室力量逐漸式微，旁支宗室崛起，并取而代之，隨之而來的是皇權(quán)更迭，蕭齊宗室內(nèi)部權(quán)力爭奪愈演愈烈。

[1] 高敏.秦漢魏晉南北朝史考論[M].北京: 中國社會科學(xué)出版社,2004.

[2] 蕭子顯.南齊書[M].北京:中華書局,1972.

[3] 魯力.魏晉南朝宗王問題研究[M].武漢： 武漢大學(xué)出版社,2013.

[4] 趙翼.廿二史剳記校證(訂補(bǔ)本)[M].王樹民,校證.北京:中華書局,2012.

[5] 李延壽.南史[M].北京:中華書局,1974.

[6] 唐春生.蕭嶷與齊武帝之“夙嫌”析：兼及與文惠太子之關(guān)系[J].重慶師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2001(1):73-78.

[7] 李猛.豫章王嶷與南齊建元政局考論[J].學(xué)術(shù)月刊,2016(8):131-140.

[8] 張金龍.南朝衛(wèi)尉及其職掌考述[J].歷史研究,2004(4):38-42.

[9] 韓樹峰.南北朝時(shí)期淮漢迤北的邊境豪族[M].北京: 中國社會科學(xué)出版社,2003.

〔責(zé)任編輯： 盧 蕊〕

AnalysisonthedeathofGovernorXiaoZixiang

YUAN Qing

(School of Social Development,Yangzhou University,Yangzhou 225002, China)

In order to further control the king of the emperor, Emperor Wu of Qi was able to strengthen the Dianqian function. As emperor’s ears and eyes, Dianqian caused the contradiction between the king of the emperor and the emperor. Xiao was the fourth son of Emperor QiWu, who was forced to rebel at the end of the town of jingzhou and eventually died becaure of the failure of the rebel. In addition, the death of Xiao and the civil war in the clan also had a certain relation, which could be glimpsed to the explosion of contradictions within the royal family.

Emperor Qi Wu; Dianqian; Xiao Zixiang; imperial clan infighting

K239.1

C

1008-8148(2017)04-0109-03

2017-06-10

袁 慶(1990—)，男，江蘇灌云人，碩士生，主要從事魏晉南北朝史研究。