我國(guó)浮動(dòng)抵押制度存在的問題及解決策略

向宏霞，胡 菲

(1. 上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201411；2. 鎮(zhèn)江高等?？茖W(xué)校 監(jiān)察室，江蘇 鎮(zhèn)江 212028)

我國(guó)浮動(dòng)抵押制度存在的問題及解決策略

向宏霞1，胡 菲2

(1. 上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201411；
2. 鎮(zhèn)江高等專科學(xué)校 監(jiān)察室，江蘇 鎮(zhèn)江 212028)

結(jié)合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》及其司法解釋的相關(guān)內(nèi)容，分析司法實(shí)踐中，浮動(dòng)抵押常見問題多發(fā)的原因、糾紛的種類及現(xiàn)狀等，提出進(jìn)一步完善有關(guān)法律操作層面的建議和對(duì)策：將浮動(dòng)抵押的主體僅設(shè)定為公司類企業(yè)，主體范圍中刪除個(gè)體工商戶和農(nóng)戶；以企業(yè)的全部資產(chǎn)作為浮動(dòng)抵押的客體；對(duì)于抵押效力消失問題，建議當(dāng)事人在抵押合同中增加約定限制性條款，適當(dāng)?shù)叵拗苽鶆?wù)人對(duì)押品的自由處分行為等。

浮動(dòng)抵押；浮動(dòng)抵押的主體；抵押效力；自由處分

1 浮動(dòng)抵押概述

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！边@是動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的法律描述。

1.1我國(guó)浮動(dòng)抵押的特點(diǎn)

1.1.1 抵押主體邊界的寬泛性

《物權(quán)法》中規(guī)定企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)戶是設(shè)定浮動(dòng)抵押的三類主體。這里的企業(yè)既指具有法人資格的企業(yè)，也包括非法人企業(yè)。個(gè)體工商戶是指符合《個(gè)體工商戶條例》第2條第1款規(guī)定的公民為個(gè)體工商戶。農(nóng)戶主要是指符合《中華人民共和國(guó)民法總則》第55條、第56條的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶[1]。

自然人、職能性質(zhì)的事業(yè)單位、國(guó)家地方行政機(jī)關(guān)、非從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)團(tuán)體等均不能作為設(shè)立浮動(dòng)抵押的主體，前述設(shè)定浮動(dòng)抵押的三類主體，其實(shí)際邊界范圍還是比較寬泛的。

1.1.2 抵押客體邊界的限定性

浮動(dòng)抵押按客體邊界一般分為兩種：一是以抵押人的某一類或某幾類資產(chǎn)作抵押擔(dān)保，即部分浮動(dòng)抵押。二是以抵押人的所有資產(chǎn)作整體抵押，即總體浮動(dòng)抵押。《物權(quán)法》中抵押客體限于目前取得的或?qū)砣〉玫摹吧a(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”(四類浮動(dòng)抵押動(dòng)產(chǎn))，其浮動(dòng)抵押在性質(zhì)上為部分浮動(dòng)抵押。上述四類浮動(dòng)抵押動(dòng)產(chǎn)之外的資產(chǎn)未納入浮動(dòng)抵押范圍。

1.1.3 抵押權(quán)效力方面即標(biāo)的價(jià)值的變動(dòng)性

在浮動(dòng)抵押的抵押權(quán)中，抵押期間抵押人用于抵押的動(dòng)產(chǎn)是處于浮動(dòng)的、不確定的狀態(tài)。只有當(dāng)發(fā)生浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的確定事由(發(fā)生當(dāng)事人事先約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)或債務(wù)人不履行到期債務(wù)的情形)時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)才被特定化即所謂結(jié)晶[2]652。此時(shí)，浮動(dòng)抵押轉(zhuǎn)化為一般抵押，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意不得隨意處置抵押資產(chǎn)。

作為抵押物的資產(chǎn)是不確定的，即具有流動(dòng)性或浮動(dòng)性，這種價(jià)值的變動(dòng)性是浮動(dòng)抵押的本質(zhì)特征。它可以由現(xiàn)金資產(chǎn)、權(quán)利資產(chǎn)、非流動(dòng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為庫存等商品資產(chǎn)，反之亦然；它既包括未來取得的資產(chǎn)，也包括現(xiàn)有存在的資產(chǎn)；在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，因抵押人將押品正常交易出售或進(jìn)行類似的其它處分，無害的第三方通過合理交易獲得了抵押物的所有權(quán)，則該押品的抵押權(quán)因交易而消滅，這使得抵押權(quán)效力顯著弱化；反之因抵押人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，買入或交易新的資產(chǎn)，屬于抵押的四類動(dòng)產(chǎn)的，將直接、自動(dòng)的成為浮動(dòng)抵押物，該類新的動(dòng)產(chǎn)自動(dòng)的附著了抵押權(quán)，抵押權(quán)效力又顯著加強(qiáng)。

1.2浮動(dòng)抵押和一般抵押的區(qū)別

1.2.1 抵押的主客體范圍界定不同

一是抵押主體不同，只有三類組織(企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)戶)才能作為設(shè)定浮動(dòng)抵押的主體，而設(shè)定一般抵押權(quán)的主體可以是法人也可以是其他組織或者自然人。

二是抵押客體不同，《物權(quán)法》所允許設(shè)定浮動(dòng)抵押的資產(chǎn)只能是四類動(dòng)產(chǎn)(即生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品)，既包括抵押人現(xiàn)實(shí)存在的四類動(dòng)產(chǎn),也包括抵押人未來取得的四類動(dòng)產(chǎn)；浮動(dòng)抵押僅設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)，將“現(xiàn)在所有的和將來所有的全部財(cái)產(chǎn)”作為一個(gè)整體來抵押。一般抵押的客體僅以現(xiàn)存的各類既有資產(chǎn)或?qū)⒂械馁Y產(chǎn)權(quán)益為標(biāo)的設(shè)立對(duì)應(yīng)的抵押權(quán)，且各抵押標(biāo)的分別設(shè)立不同的且既定的抵押權(quán)。

三是設(shè)定浮動(dòng)抵押時(shí)，無須在抵押合同中制作押品目錄清單，各項(xiàng)抵押品不必進(jìn)行公示，僅作登記即可。一般抵押中需制作押品目錄清單，部分抵押品還需進(jìn)行公示。

1.2.2 抵押權(quán)的效力不同

在一般抵押權(quán)中,除非債務(wù)得到清償而消滅了抵押權(quán)，否則在抵押期間未經(jīng)抵押權(quán)人的書面同意，抵押人不得擅自轉(zhuǎn)讓已設(shè)定的抵押資產(chǎn)。在浮動(dòng)抵押權(quán)中,抵押期間抵押人用于抵押的動(dòng)產(chǎn)可以流入也可以流出，是變動(dòng)不定的，除非發(fā)生浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的法定確定事由，抵押財(cái)產(chǎn)才被特定化而結(jié)晶。這就意味著，浮動(dòng)抵押權(quán)的效力隨時(shí)都會(huì)消失，又隨時(shí)都會(huì)產(chǎn)生。

2 浮動(dòng)抵押制度的現(xiàn)狀及存在的主要問題

2007年通過的《物權(quán)法》首次確認(rèn)了浮動(dòng)抵押制度，但浮動(dòng)抵押制度的諸多缺陷已嚴(yán)重影響其在實(shí)踐中發(fā)揮作用。

2.1浮動(dòng)抵押主體范圍過寬

《物權(quán)法》規(guī)定的浮動(dòng)抵押主體過于寬泛，包括企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)戶。寬泛的主體范圍雖然有利于抵押主體獲得投資和融資等授信支持，保證了再生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新的資金需求。然而簡(jiǎn)單地為一些不必要的主體提供融資途徑和方式，可能無法真正達(dá)到促進(jìn)融資環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。例如，小微型企業(yè)、個(gè)體工商戶及農(nóng)戶一般會(huì)通過網(wǎng)貸、小貸公司甚至民間借貸以信用或者以自有綜合資產(chǎn)提供抵押來實(shí)現(xiàn)融資，方便快捷。銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)于個(gè)體工商戶及小微型企業(yè)借貸則幾乎千篇一律地要求其提供固定抵押的方式來進(jìn)行。從人力成本和機(jī)會(huì)成本上考慮，銀行不愿意發(fā)放這類小額貸款，認(rèn)為是一種成本和收益不能平衡的信貸負(fù)擔(dān)。

從抗風(fēng)險(xiǎn)能力來看，所設(shè)定的浮動(dòng)抵押主體擴(kuò)大到小微型企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)戶等確實(shí)有失妥當(dāng)。這些抵押人往往缺少有價(jià)值的資產(chǎn)，一些合伙企業(yè)可能就是個(gè)空殼，“最后，這些財(cái)產(chǎn)沒有了，企業(yè)不見了，個(gè)體工商戶的財(cái)產(chǎn)賣掉了，人也跑掉了、蒸發(fā)了，銀行這個(gè)貸款人，這個(gè)浮動(dòng)抵押權(quán)人，其權(quán)利就等于零。因?yàn)榈盅簶?biāo)的沒有了，權(quán)利也就沒有了”[3]。金融機(jī)構(gòu)接受這類融資主體設(shè)定的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，不僅不能緩釋風(fēng)險(xiǎn)，反而可能會(huì)滋生逃廢債行為，增大了債權(quán)人的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

普遍信用程度不高和部分主體在資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)制度方面存在缺陷是我國(guó)的實(shí)際國(guó)情。過度放寬主體的范圍，不但加重銀行的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，這又反過來加劇社會(huì)信用程度的惡化，而且更進(jìn)一步導(dǎo)致中小微企業(yè)財(cái)務(wù)不規(guī)范，融資更難，最終使這一制度被束之高閣，在一定范圍內(nèi)僅僅為“法律文件”而已。

2.2浮動(dòng)抵押客體范圍過窄

《物權(quán)法》將浮動(dòng)抵押資產(chǎn)范圍界定為“抵押人現(xiàn)有和將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品”，把不動(dòng)產(chǎn)、待攤資產(chǎn)、其他動(dòng)產(chǎn)(如交通工具、運(yùn)輸工具)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及投資收益權(quán)等其他資產(chǎn)排除在外?！段餀?quán)法》所規(guī)定的浮動(dòng)抵押資產(chǎn)范圍過窄，其融資功能未能得到充分利用。

英國(guó)浮動(dòng)抵押的客體范圍沒有專門限制，公司現(xiàn)實(shí)存在的和未來取得的部分資產(chǎn)或全部資產(chǎn)都是浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物[4]。

另外，此種限制給有些企業(yè)造成了融資障礙，尤其是在項(xiàng)目公司融資、BOT(Build-Operate-Transfer，即建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓)融資及PPP(Public-Private Partnership，即政府和社會(huì)資本合作)融資的情況下，該種限制幾乎是難以接受的。國(guó)際上通常情況下，浮動(dòng)抵押允許融資人以企業(yè)全部或部分資產(chǎn)(任何類別資產(chǎn))為其融資提供擔(dān)保。從融資人方面看，在其以企業(yè)全部資產(chǎn)進(jìn)行抵押的情況下，抵押的手續(xù)通常很簡(jiǎn)便，僅需對(duì)抵押資產(chǎn)進(jìn)行概括性描述即可，企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)不受妨礙，也提高了債務(wù)人的融資能力。從銀行方面看，企業(yè)全部資產(chǎn)打包集合而形成的對(duì)銀行資金安全保障能力和風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力都將會(huì)更強(qiáng)。假如借款人不能履行到期債務(wù)，銀行還可以委托資產(chǎn)托管人進(jìn)行管理，企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)亦不受妨礙。尤其是在項(xiàng)目公司融資、PPP融資和BOT融資的情況下，PPP和BOT及項(xiàng)目公司一般以項(xiàng)目本身的全部資產(chǎn)和收益作為融資的擔(dān)保，公司出了問題，仍可以委托第三方經(jīng)營(yíng)管理。

若限制PPP，BOT及項(xiàng)目類公司僅以生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品提供抵押，不允許公司以其不動(dòng)產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)收益權(quán)做浮動(dòng)抵押擔(dān)保，則將限制項(xiàng)目公司、PPP或BOT經(jīng)營(yíng)公司的融資渠道，大大限制這種類型經(jīng)濟(jì)實(shí)體的發(fā)展，而我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，這種類型的企業(yè)會(huì)越來越多。

2.3價(jià)值變動(dòng)性與實(shí)現(xiàn)債權(quán)的沖突

由于浮動(dòng)抵押債務(wù)人在正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)對(duì)其抵押財(cái)產(chǎn)有自由處分權(quán)，例如債務(wù)人在正常經(jīng)營(yíng)期間，將其半成品或產(chǎn)品等抵押物合法的賣出，這種正常交易行為使押品在抵押期間因交易而消失。抵押品可以自由處置與實(shí)現(xiàn)債僅之間產(chǎn)生了難以調(diào)和的沖突，此時(shí)，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人要實(shí)現(xiàn)債僅時(shí)發(fā)現(xiàn)抵押品沒了，價(jià)值為零了，這種情況任何金融機(jī)構(gòu)都難以接受，執(zhí)行司法判決也失去了意義，抵押權(quán)人的債權(quán)可能會(huì)發(fā)生損失的風(fēng)險(xiǎn)。

3 解決策略

對(duì)于浮動(dòng)抵押執(zhí)行中存在的諸多缺陷，我們應(yīng)當(dāng)建立并完善《物權(quán)法》的浮動(dòng)抵押制度。既使企業(yè)獲得更多融資支持，同時(shí)商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)又能得到進(jìn)一步的擴(kuò)大，并最終構(gòu)建良好的信用環(huán)境。針對(duì)浮動(dòng)抵押部分問題提出解決策略：

3.1主體范圍過寬的解決策略

3.1.1 選擇信用良好的對(duì)象作為適用主體

目前我國(guó)的信用環(huán)境不理想、信用體制不健全，對(duì)企業(yè)、個(gè)體工商戶及農(nóng)戶的信用資料的掌握還不夠充分。債權(quán)人無法對(duì)債務(wù)人的債務(wù)履行行為給予嚴(yán)格的監(jiān)控和有效的制約，亦缺乏懲罰機(jī)制。只有當(dāng)絕大部分當(dāng)事人都能自覺遵守動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，才能最終構(gòu)建良好的信用環(huán)境。為此在客體選擇方面，首先，應(yīng)當(dāng)審查動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的主體資格,選擇信用良好的主體來適用該制度，對(duì)于那些缺乏信用的主體或曾有不良還款記錄的主體，則不能適用這一制度；同時(shí)對(duì)有新的不良行為的主體做出相應(yīng)的法律處罰，達(dá)到宣示性和警示性的效果。其次，逐漸擴(kuò)大授信主體范圍，使絕大多數(shù)融資人能自覺履行浮動(dòng)抵押制度。最終的理想狀態(tài)是浮動(dòng)抵押制度的運(yùn)行過程，成為一種不受國(guó)家法律強(qiáng)制力干涉的自然運(yùn)行狀態(tài)，即理想的信用環(huán)境。因此從我國(guó)信用環(huán)境的角度審核浮動(dòng)抵押人的信用狀況，從嚴(yán)選擇主體，將有利于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度在自然狀態(tài)下良好地運(yùn)行、健康地發(fā)展。

3.1.2 選擇公司類企業(yè)作為適用主體

公司類企業(yè)有資本三原則(即資本法定、資本維持、資本不變)的限制，資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與財(cái)務(wù)制度上也有一定公開性和規(guī)范性，其運(yùn)營(yíng)體制自身也具有約束與監(jiān)督功能，資產(chǎn)價(jià)值變化往往不會(huì)太大，信譽(yù)度相對(duì)較高[5]183。抵押權(quán)人往往會(huì)有較完善的監(jiān)管機(jī)制，使債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可控而不會(huì)過度擴(kuò)大。

《物權(quán)法》浮動(dòng)抵押的主體還設(shè)定有個(gè)體工商戶和農(nóng)戶。一般情況下，當(dāng)個(gè)人經(jīng)營(yíng)者(個(gè)體工商戶和農(nóng)戶)申請(qǐng)浮動(dòng)抵押貸款時(shí)，以其動(dòng)產(chǎn)(幾乎是全部財(cái)產(chǎn))進(jìn)行出質(zhì)抵押，一旦經(jīng)營(yíng)的抵押物出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就會(huì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行清盤償債處理。當(dāng)當(dāng)事人后來取得財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人已經(jīng)不能向其主張債權(quán)了，這種“時(shí)間差”矛盾，使浮動(dòng)抵押制度在設(shè)計(jì)上缺乏對(duì)該類損失進(jìn)行彌補(bǔ)的機(jī)制。再則，現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，個(gè)體工商戶、農(nóng)戶申請(qǐng)一般貸款時(shí)，對(duì)外往往是無限責(zé)任擔(dān)保，其全部身家資產(chǎn)(包含四類動(dòng)產(chǎn))就是債權(quán)的擔(dān)保。這樣看來，單獨(dú)拿四類動(dòng)產(chǎn)做浮動(dòng)抵押為其債權(quán)提供擔(dān)保顯然已經(jīng)失去了其必要性。個(gè)體工商戶、農(nóng)戶往往有更為便捷的融資擔(dān)保模式，它們一般會(huì)通過網(wǎng)貸、小貸公司甚至民間借貸以信用或者以自有綜合資產(chǎn)提供抵押來實(shí)現(xiàn)，這種融資方便快捷且不需嚴(yán)格監(jiān)管。

我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，信用體系尚不完善，金融機(jī)構(gòu)授信多傾向于國(guó)有大中型企業(yè)、大型民營(yíng)公司等。浮動(dòng)抵押的主體增加個(gè)體工商戶和農(nóng)戶，由于其自身的弊端，反而使得中小微型企業(yè)融資難的問題進(jìn)一步加劇。因此，建議《物權(quán)法》應(yīng)將浮動(dòng)抵押權(quán)的主體設(shè)定為公司類企業(yè)，而沒有必要將個(gè)體工商戶和農(nóng)戶設(shè)定為浮動(dòng)抵押的主體。

3.2客體范圍過窄的解決策略

如果將公司的全部資產(chǎn)設(shè)定為浮動(dòng)抵押的客體，不但能提高抵押人(尤其是中小企業(yè))的融資規(guī)模和擔(dān)保能力，而且能夠在將來更好地保護(hù)抵押權(quán)人的利益，增加了授信風(fēng)險(xiǎn)的緩釋措施，進(jìn)一步緩解市場(chǎng)主體中的中小企業(yè)融資難問題。因此，建議將四類動(dòng)產(chǎn)外的全部資產(chǎn)均作為浮動(dòng)抵押的客體。(在抵押前已被公司轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)、無自主性財(cái)產(chǎn)即被查封及扣押或監(jiān)管財(cái)產(chǎn)、土地所有權(quán)等不能或不宜抵押的財(cái)產(chǎn)應(yīng)排除在外)。

3.3抵押權(quán)效力：價(jià)值變動(dòng)性與實(shí)現(xiàn)債權(quán)之間沖突的解決策略

解決價(jià)值變動(dòng)性與實(shí)現(xiàn)債權(quán)之間的沖突，可以以浮動(dòng)抵押合同的約定條款來彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。由于債務(wù)人在正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)對(duì)其抵押財(cái)產(chǎn)有自由處分權(quán)，這是抵押物的價(jià)值變動(dòng)性與最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)之間產(chǎn)生沖突的主要原因。所以，建議債權(quán)人在抵押合同中增加約定限制性條款，適當(dāng)?shù)叵拗苽鶆?wù)人對(duì)押品的自由處分行為，以此來降低發(fā)生沖突的幾率，進(jìn)而彌補(bǔ)《物權(quán)法》動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的缺陷。具體來說： 一是合理界定“正常經(jīng)營(yíng)范圍”，這樣可以在一定程度上排除債務(wù)人惡意的甚至欺詐性的處分抵押財(cái)產(chǎn)的行為。二是在抵押合同中明確約定，債權(quán)人主動(dòng)宣布浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶的條件或事由，以保護(hù)債權(quán)人的利益。

以上約定對(duì)提高浮動(dòng)抵押權(quán)效力有一定的幫助。當(dāng)然上述約定事項(xiàng)應(yīng)本著雙方平等自愿的原則，避免合同約定成為一方的霸王條款。

4 結(jié)束語

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的速度越來越快，國(guó)際金融市場(chǎng)的投融資日益頻繁，《物權(quán)法》建立的浮動(dòng)抵押制度具有現(xiàn)實(shí)和深遠(yuǎn)的意義，在我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“它具有提高債務(wù)抵押人的融資擔(dān)保能力、增強(qiáng)對(duì)抵押人物權(quán)的有效利用、創(chuàng)新與完善新的擔(dān)保形式等價(jià)值”[6]。為了使浮動(dòng)抵押制度更好地發(fā)揮各項(xiàng)功能與作用，需要不斷積累金融實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從實(shí)踐積累到理論探索，再指導(dǎo)實(shí)踐工作，通過這種螺旋式上升的努力完善浮動(dòng)抵押制度。同時(shí)，由于浮動(dòng)抵押制度是建立在抵押人將來獲得資產(chǎn)上的擔(dān)保形式，浮動(dòng)抵押制度的發(fā)展與完善，除了要配套和完善《物權(quán)法》等相關(guān)法律、法規(guī)外，更需要提高動(dòng)產(chǎn)抵押人普遍的信用度來作為基本保障，營(yíng)造良好的信用環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)信用體系的建立、發(fā)展和完善。

[1] 中華人民共和國(guó)最高人民法院.中華人民共和國(guó)民法總則[EB/OL].[2017-03-18].http://www.court.gov.cn/.

[2] 陳華彬.物權(quán)法原理[M].北京： 國(guó)家行政學(xué)院出版社，1998.

[3] 梁慧星.物權(quán)法草案第六次審議稿的若干問題[J].比較法研究，2007(1)：1-21.

[4] 杜文聰.從英美法的浮動(dòng)抵押制度看我國(guó)企業(yè)擔(dān)保制度的完善[J].中州學(xué)刊，2006(4)：93-95.

[5] 梁慧星.日本現(xiàn)代擔(dān)保法制及其對(duì)我國(guó)制定擔(dān)保法的啟示[M]//梁慧星.民商法論叢.北京:法律出版社，1995.

[6] 郭明瑞.論擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)[J].法學(xué)，1996(2)：16-19.

〔責(zé)任編輯： 張 敏〕

Problemsandsolutionsoffloatingmortgageinourcountry

XIANG Hongxia1,HU Fei2

(1. College of Marcism, Shanghai Institute of Electronic Information Technology, Shanghai 201411, China; 2. Office of Disciplin and Inspection, Zhenjiang College, Zhenjiang 212028, China)

Based on the law of the People’s Republic of China Property Law and its judicial interpretation of the related content.Focusing on the judicial practice, this thesis studies the causes of the common problems, types and status quo of disputes in floating mortgage, etc., and further puts forward suggestions and countermeasures to improve the relevant legal practice. The body of the floating mortgage is only set up into the category of companies and the main area removes individual businesses and farmers.It is recommended that all assets of the enterprise be the object of floating mortgage. For the problem of the loss of mortgage effectiveness, it is recommended that the parties increase the stipulation restriction clause in the mortgage contract, and appropriately restrict the free disposal of the mortgagee and so on.

floating mortgage; the body of floating mortgage; mortgage force; free disposal

D923.2

B

1008-8148(2017)04-0076-04

2017-06-07

向宏霞(1972—)，女，河南信陽人，講師，碩士，主要從事思想政治教育、法學(xué)研究； 胡 菲(1972—)，女，江蘇鎮(zhèn)江人，副編審，碩士，主要從事編輯學(xué)研究。