《梁後略》輯考*

陳 爽

本文是2016年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心“中國(guó)中古史籍與史料的整理與研究”(項(xiàng)目編號(hào)16JJD770004)研究成果之一。

在諸多久已亡佚的蕭梁舊史中，《梁後略》的面貌較爲(wèi)模糊，不僅缺乏輯本，書名和作者也有異稱。本文在輯佚與比勘的基礎(chǔ)上，對(duì)《梁後略》的作者、體例做出考辨，大體勾勒該書的主要內(nèi)容與史料價(jià)值，進(jìn)而探討了梁末亂離中姚察、姚最兄弟棄醫(yī)修史的具體過程。

一、 關(guān)於姚最與《梁後略》

《梁後略》最早的著録文獻(xiàn)，當(dāng)屬《隋書·經(jīng)籍志》：“《梁後略》十卷，姚勖撰。”[注]《隋書》卷三三《經(jīng)籍志》，北京： 中華書局，1973年，第958頁。而《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》均作“《梁昭後略》十卷，姚最撰?！盵注]《舊唐書》卷四六《經(jīng)籍志上》，北京： 中華書局，1975年，第1992頁；《新唐書》卷五八《藝文志》，北京： 中華書局，1975年，第1460頁。書名和作者均有異説。

按“姚勖”之名，中華書局標(biāo)點(diǎn)本《隋書》徑作“勖”字，未出校記，該書《出版説明》條列了?？彼罁?jù)的九種版本，聲明“主要是用宋小字本和兩種元刻本互校，并參校其他刻本，擇善而從?！盵注]《隋書》，第3頁。但元至順本、明汲古閣本《隋書》，並作“姚最”。除兩《唐書》外，《冊(cè)府元龜》卷五五六《國(guó)史部》引《隋書》、《日本國(guó)見在書目》、高似孫《史略》[注]《史略》卷四，《古逸叢書》景宋本。均作“姚最”，則“勖”乃“朂”“最”形近之訛。

姚最著《梁後略》，正史中有明文記載，《周書》卷四七《藝術(shù)·姚僧垣附子姚最傳》詳細(xì)記載其事跡：

(姚僧垣)次子最，字士會(huì)，幼而聰敏，及長(zhǎng)，博通經(jīng)史，尤好著述。年十九，隨僧垣入關(guān)?！读横崧浴肥?，行於世。[注]《周書》卷四七，北京： 中華書局，1971年，第844頁。

姚最少年生活在梁末，江陵之變後，19歲的姚最隨父姚僧垣被俘入關(guān)，在北周爲(wèi)官，卒於隋初。他經(jīng)歷亡國(guó)離鄉(xiāng)之痛，對(duì)梁元帝一朝及梁末亂離有深刻的歷史記憶，因著《梁後略》以寄故國(guó)之意。除《梁後略》外，姚最還著有《續(xù)畫品録》，在中國(guó)美術(shù)史上占有重要地位。[注]參施傑： 《〈續(xù)畫品録〉別考》，《美苑》2003年第4期；唐朝暉： 《再探〈續(xù)畫品〉作者》，《美術(shù)大觀》2009年第1期。另據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》，姚最的著述還有《序行記》十卷，入地志類；[注]《隋書》，第986頁；《舊唐書》卷四六《經(jīng)籍志》作《述行記》，第2016頁。《述系傳》一卷，入譜牒類；[注]《隋書》，第990頁?！侗静菀袅x》三卷，入醫(yī)方類。[注]《隋書》，第1044頁。

關(guān)於《梁後略》的內(nèi)容，首先需要辨析的是其主要內(nèi)容并非是後梁政權(quán)的歷史。後人有一種望文生義的誤解，認(rèn)爲(wèi)該書以《梁後略》爲(wèi)名，當(dāng)是記載蕭氏後梁的史事。清人姚振宗在《隋書經(jīng)籍志考證》中推測(cè)：“《唐志》題《梁昭後略》，據(jù)《史通》及《日本書目》皆無昭字，疑新志沿舊史之駁文也。或如蔡允恭《後梁春秋》之類，後梁爲(wèi)昭明太子之後，故題此名?！盵注]《隋書經(jīng)籍志考證》，第229頁；《二十五史補(bǔ)編》第4冊(cè)，北京： 中華書局，1955年，第5267頁。今人柴德賡先生亦認(rèn)爲(wèi)“姚最《梁後略》一書，估計(jì)是記述蕭繹江陵稱帝及蕭詧後梁小朝廷的事情。蕭繹爲(wèi)北周所滅，蕭詧?jiān)诒敝苈岩硐掠懮睢Ｒψ钌碓诒敝?，見聞和記載都有方便條件。”[注]柴德賡《史籍舉要》紀(jì)傳體類“《梁書》《陳書》”條，北京出版社，2002年，第96頁。

衆(zhòng)所周知，後梁政權(quán)是依附於西魏周隋的傀儡政權(quán)。承聖三年十二月(555)西魏攻陷江陵，殺梁元帝、立蕭詧爲(wèi)梁帝，史稱後梁。蕭詧乃梁武帝之孫、昭明太子蕭統(tǒng)的第三子。後梁都江陵，屬地僅有江陵附近數(shù)縣，先後依附西魏、北周和隋，傳中宗宣帝蕭詧、世宗明帝蕭巋、惠宗靖帝蕭琮三世，曆33年(555—587)，滅於隋。蕭氏後梁作爲(wèi)西魏、北周、隋朝之附庸和傀儡，王朝有名無實(shí)，其法統(tǒng)不爲(wèi)正統(tǒng)史傳所承認(rèn)，《梁書》《南史》不僅在記述帝王本紀(jì)中根本沒有後梁的位置，甚至在列傳中也沒有列入蕭詧?！吨軙穭t將蕭詧及其子嗣和臣下的列傳置於《儒林》《孝義》《藝術(shù)》等類傳之後，《異域傳》之前這樣一個(gè)特殊的位置。後梁左民尚書蔡大業(yè)之子蔡允恭於唐初撰《後梁春秋》十卷，[注]《舊唐書》卷四六《經(jīng)籍志》，第1992頁；《舊唐書》卷一九〇上《文苑·蔡允恭傳》，第4988頁。後佚。明姚士粦復(fù)輯正史，重撰《後梁春秋》，[注]《明史》卷九十七《藝文志》，中華書局，1974年，第2388頁。姚士粦重撰《後梁春秋》二卷，收於《四庫全書存目叢書》之史部第一六三冊(cè)，齊魯書社，1996年。意在恢復(fù)蕭詧後梁正統(tǒng)地位。

按梁末宗室骨肉相殘，以梁元帝蕭繹爲(wèi)代表的江陵政權(quán)同以蕭詧爲(wèi)代表的襄陽勢(shì)力相互攻伐，蕭詧最終引西魏破江陵，取蕭繹代之爲(wèi)後梁，二者是互爲(wèi)敵對(duì)的世仇，史書編纂首先面臨著非此即彼的正統(tǒng)觀抉擇，不可能兼記二者。姚最之父姚僧垣是蕭繹的重臣，姚最少年時(shí)代一直生活在江陵，入周後在長(zhǎng)安、成都等地爲(wèi)官，與後梁政權(quán)無任何交集。從已發(fā)現(xiàn)《梁後略》佚文看，率皆以梁元帝蕭繹爲(wèi)正統(tǒng)，記述蕭繹政權(quán)的史事，與後梁政權(quán)無涉。至於《梁昭後略》之“昭”字，當(dāng)爲(wèi)後出之衍文。

關(guān)於《梁後略》的史事斷限，姚振宗在《隋書經(jīng)籍志考證》判斷：“按《史通》及《御覽》所引，似其書起於太清侯景之亂，及元帝王琳蕭莊之事，不知迄於何時(shí)?！盵注]《隋書經(jīng)籍志考證》第229頁，《二十五史補(bǔ)編》第4冊(cè)5267頁?？梢赃M(jìn)一步明確的是： 從現(xiàn)存佚文分析，該書既以梁元帝蕭繹爲(wèi)正統(tǒng)，其記述下限只能迄於承聖三年十一月辛亥西魏破江陵，或十二月梁元帝遇害。除《梁後略》外，漢唐間以“後略”爲(wèi)名的史書還有兩部，《晉後略記》，[注]《隋書》卷三三《經(jīng)籍志》，第960頁?；蚍Q《晉後略》五卷，晉下邳太守荀綽撰，從《世説新語注》和《太平御覽》所引佚文看，所記爲(wèi)西晉末年賈后亂政及八王之亂史事；《隋後略》十卷，張大素撰，[注]《舊唐書》卷四六《經(jīng)籍志》，第1992頁。無佚文存世，推測(cè)爲(wèi)隋末群雄并起史事。以“後略”爲(wèi)名，記述王朝末世史事，似是當(dāng)時(shí)史著的撰述體例之一。

其次可以明確的問題是《梁後略》屬編年體史書。《隋志》將其編入“古史類”，已有編年類從之意；兩《唐志》均將其歸入編年類。關(guān)於編年體史書的源流，《史通》卷一《六家》中闡述得很明確：“漢代史書，以遷、固爲(wèi)主，而紀(jì)傳互出，表志相重，於文爲(wèi)煩，頗難周覽。至孝獻(xiàn)帝，始命荀悅撮其書爲(wèi)編年體，依《左傳》著《漢紀(jì)》三十篇。自是每代國(guó)史，皆有斯作，起自後漢，至於高齊，如張璠、孫盛、干寶、徐賈[廣]、裴子野、吳均、何之元、王劭等。其所著書，或謂之春秋，或謂之紀(jì)，或謂之略，或謂之典，或謂之志。雖(其)名各異，大抵皆依《左傳》以爲(wèi)的準(zhǔn)焉?！盵注]劉知幾著，浦起龍釋： 《史通通釋》，上海古籍出版社，1982年，第11頁。在魏晉南北朝時(shí)期的史書中，諸如“春秋”、“紀(jì)”、“略”、“典”、“志”等名稱，基本都是編年體史書所專用的名稱。

關(guān)於《梁後略》的具體內(nèi)容，劉知幾《史通》中有多處概括性描述?！妒吠ā肪硎峨s述》：“有權(quán)記當(dāng)時(shí)，不終一代，若陸賈《楚漢春秋》、樂資《山陽載記》、王韶《晉安陸紀(jì)》、姚最《梁(昭)後略》，此之謂偏紀(jì)者也?！逼制瘕堘專骸爸^短述之書，但記近事，而非全史?！盵注]《史通通釋》，第273頁。《史通》卷十《雜述》：“大抵偏紀(jì)、小録之書，皆記即日當(dāng)時(shí)之事，求諸國(guó)史，最爲(wèi)實(shí)録。然皆言多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉，徒爲(wèi)後生作者削稿之資焉。”[注]《史通通釋》，第275頁?！妒吠ā肪硭摹额}目》曰：“魚豢、姚察(當(dāng)作姚最)做魏、梁二史，巨細(xì)畢載，蕪累甚多，而俱謗之以略，考名責(zé)實(shí)，奚其爽歟！”[注]《史通通釋》，第91頁。雖總體評(píng)價(jià)不高，亦肯定其“皆記即日當(dāng)時(shí)之事”的實(shí)録性質(zhì)，較之官方正史，更爲(wèi)具體細(xì)緻，仍有其獨(dú)特的史料價(jià)值。

二、 《梁後略》輯佚

《梁後略》自唐代以後即已亡佚，只有少量佚文賴《太平御覽》《職官分紀(jì)》等類書得以保存至今。大約是所存佚文有限，分布零散，此書迄今尚無輯本著録，[注]參孫啓治、陳建華《古佚書輯本目録(附考證)》，北京： 中華書局，1997年，以及邱敏《六朝史學(xué)》附録《六朝史部佚書輯本目録》，南京出版社，2003年。章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》列舉佚文5條，孫猛先生在《日本國(guó)見在書目詳考》中輯得佚文8條，[注]孫猛： 《日本國(guó)見在書目詳考》，上海古籍出版社，2015年，第605頁。所輯尚不完備。

今從《太平御覽》《職官分紀(jì)》《史通》等書中輯得12條佚文，對(duì)照正史，分別考述如下：

1. 《太平御覽》卷二七五《兵部六·良將上》引《梁後略》(《職官分紀(jì)》卷三三《驃騎將軍》引《梁後略》略同)：[注]《太平御覽》，北京： 中華書局，1963年，第1285頁。孫逢吉： 《職官分紀(jì)》，北京： 中華書局影印文淵閣四庫全書本，1988年，第618頁。

陸納分其衆(zhòng)輕舸[注]“衆(zhòng)輕舸”，《職官分紀(jì)》作“衆(zhòng)騎”。掩襲巴陵，晨至城下，驃騎始命諸將會(huì)議，乃出自壘門，[注]“乃出自壘門”，《職官分紀(jì)》作“及出壘門”。坐胡床以望之，賊水來攻，矢下如雨，人情搔擾，莫不震懼，而驃騎方食甘蔗，曾無遽色。[注]“遽色”，《職官分紀(jì)》作“懼色”。

據(jù)《梁書》卷五《元帝紀(jì)》：“承聖元年冬十一月丙子，世祖即皇帝位於江陵?！侨帐雷娌簧睿渑懔卸?。丁丑，以平北將軍、開府儀同三司蕭循爲(wèi)驃騎將軍、湘州刺史。十二月壬子，陸納分兵襲巴陵，湘州刺史蕭循擊破之。”[注]《梁書》，第131頁。文中的驃騎，當(dāng)爲(wèi)湘州刺史蕭循。

2. 《太平御覽》卷三○七《兵部三十八·犒師》引《梁後略》：[注]《太平御覽》，第1415頁。按此處《御覽》引文誤作《後梁略》。

大寳元年，西魏將楊忠來逼荊鎮(zhèn)，上懼其至，送遣犒軍，既而與忠結(jié)盟，并送質(zhì)子，與魏相約爲(wèi)兄弟之親，於是聘使往還，相望道路。

按西魏攻荊州，元帝以子蕭方略爲(wèi)質(zhì)事《梁書》不載，《資治通鑒》卷一六三《梁紀(jì)十九·太宗簡(jiǎn)文皇帝大寶元年》：“二月，魏楊忠乘勝至石城，欲進(jìn)逼江陵，湘東王繹遣舍人庾恪説忠曰：‘詧來伐叔而魏助之，何以使天下歸心！’忠遂停湕北。繹遣舍人王孝祀等送子方略爲(wèi)質(zhì)以求和，魏人許之。繹與忠盟曰：‘魏以石城爲(wèi)封，梁以安陸爲(wèi)界，請(qǐng)同附庸，并送質(zhì)子，貿(mào)遷有無，永敦鄰睦?！夷诉€?！盵注]《資治通鑒》，北京： 中華書局，1956年，第5036頁。則所遣質(zhì)子爲(wèi)始安郡王、湘州刺史蕭方略。[注]《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第130頁。

3. 《太平御覽》卷三二二《兵部五十三·勝》引《梁後略》：[注]《太平御覽》，第1482頁。

君子[曰]： 普通之末，邊疆告驚，寇虜烽煽，擊拆[柝]相聞，上皇乃運(yùn)籌帷中，邁曹王之遠(yuǎn)略，決勝千里，超光武之懸謀，故能師不疲勞，獻(xiàn)捷相繫。

按此節(jié)當(dāng)是姚最史論的原始文本。按史著中“君子曰”的史論體例發(fā)端於《左傳》，《史通》卷四《論贊》：“《春秋左氏傳》每有發(fā)論，假君子以稱之。二《傳》云公羊子、穀梁子，《史記》云太史公。既而班固曰贊，荀悅曰論，《東觀》曰序，謝承曰詮，陳壽曰評(píng)，王隱曰議，何法盛曰述，常璩曰撰，劉昺曰奏，袁宏、裴子野自顯姓名，皇甫謐、葛洪列其所號(hào)。史官所撰，通稱史臣。其名萬殊，其義一揆。必取便於時(shí)者，則總歸論贊焉。夫論者，所以辯疑惑，釋凝滯。若愚智共了，固無俟商榷。丘明‘君子曰’者，其義實(shí)在於斯?！盵注]《史通通釋》，第81頁?！读横崧浴分苯訋煼ㄗ笫?，也間接證實(shí)了該書的編年體性質(zhì)?！捌胀ā睜?wèi)梁武帝第二個(gè)年號(hào)(520—527)，此節(jié)似是對(duì)梁武帝的總體評(píng)價(jià)，下文語義當(dāng)有轉(zhuǎn)折，惜已不存。按“普通之末”，正值北魏末年內(nèi)亂頻仍，無暇南顧之時(shí)，南北并無大戰(zhàn)，所謂“邊疆告驚，寇虜烽煽”於史無徵，此論對(duì)梁武帝多有溢美。

4. 《太平御覽》卷三二三《兵部五十四·敗》引《梁後略》：[注]《太平御覽》，第1486頁。

丙午，軍帥蕭方等至於長(zhǎng)沙，河?xùn)|王譽(yù)率左右七千人置陣登高以禦之，方等兵精衆(zhòng)盛，暗江水滿，爭(zhēng)來赴戰(zhàn)。俄爾之間，方等衆(zhòng)潰，譽(yù)軍以騎汩之，悉皆(透)[投]水，方等與左右二百餘人馳往赴舟，舟中之指可掬，方等溺於江中。

此文中的蕭方等，即爲(wèi)《三十國(guó)春秋》的作者，梁元帝蕭繹長(zhǎng)子。《梁書》卷五《元帝紀(jì)》：“六月丙午，遣世子方等帥衆(zhòng)討譽(yù)，戰(zhàn)所敗死。”[注]《梁書》，第113頁?！读簳肪硭乃摹妒挿降葌鳌罚骸凹爸谅橄?，河?xùn)|王率軍逆戰(zhàn)，方等擊之，軍敗，遂溺死，時(shí)年二十二?！盵注]《梁書》，第620頁。《梁書》對(duì)蕭方等之死記載甚爲(wèi)簡(jiǎn)略，而《梁後略》則對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役進(jìn)行了生動(dòng)的記述。

5. 《太平御覽》卷三二八《兵部五十九·羽書》引《梁後略》：[注]《太平御覽》，第1508頁。

巳[己]酉，上自長(zhǎng)沙寺移住天居寺。是日，北軍射書城內(nèi)：“今者行兵，不貪城隍土地，不貪子女玉帛，志存救弊，濟(jì)此生民，廣訪民人，擇善而立。梁朝士庶，尚未相領(lǐng)解，蟻聚窮城，寂無求問，尋此異卜，良用到惑?！?/p>

此文不見於其他南朝史傳，嚴(yán)可均收入《全後周文》卷五，作者屬于謹(jǐn)，題名《射江陵城內(nèi)書》，并注云：“案所云上者，元帝也是。時(shí)柱國(guó)于謹(jǐn)、中山公護(hù)、大將楊忠、韋孝寛并統(tǒng)師，而于謹(jǐn)爲(wèi)之節(jié)度，所謂此君者也?！盵注]《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京： 中華書局，1958年，第3904頁。此事似爲(wèi)承聖三年十一月西魏圍攻江陵時(shí)事。

6. 《太平御覽》卷三二八《兵部五十九·羽書》引《梁後略》：[注]《太平御覽》，第1508頁。

褚蘿率其下五百人乘大艦於鹿頭後湖以輝水戰(zhàn)。北軍聚而觀，蘿乃掉艦向岸，北軍引去，蘿亦回歸。上乃射書北軍，大開賞募，有能斬送賊帥者，封五千戶侯賜絹萬疋。

按此事不見於南朝諸史，褚蘿見於《南史》卷四九《庾杲之附庾敻?jìng)鳌罚骸?庾)喬子敻少聰慧，家富於財(cái)，好賓客，食必列鼎。又狀貌豐美，頤頰開張，人皆謂敻必爲(wèi)方伯，無餒乏之慮。及魏剋江陵，卒致餓死。時(shí)又有水軍都督褚蘿面甚尖危，有從理入口，竟保衣食而終。”[注]《南史》，北京： 中華書局，1975年，第1212頁。知褚蘿爲(wèi)蕭繹水軍都督。鹿頭後湖，史傳無考，此節(jié)所述戰(zhàn)事是否爲(wèi)西魏破江陵之役，待考。

7. 《太平御覽》卷三九九《人事部四十·應(yīng)夢(mèng)》引《梁後略》：[注]《太平御覽》，第1842頁。

初，賀革之往江陵也，意甚不悅，過別御史中丞江革，以情告之。答曰：“吾嘗夢(mèng)主上遍見諸子，唯至湘東王所手脫帽以與之，此人後必當(dāng)辟，卿其行乎！”革因頷之，遂往荊州。

此節(jié)記述與《梁書》卷五《元帝本紀(jì)》略同：“初，賀革西上，意甚不悅，過別御史中丞江革，以情告之。革曰：‘吾嘗夢(mèng)主上遍見諸子，至湘東王，手脫帽授之。此人後必當(dāng)璧，卿其行乎！’革從之。及太清之難，乃能克復(fù)，故遐邇樂推，遂膺寶命矣?！盵注]《梁書》，第136頁。

8. 《史通》卷一八《雜説下·諸史六條》自注引《梁後略》：[注]《史通通釋》，第513頁。

高祖曰：“得既在我，失亦在予，不及子孫，知復(fù)何恨。”

按此事見《南史》卷五三《梁武帝諸子·蕭確傳》：“及景背盟復(fù)圍城，城陷，確排闥入啓。時(shí)武帝方寢，確曰：‘城已陷矣?！墼唬骸q可一戰(zhàn)不？’對(duì)曰： ‘人心不可。臣向格戰(zhàn)不禁，縋下僅得至此?！涞蹥U曰：‘自我得之，自我失之，亦復(fù)何恨，幸不累子孫?！盵注]《南史》，第1327頁。

9. 《職官分紀(jì)》卷三六《南北東西中郎將》引《梁後略》(《永樂大典》卷一八二〇九引《梁後略》略同)：[注]《職官分紀(jì)》，第673頁。

前南中郎將永安侯確，字仲正，司空(論)[綸]之第三子。少而尚武，亦有文才。每在第中，常習(xí)弓馬，後庭戲聚，必法軍陣，時(shí)人皆以爲(wèi)狂，謂爲(wèi)無實(shí)用。左右聞?wù)呦桃愿嫜?，確曰：“吾爲(wèi)王家破賊，當(dāng)使?fàn)柕戎?。?/p>

此節(jié)記述與《梁書》卷二九《蕭確傳》略同：“弟確，字仲正。少驍勇，有文才。大同二年，封爲(wèi)正階侯，邑五百戶，後徙封永安。常在第中習(xí)騎射，學(xué)兵法，時(shí)人皆以爲(wèi)狂。左右或以進(jìn)諫，確曰：‘聽吾爲(wèi)國(guó)家破賊，使汝知之?！盵注]《梁書》，第436頁。

10. 《職官分紀(jì)》卷四〇《刺史·老無能抗敵》引《梁後略》：[注]《職官分紀(jì)》，第747頁。

初,任約之來，江陵憂懼。時(shí)上方議拒捍，未得其人，與晉州刺史蕭惠及董羅等議之，羅曰：“當(dāng)今所仗，莫若蕭公?！鄙蠎?yīng)聲謂惠曰：“社稷存亡，在斯一舉，卿去同族休戚，爲(wèi)我行乎？”惠對(duì)曰：“臣之少壯，猶不若人，今衰老矣，無能抗敵。”

此事不見於其他南朝史傳，據(jù)《資治通鑒》卷一六四梁簡(jiǎn)文帝大寶二年(551)五月條：“侯景晝夜攻巴陵，不克，軍中食盡，疾疫死傷太半。湘東王繹遣晉州刺史蕭惠正將兵援巴陵，惠正辭不堪，舉胡僧祐自代?！盵注]《資治通鑒》，第5066頁。蕭惠，《通鑒》作蕭惠正，近是。按南朝時(shí)期，蕭氏宗族多以惠爲(wèi)名，如蕭惠開、蕭惠訓(xùn)、蕭惠基、蕭惠朗等，似乎不應(yīng)以單字爲(wèi)名，但《通鑒》卷一六六梁敬皇帝紹泰元年三月條又載：“齊軍司尉瑾、儀同三司蕭軌南侵皖城，晉州刺史蕭惠以州降之?！盵注]《資治通鑒》，第5128頁。未知孰是。

11. 《冥報(bào)記》卷下《梁元帝》引《梁後略》：[注]唐臨撰，方詩銘輯校： 《冥報(bào)記》，中華書局，1992年，第49頁。

梁元帝年六歲，見母妝匣中有大珠，取一珠口含，遂誤吞之，其母亡珠，意左右盜，詰問莫服，乃(灰)[炙]生魚目以詛之。明日，帝大便，珠隨便出，而帝一目遂眇。

此事不見於南朝諸史，所記爲(wèi)神異怪力事，即《史通》所謂“鄙樸之言”。從稱史諱書法看，此節(jié)文字乃間接引述，恐非《梁後略》原文。

12. 《太平御覽》卷二七五《兵部六·良將上》引《梁後略》：[注]《太平御覽》，第1285頁。

齊[注]此處“齊”當(dāng)爲(wèi)“東魏”。遣其將竇太(泰)趨潼關(guān)，太祖將襲秦[泰]，衆(zhòng)咸難之。太祖問策於宇文深，深對(duì)曰：“竇氏，歡之驍將也，每(伏)[仗]之，以爲(wèi)禦侮。

檢《周書》卷二七《宇文測(cè)附弟宇文深傳》：“太祖將襲泰，諸將咸難之。太祖乃隱其事，陽若未有謀者，而獨(dú)問策於深。對(duì)曰：‘竇氏，歡之驍將也，頑兇而勇，戰(zhàn)亟勝而輕敵，歡每仗之，以爲(wèi)禦侮?！盵注]《周書》，第455頁。此節(jié)內(nèi)容與蕭梁史事無涉，以西魏爲(wèi)正閏，不似《梁後略》內(nèi)容，且《太平御覽》這段引文緊接“陸納分其衆(zhòng)”條，段首以“又曰”起，按《太平御覽》引書，書名往往有誤，疑爲(wèi)標(biāo)引之誤。

三、 梁末亂離與姚氏兄弟棄醫(yī)修史

關(guān)於《梁後略》作者姚最的生平事跡，《周書》本傳的記載較爲(wèi)完整，但較少有人留意的是，撰寫《梁後略》的姚最，與編纂《梁書》的姚察乃同胞兄弟。二人之父姚僧垣知名梁代，《周書》有傳，[注]《周書》卷四七《藝術(shù)·姚僧垣傳》，第839頁。姚察系其嫡長(zhǎng)子，姚最則爲(wèi)庶出次子。

姚氏世出吳興武康，爲(wèi)三吳土著士人，家世并不顯赫?！吨軙ひι珎鳌罚骸皡翘Ｐ胖耸缹O也。曾祖郢，宋員外散騎常侍、五城侯。父菩提，梁高平令。”[注]《陳書》卷二七《姚察傳》，第348頁。除太常信外，《周書》這段世系記述在姚思廉爲(wèi)其父姚察所作的本傳中被全部略去。按《陳書》中此傳爲(wèi)姚思廉所撰，考證詳見趙翼《廿二史札記》中《蕭子顯姚思廉皆爲(wèi)父作傳入正史》條，趙翼著，王樹民校證： 《廿二史札記校證》，北京： 中華書局，2013年第2版，第207頁。姚氏在鄉(xiāng)里的宗族與經(jīng)濟(jì)根基也并不豐厚，姚察“值梁室喪亂，於金陵隨二親還鄉(xiāng)里。時(shí)東土兵荒，人飢相食，告糴無處，察家口既多，并采野蔬自給?！币Σ祜@達(dá)之後，對(duì)自身家世每不自安，在奏議文辭中屢稱“臣東皐賤族”、[注]《陳書》卷二七《姚察傳》，第351頁?！拔峒沂浪厥俊?。[注]《陳書》卷二七《姚察傳》，第352頁。

姚氏家族最初所世傳的“家業(yè)”并非史學(xué)，而是醫(yī)術(shù)。姚僧垣之父菩提“嘗嬰疾歷年，乃留心醫(yī)藥。梁武帝性又好之，每召菩提討論方術(shù)，言多會(huì)意，由是頗禮之?！币ι澳甓模磦骷覙I(yè)”，仕梁爲(wèi)太醫(yī)丞。因醫(yī)術(shù)精湛而出入禁中位至通顯的姚僧垣，并不滿足於以醫(yī)術(shù)得幸，汲汲試圖擠入士流，而從恩幸轉(zhuǎn)爲(wèi)真正意義上的士人必須完成文化上的轉(zhuǎn)變，通曉文史之學(xué)，[注]相關(guān)問題詳參胡寶國(guó)： 《經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)》，《文史》第47輯，北京： 中華書局，1999年。南朝的仕進(jìn)之途也正如姚察所言：“觀夫二漢求賢，率先經(jīng)術(shù)；近世取人，多由文史?！盵注]《梁書》卷一四《任昉傳》末載“陳吏部尚書姚察”史論，第258頁。史載姚僧垣“少好文史，不留意於章句。時(shí)商略今古，則爲(wèi)學(xué)者所稱”。他投入大量精力與資産用於子嗣的培養(yǎng)和教育，每出入禁中，“二宮禮遇優(yōu)厚，每得供賜，皆回給察兄弟，爲(wèi)遊學(xué)之資，察并用聚蓄圖書，由是聞見日博?！盵注]《陳書》卷二七《姚察傳》，第348頁。姚僧垣沒有讓姚氏兄弟承襲自己的醫(yī)術(shù)，而是不遺余力地資助其遊學(xué)聚書，在這種教育背景下成長(zhǎng)的姚氏兄弟逐漸具備了士人的知識(shí)學(xué)養(yǎng)，姚察“終日恬靜，唯以書記爲(wèi)樂，於墳籍無所不覩”，姚最“博通經(jīng)史，尤好著述”，這也爲(wèi)姚氏兄弟日後從事史學(xué)著述打下了根基。

侯景之亂到江陵之變的短短數(shù)年間，姚氏一家在梁末亂離的大潮中萍蹤飄寄，屢經(jīng)遷播。侯景圍建康，“僧垣乃棄妻子赴難”，宮城陷落，逃歸吳興鄉(xiāng)里，又被叛軍所拘，僥幸得免。梁元帝平侯景，姚僧垣“隨朝士例往赴西臺(tái)”，梁元帝“召姚僧垣至荊州，授晉安王府諮議”，實(shí)爲(wèi)梁元帝之御醫(yī)。江陵之役，姚僧垣與梁元帝一道爲(wèi)西魏軍將擒獲，大將于謹(jǐn)慾留爲(wèi)己用，謂“吾年時(shí)衰暮，疹疾嬰沉。今得此人，望與之偕老”，後爲(wèi)宇文泰所徵，輾轉(zhuǎn)至長(zhǎng)安，繼續(xù)其太醫(yī)生涯，“醫(yī)術(shù)高妙，爲(wèi)當(dāng)世所推。前後効驗(yàn)，不可勝記。聲譽(yù)既盛，遠(yuǎn)聞邊服。至於諸蕃外域，咸請(qǐng)託之”。開皇三年卒，享年85歲。

在江陵之變中，姚僧垣次子姚最隨父一同被俘入關(guān)，時(shí)年19歲。入周後，姚最初“校書於麟趾殿，最亦預(yù)爲(wèi)學(xué)士。俄授齊王憲府水曹參軍，掌記室事”。天和年間(566—572)，已經(jīng)年過三十的姚最做出了人生中一次重要改變，奉敕學(xué)習(xí)醫(yī)術(shù)，承襲父業(yè)?！吨軙肪硭钠摺端囆g(shù)·姚最傳》：

最幼在江左，迄於入關(guān)，未習(xí)醫(yī)術(shù)。天和中，齊王憲奏高祖，遣最習(xí)之。憲又謂最曰：“爾博學(xué)高才，何如王襃、庾信。王、庾名重兩國(guó)，吾視之蔑如。接待資給，非爾家比也。爾宜深識(shí)此意，勿不存心。且天子有敕，彌須勉勵(lì)?！弊铎妒鞘际芗覙I(yè)。十許年中，略盡其妙。[注]《周書》，第844頁。

姚最對(duì)學(xué)習(xí)醫(yī)術(shù)承襲父業(yè)本毫無興趣，其父姚僧垣亦素?zé)o此意，但以亡國(guó)之身，在王權(quán)的利誘和威脅之下，只能做出妥協(xié)，以三十歲之年“被敕受家業(yè)”。此後，姚最只能以行醫(yī)爲(wèi)仕進(jìn)之途，一生推遷不過王府僚佐，撰述史書不過是排遣故國(guó)之思的個(gè)人行爲(wèi)，《梁後略》就是在這種背景下編纂而成。仁壽二年(602)，蜀王楊秀被廢，“隋文帝令公卿窮治其事”，作爲(wèi)其僚屬的姚最受其牽連坐死，年67歲。

與姚最相較，其兄姚察的人生際遇則迥然不同，姚察在梁末即因出衆(zhòng)的文史才能獲得了與南朝高門甲族相當(dāng)?shù)娜胧藯l件，“起家南海王國(guó)左常侍，兼司文侍郎”，因在建康爲(wèi)官，未隨其父“赴西臺(tái)”，因而得以躲過江陵之變。入陳之後，“諸名流遂許與聲價(jià)，兼時(shí)主恩遇，宦途遂至通顯”。歷任秘書監(jiān)、領(lǐng)大著作，官至吏部尚書，成爲(wèi)陳朝重臣。

江陵之變后，姚氏父子懸隔南北數(shù)十年，姚察“蔬食布衣，不聽音樂”，後爲(wèi)使節(jié)聘周，“因得與父僧(坦)〔垣〕相見，將別之際，絶而復(fù)蘇”。隋開皇三年(583)，姚僧垣卒，“兇問因聘使到江南”，時(shí)察母韋氏喪制適除，後主以察羸瘠，慮加毀頓，乃密遣中書舍人司馬申就宅發(fā)哀，仍敕申專加譬抑。開皇九年，隋平陳，姚察入隋，姚氏兄弟重新團(tuán)聚，“(姚)察至。(姚)最自以非嫡，讓封於察，隋文帝許之?！盵注]《周書》，第844頁。這是史傳所見姚氏兄弟僅有的一次交集。

與姚最的私家著史不同，姚察的歷史著述有濃厚的官方色彩。陳武帝代梁，“即用察佐著作，仍撰史”?！瓣悳缛胨澹_皇九年，詔授祕(mì)書丞，別敕成梁、陳二代史?！盵注]《陳書》卷二七《姚察傳》，第352頁。大業(yè)二年，姚察卒於東都，未竟著述由其子姚思廉接續(xù)。唐貞觀十年(636)，《梁書》和《陳書》編纂完成?！傲?、陳二史本多是察之所撰，其中序論及紀(jì)、傳有所闕者，臨亡之時(shí)，仍以體例誡約子思廉，博訪撰續(xù)，思廉泣涕奉行?！绷?、陳國(guó)史著述成爲(wèi)姚氏父子相承的家學(xué)，姚氏家族也因此完成了從恩幸之家到上層士人的轉(zhuǎn)變。

胡寶國(guó)先生對(duì)魏晉南北朝時(shí)期“私人修史”的問題進(jìn)行過深入探討，認(rèn)爲(wèi)除專制皇權(quán)的強(qiáng)弱之外，“關(guān)於‘私人修史’的問題，還有進(jìn)一步探討的必要”，指出：

東漢以後，士人群體表現(xiàn)得十分活躍。如果仔細(xì)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)各種類型的史學(xué)著作都是士人以及由此而演化出的士族所作。因此所謂“私人修史”也可以稱之爲(wèi)“士人修史”“士族修史”。士人或者説士族修史不完全是爲(wèi)國(guó)之興亡考慮，而是往往有很強(qiáng)的個(gè)人的、家族的目的。他們或是借修史以求個(gè)人之不朽，或是借修史以記録家族的輝煌。[注]胡寶國(guó)： 《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》，北京： 商務(wù)印書館，2003年，第112頁。

姚氏兄弟棄醫(yī)修史的經(jīng)歷，除較爲(wèi)典型地反映出魏晉南北朝時(shí)期私修史書這種強(qiáng)烈的個(gè)人與家族的色彩外，也顯現(xiàn)出在“近世取士，多由文史”的社會(huì)環(huán)境中缺乏文化底藴的低等士族通過修史進(jìn)入上層士流的可能性。

梁代史料極度匱乏，任何溢出傳世正史之外的歷史記載，雖吉光片羽，都彌足珍貴。20世紀(jì)30年代，朱希祖先生曾著《蕭梁舊史考》，對(duì)“其書亡者多而存者極少”的30餘種蕭梁舊史條分縷析，欲在“溯其淵源”基礎(chǔ)上撰寫《新梁書》，惜其業(yè)未竟。[注]朱希祖： 《蕭梁舊史考》，北京大學(xué)《國(guó)學(xué)季刊》第一卷第一期、第二期，1923年1月、3月；後收入楊曉春編《朱希祖六朝歷史考古論集》，南京大學(xué)出版社，2009年，第251—280頁。本文選取梁末諸史中的《梁後略》詳加考述，大體認(rèn)識(shí)如下： 《梁後略》是梁末遺民姚最所撰的一部編年體史著，該書以梁元帝江陵政權(quán)爲(wèi)正統(tǒng)，所述史事主要是梁末亂離之後蕭氏江陵政權(quán)的歷史，與蕭詧後梁無涉。由於作者史才與史識(shí)的局限，《梁後略》的內(nèi)容較爲(wèi)蕪雜瑣屑，史論亦難稱持正，但終究爲(wèi)研治梁末亂離與荊楚歷史提供了一些可貴的細(xì)節(jié)。而姚察、姚最兄弟的人生際遇與姚氏家族棄醫(yī)修史的經(jīng)歷，也爲(wèi)我們考察六朝時(shí)期史學(xué)的社會(huì)功能以及這一時(shí)期士族與史學(xué)的關(guān)係提供了一些具體的參證。