人格權(quán)的商業(yè)化性質(zhì)分析

楊佳瑤 李永強(qiáng)

海南大學(xué)，海南 ?？?570203

人格權(quán)的商業(yè)化性質(zhì)分析

楊佳瑤 李永強(qiáng)

海南大學(xué)，海南 ?？?570203

人格權(quán)商業(yè)化利用指的是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程，人格權(quán)中的某些權(quán)能因其可利用性逐漸成為交易的對(duì)象，主體之間可以通過授權(quán)他人使用或者自己使用的方式獲取商業(yè)利益，包括在受到侵害時(shí)通過損害賠償?shù)姆绞将@取救濟(jì)。人格權(quán)商業(yè)化利用具有雙重屬性：精神屬性及財(cái)產(chǎn)屬性，因此對(duì)其保護(hù)需要采取不同的方式。人格權(quán)商業(yè)化利用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。

人格權(quán)；商業(yè)化利用；財(cái)產(chǎn)屬性

一、人格權(quán)商業(yè)化利用的理論基礎(chǔ)

為了適應(yīng)商業(yè)化的發(fā)展，人格權(quán)的內(nèi)容和屬性都已經(jīng)發(fā)生了許多新的變化，人格權(quán)已不僅僅是傳統(tǒng)民法理論中被認(rèn)為沒有任何財(cái)產(chǎn)內(nèi)容而與權(quán)利主體本身所不可分離的且是不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。人格權(quán)中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，隨著現(xiàn)代社會(huì)逐漸進(jìn)入大眾消費(fèi)社會(huì)，人格性利益正在越來越多被披上商業(yè)化利用的風(fēng)貌。這些因素的商品化使用使得現(xiàn)代民法面臨著一個(gè)新課題即人格權(quán)的商業(yè)化利用。人格權(quán)的商業(yè)化利用是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，人格權(quán)中的某些權(quán)能可以通過授權(quán)他人使用或者自己使用的方式獲取商業(yè)利益，包括在受到侵害時(shí)通過損害賠償?shù)姆绞将@取救濟(jì)。

由王利明為項(xiàng)目主持人的《中國(guó)民法典》學(xué)者建議稿人格權(quán)編已經(jīng)注意到了人格權(quán)商業(yè)化利用的問題，該建議稿第297條明確將人格權(quán)商業(yè)化利用表述為商品化權(quán)，暫且不論此權(quán)利名稱是否適當(dāng)，僅從此條就可以看出人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)利益的商業(yè)化利用逐漸在理論界得到承認(rèn)。

在該學(xué)者建議稿中，為了更好的解釋人格權(quán)商業(yè)化利用的正當(dāng)性，將自然人具體的人格權(quán)分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)①。他們認(rèn)為物質(zhì)性人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)利益無關(guān)，其與物質(zhì)載體——人身具有密切聯(lián)系，是一種依附關(guān)系，具有強(qiáng)烈的不可分離性，當(dāng)其受到侵害只能通過精神損害撫慰金和精神損害賠償?shù)姆绞接枰跃葷?jì)。在解釋精神性人格權(quán)時(shí)，他們認(rèn)為該類人格權(quán)的客體是主體的精神性人格利益，此類客體體現(xiàn)為姓名利益、肖像利益、名譽(yù)利益等等，它們與物質(zhì)性人格權(quán)的客體對(duì)于人身的依附性不同，是獨(dú)立于主體之外，獨(dú)立享有精神利益。精神性人格利益主要是非財(cái)產(chǎn)利益，也包括一些財(cái)產(chǎn)利益，而根據(jù)其程度可區(qū)分為，具有直接財(cái)產(chǎn)利益的人格利益、具有一定財(cái)產(chǎn)利益的人格利益和基本上沒有經(jīng)濟(jì)利益的人格利益。對(duì)于這些利益受到損害不僅可以通過精神損害的方式予以救濟(jì)，也可以通過損害賠償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)損失。筆者認(rèn)為，這樣的區(qū)分不無道理，在可以理解與實(shí)踐的范圍內(nèi)，對(duì)人格利益進(jìn)行擴(kuò)充性解釋，不僅為人格權(quán)商業(yè)化利用的立法奠下基礎(chǔ)，更可以以此滿足社會(huì)的需要，這完全符合法律不斷修繕的目的。不過，令人警醒的是，擴(kuò)充性解釋并非無邊界，而是在公序良俗的前提下，以適當(dāng)為必要。否則，主體就不是主體，而是商業(yè)的客體。

二、人格權(quán)的概念及特征

王利明認(rèn)為人格權(quán)是指以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格平等、人格尊嚴(yán)、人身自由為目標(biāo)的權(quán)利②。楊立新認(rèn)為人格權(quán)是指民事主體固有的，以維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的生命健康、人格尊嚴(yán)、人身自由以及姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等各種權(quán)利③。

人格權(quán)作為維護(hù)獨(dú)立人格所確定的權(quán)利，其存在是以人格獨(dú)立為前提的。如上述所言，人格與人格權(quán)雖關(guān)系密切，但并非同一事物。一方面，主體若不享有人格權(quán)，其人格的獨(dú)立與自由就無法獲得保障，以至于不能以主體的形式而存在；另一方面，主體所具有的獨(dú)立的人格意識(shí)，在其塑造及健全過程中又無法脫離人格權(quán)的享有。

人格權(quán)具有權(quán)利法定的性質(zhì)，是主體所固有的。主體的權(quán)利始于出生、終于死亡，人格權(quán)亦不例外，其不以權(quán)利人是否意識(shí)到為存在條件，亦不以權(quán)利人是否具有獨(dú)立意識(shí)為前提，與主體不可分離而客觀存在，只因“人之為人”而享有。同時(shí)，主體作為社會(huì)的存在，人格權(quán)通常又以立法予以規(guī)定，這不僅是因?yàn)楸仨氂煞纱_認(rèn)才能得到充分保護(hù)與救濟(jì)，也是因?yàn)橹挥杏煞伤?guī)定，才能確定其邊界。人格權(quán)的保護(hù)不在于無限地放大其權(quán)能，而是不干涉他人為人格之平等。

人格權(quán)以人格利益為保護(hù)客體，包括生命健康、人格自由與人格尊嚴(yán)、肖像、姓名等利益。這些人格利益都是“人之所為人”所應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利，包括了主體的精神活動(dòng)與身體安全，以及涉及人的自由與尊嚴(yán)的方方面面。

三、人格權(quán)商業(yè)化的法律性質(zhì)分析

(一)一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)——須承認(rèn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值

人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是兩個(gè)相互獨(dú)立而統(tǒng)一于主體的權(quán)利，二者的性質(zhì)、侵害后果和法律救濟(jì)手段存在不同。人格權(quán)的客體不能成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，因?yàn)榍罢咄休d著人的主體性價(jià)值，體現(xiàn)著倫理性的要求，同時(shí)也只有如此剛性的要求，才能使得“人的領(lǐng)域”和“物的世界”清晰的區(qū)分開來。但是，隨著商業(yè)化利用的逐步深入，人格權(quán)的客體利益越來越清晰的呈現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)性利益，在前述中，學(xué)者們已經(jīng)挖掘出人格權(quán)客體的財(cái)產(chǎn)性利益。筆者認(rèn)為將人格利益區(qū)分為精神性利益與財(cái)產(chǎn)性利益，不是將人格利益中體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的部分讓渡給財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是該部分利益仍然歸屬于人格權(quán)部分。

人格利益中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值體現(xiàn)在該部分的可利用性即商業(yè)價(jià)值上，對(duì)財(cái)產(chǎn)利益部分的利用是否就意味著人格權(quán)的某些權(quán)能具有可分離性和可轉(zhuǎn)讓性？王利明對(duì)此持肯定態(tài)度④，不過在筆者看來，對(duì)“可轉(zhuǎn)讓性”的理解不能完全等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的“可轉(zhuǎn)讓性”，二者存在一定的區(qū)別。人格利益的可轉(zhuǎn)讓性并非一種絕對(duì)的轉(zhuǎn)移，而是通過合同許可他人使用施加債的約束，是負(fù)擔(dān)行為，不僅受到許可使用期限的限制，也受到公序良俗的制約。人格利益中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值部分是否可以繼承，我國(guó)《繼承法》并未規(guī)定，各國(guó)在此方面的立法也不盡相同。筆者認(rèn)為，既然已經(jīng)承認(rèn)了人格利益具有獲得商業(yè)利用的功能，對(duì)此予以繼承未嘗不可，不過這僅限于涉及財(cái)產(chǎn)價(jià)值的部分。

肯定人格利用的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可在商業(yè)化利用的人格權(quán)受到侵害時(shí)采用財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞教峁┚葷?jì)，不僅可以要求精神賠償，也可以要求彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)亦允許權(quán)利人選擇不當(dāng)?shù)美贫葘で缶葷?jì)。

(二)特殊性質(zhì)——須尊重的尊嚴(yán)性價(jià)值

人格利益中的精神性利益是傳統(tǒng)民法所承認(rèn)和肯定的，它體現(xiàn)著人的自由與尊嚴(yán)，是“人之所以為人”的必然要求，充分體現(xiàn)著道德倫理性的要求。精神利益的尊嚴(yán)性價(jià)值充分體現(xiàn)在生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)上，此部分即使具有可利用性，也不應(yīng)當(dāng)允許，具有終極性的倫理價(jià)值。但是，對(duì)于姓名權(quán)、肖像權(quán)等具有財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)利，其尊嚴(yán)性也應(yīng)當(dāng)受到尊重，不得以違背公序良俗之方式肆意濫用。

承認(rèn)人格權(quán)中包含精神利益和財(cái)產(chǎn)利益兩部分，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商業(yè)性的擴(kuò)充，雖然可以作為商業(yè)化利用的對(duì)象，但是在本質(zhì)屬性上依然屬于人格權(quán)范疇，以尊重尊嚴(yán)性價(jià)值的原則，發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值，激勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[注釋]

①王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005：21.

②王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.12.

③王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005：16.

④王利明.論人格權(quán)商業(yè)化[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(4).

[1]王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]沈建峰.一般人格權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2012.

[3]張紅.人格權(quán)總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4]王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005.

[5]瞿靈敏.論商品化人格權(quán)[J].東方法學(xué)，2014(1).

[6]王葉剛.人格權(quán)中經(jīng)濟(jì)價(jià)值法律保護(hù)模式探討[J].比較法研究.2014.

D923

A

2095-4379-(2017)33-0167-02

楊佳瑤(1992-)，女，漢族，海南人，海南大學(xué)，碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論；李永強(qiáng)(1988-)，男，漢族，海南人，海南大學(xué)，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。