淺析減刑與假釋中的“權(quán)錢交易”

陳佳鈺

天津市靜海區(qū)人民檢察院，天津 300000

淺析減刑與假釋中的“權(quán)錢交易”

陳佳鈺

天津市靜海區(qū)人民檢察院，天津 300000

減刑和假釋的適用在一定程度上起到了鼓勵罪犯改過自新的作用，但同時其執(zhí)行當中也存在著不少問題，例如我國的減刑假釋程序采用書面方式進行審理，這樣并不利于對服刑人員是否符合減刑假釋條件進行審查等問題。而在相關(guān)程序中最普遍、最嚴重的問題則是徇私舞弊，權(quán)錢交易問題。本文從實例入手，分析在減刑過程中產(chǎn)生權(quán)錢交易問題的原因，并結(jié)合相關(guān)司法解釋試提出針對這一問題的解決方案。

減刑；假釋；“權(quán)錢交易”

一、從實例看問題——減刑案件中的權(quán)錢交易

某前董事長張某違法減刑案是有關(guān)減刑中權(quán)錢交易的典型案例。2007年張某被A市中級人民法院一審以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪判處有期徒刑15年。在二審前，張某女朋友黃某及秘書康某，通過A市看守所副所長羅某某、民警陳某某將其他犯罪嫌疑人的相關(guān)材料提供給給張某，由張某進行檢舉揭發(fā)，后其中一項事實作為立功表現(xiàn)，被省高級人民法院在二審時采納，將張某改判為有期徒刑10年。2010年9月，張某在服刑期間獲得另一份假立功材料，看守所為其提供減刑，B市中級人民法院裁定減刑2年。后張某又在服刑期間指使他人為其虛假申報實用新型專利，據(jù)此申報重大立功。2011年張某因重大立功被B市中院裁定減刑2年1個月28天，次日刑滿釋放。后因羅某某職務(wù)犯罪案案發(fā)，張某向其行賄的事情也被發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部門開始對張某減刑的過程進行審查。

張某通過行賄，使得負責減刑假釋工作的人員為其立功造假，使得其在減刑道路上暢通無阻。張某的違法減刑假釋案涉及有關(guān)司法人員、律師等共24人，是一起極其惡劣的司法腐敗案件。

二、從問題思原因——權(quán)錢交易緣何產(chǎn)生

張某案中涉及到實體規(guī)范、程序規(guī)范以及相關(guān)辦案人員的責任問題。下面本文就從這三個方面闡述一下產(chǎn)生該問題的具體原因。

(一)實體標準不夠具體

刑法中關(guān)于減刑假釋的條文設(shè)置得十分籠統(tǒng)，即使有最高人民法院的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，還有很多具體要求仍需辦案人員自行判斷。很明顯的一個例子就是“確有悔改表現(xiàn)”，《規(guī)定》對“確有悔改表現(xiàn)”的首要要求是“認罪伏法”，這一要求仍然具有很強的主觀色彩，考察困難，也無法具體予以量化。司法機關(guān)在執(zhí)行時，會產(chǎn)生寬嚴不一的結(jié)果。其中，監(jiān)獄機關(guān)對服刑人員的表現(xiàn)有很大程度的評定權(quán)利，且有較大的自由裁量權(quán)。服刑人員會利用這一點與監(jiān)獄相關(guān)管理人員進行權(quán)錢交易，以此獲得減刑假釋機會。

除了“確有悔改表現(xiàn)”這一點，在有關(guān)減刑假釋的實體規(guī)范還存在著其他不完善的地方。例如監(jiān)獄中是通過考核項目得分作為減刑假釋的基礎(chǔ)標準，而從實踐中看，經(jīng)濟類犯罪，職務(wù)犯罪會比其他類犯罪更容易得分，也更容易通過利用個人影響力和社會關(guān)系、提供虛假立功材料獲取加分，最終獲取減刑，對于這些情況，應(yīng)在不斷的司法實踐中應(yīng)予以制約。

(二)程序規(guī)定不夠全面

1.信息不公開

在《意見》還未出臺之前，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第452、453條對審理減刑假釋案件的信息公開問題作了簡要規(guī)定，內(nèi)容主要有兩方面，一是審理減刑假釋案件應(yīng)當予以公示的內(nèi)容，包括罪犯的姓名、年齡等個人基本情況；原判認定的罪名和刑期；罪犯歷次減刑情況和執(zhí)行機關(guān)的減刑、假釋建議和依據(jù)，可以面向社會公示。二是應(yīng)當開庭審理的幾種情況，包括因重大立功提請減刑的，人民檢察院有異議的案件共六種。從這些規(guī)定中可以看出，減刑假釋在確定后才會公布出相關(guān)信息，在其確定以前公布出的信息少之又少，而開庭審理的情形則是少數(shù)。這一情形就給了權(quán)錢交易可乘之機，服刑人員通過權(quán)錢交易獲得申報減刑的機會，在減刑確定以前，即使有不合理之處也是無法被人知曉，這就大大增加了權(quán)錢交易獲得減刑的成功率。

2.監(jiān)督不全面

監(jiān)督不全面主要是指檢察院對于法院的減刑假釋監(jiān)督手段不全面，對于糾正減刑駕駛中可能出現(xiàn)的權(quán)錢交易現(xiàn)象力度不夠。《刑事訴訟法》第263條規(guī)定，人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當?shù)?，?yīng)當在十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。通過這一條文可以看出：檢察院對于減刑假釋案件，只能在事后提出糾正意見，而對整個審查裁定過程則無權(quán)參與，這對于檢察院了解服刑人員究竟是否符合減刑假釋標準是非常不利的?？梢姡瑱z察機關(guān)所能獲取到的信息都是十分有限的。這都會導(dǎo)致在實踐過程中，檢察院的監(jiān)督難以產(chǎn)生預(yù)計的效力，而使很多權(quán)錢交易獲取減刑的行為最終取得成功。

3.審查不完善

我國現(xiàn)行的減刑假釋制度只需要有刑罰的執(zhí)行機關(guān)向法院提出減刑建議書，由法院審理裁定是否予以減刑，除去檢察機關(guān)的監(jiān)督作用外，幾乎沒有任何的其他審查程序。另一方面，法院只是進行書面審理，對于監(jiān)獄所申報的相關(guān)材料，檢察機關(guān)，被害人的意見幾乎不能夠起到任何作用，甚至于不能對相關(guān)情況進行詳細了解。所以在實際操作中，申報材料是否真實，法院作出裁定所依據(jù)的事實和法律是否可靠，基本上都無從查明，整個過程都處于一種暗箱操作的狀態(tài)，極易滋生司法腐敗。

(三)案件承辦人責任力度不夠

我國現(xiàn)行法律已經(jīng)對政法干警的違法違紀行為做出了相關(guān)規(guī)定，包括《檢察官法》、《法官法》等，對于違法違紀的司法工作人員，給予警告、記過、開除等處分，涉嫌犯罪的要承擔刑事責任。但筆者認為，僅有這些還是不夠具體。對于在刑罰執(zhí)行過程中違法違紀情況，其懲治力度并不足以杜絕徇私舞弊、權(quán)錢交易現(xiàn)象的發(fā)生；也不利于保障更多服刑人員正當?shù)臏p刑假釋的權(quán)利。

三、從原因找對策——試結(jié)合《意見》提出解決方案

想要解決減刑和假釋程序中的權(quán)錢交易問題，無疑是要從實體規(guī)范，程序規(guī)范和責任問題三方面入手。在這三方面中，程序規(guī)范與責任問題更為重要。因為實體規(guī)范規(guī)定的再嚴謹，只要服刑人員想要達到規(guī)定標準，通過賄賂手段，在監(jiān)督不到位，責任力度不夠的程序不嚴謹情況下，他最終能通過權(quán)錢交易獲得減刑和假釋。因此，結(jié)合政法委最新出臺的《關(guān)于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實防止司法腐敗的意見》，對如何完善相關(guān)程序提出如下意見。

(一)完善程序規(guī)定

1.信息公開

《意見》對于公開問題做出了相應(yīng)的規(guī)定，主要內(nèi)容是“三個一律”，即對于意見所針對的三類罪犯擬提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，一律提前予以公示；減刑、假釋裁定書及暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書，一律上網(wǎng)公開；對三類罪犯中符合某些要求的案件，一律開庭審理。

2.全面監(jiān)督

《意見》也對于檢察院的監(jiān)督問題做出了規(guī)定，簡而言之是兩方面內(nèi)容：第一，事后監(jiān)督變?yōu)槭虑氨O(jiān)督——審判機關(guān)在作出裁定之前要爭求的意見；值得關(guān)注的是第一次對減刑假釋提出了事前監(jiān)督。第二，相關(guān)機關(guān)共同建立網(wǎng)上平臺，實行網(wǎng)上錄入，確保監(jiān)督到位。

3.完善審查

《意見》中對于審查方面是要求建立備案審查制度，這是一項新的措施。但對于審查方面，應(yīng)當增加的是審查人員，其中必需要增加的就是被害人。如果對服刑人員適用減刑假釋完全不顧及被害人的利益，就會使被害人因服刑人員的犯罪行為造成的損害無法得到有效彌補，更有可能引起新的社會沖突。被害人應(yīng)在減刑假釋程序中得到有效參與，盡可能的保護服刑人員和被害人的利益平衡。

(二)加大辦案人員責任力度

《意見》在減刑假釋的案件中辦案人員的責任方面也有所突破，一是終身責任制，終身責任制是效仿冤假錯案的終身責任制，對于案件各個環(huán)節(jié)的承辦人實行案件質(zhì)量終身負責制。二是違法違紀行為的從重追究，對違法違紀行為的從重追究是打擊此種司法腐敗問題的必然要求，收受服刑人員的賄賂并幫助其逃避刑罰，使得罪犯已經(jīng)進入刑罰執(zhí)行階段仍不能得到有效懲治，嚴重破壞了司法公正，對于這種行為應(yīng)該從重處罰。同時，這也是在為執(zhí)法司法人員設(shè)置高壓線，避免類似行為的再次發(fā)生。

[1]但未麗.刑罰執(zhí)行制度專題整理[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.

[2]王娜.論我國假釋制度存在問題及完善[D].長春：吉林大學，2010.

D924.1

A

2095-4379-(2017)33-0130-02

陳佳鈺(1993-)，女，漢族，畢業(yè)于中國政法大學，天津市靜海區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，干警。