未成年人犯罪刑事法律援助問題研究

劉永剛

湖北瑞通天元(仙桃)律師事務(wù)所，湖北 仙桃 433000

未成年人犯罪刑事法律援助問題研究

劉永剛

湖北瑞通天元(仙桃)律師事務(wù)所，湖北 仙桃 433000

與成年人相比，未成年心智還不成熟，其走上犯罪道路往往是缺乏正確的缺乏正確的引導(dǎo)與教育。因此，如何為未成年犯罪提供司法保護(hù)，成為了我國刑事司法領(lǐng)域關(guān)注的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容。作為保護(hù)未成年人的一項(xiàng)重要刑事法律制度，法律援助目前無論是在立法層面還是司法層面都存在著一些問題，這不利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。本文對(duì)未成年人刑事法律援助制度進(jìn)行了深入的闡述，以給我國未成年人刑事法律援助制度的完善提供一定的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

未成年人犯罪；刑事法律；法律援助

一、未成年人犯罪刑事法律援助的概念與意義

(一)未成年人犯罪刑事司法援助的概念

法律援助，最先起源于英國的“Legal Aid”，翻譯成中文即為“法律幫助”。經(jīng)過一段時(shí)間的演變，“Legal Aid”變?yōu)榱恕癓egal Service”，我國將“Legal Service”翻譯為“法律援助”，更好地表達(dá)了“Legal Service”的真正含義。法律援助，在我國主要可以分為民事法律援助、刑事法律援助和行政法律援助。“刑事法律援助”是指在刑事訴訟中，依照法律規(guī)定對(duì)那些經(jīng)濟(jì)上有困難、沒有能力支付訴訟費(fèi)用，或者是特殊的被告人如聾啞人，未成年人和可能被判處死刑的人，由人民法院指定律師為其提供刑事辯護(hù)從而保障控辯平衡的法律制度?！狈稍诟鱾€(gè)國家的體現(xiàn)都有所區(qū)別，但初衷都是一樣的，即保護(hù)需要法律幫助的人，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與安寧。

綜上所述，未成年人刑事法律援助制度的概念可界定為“國家為保護(hù)未成年人的刑事訴訟權(quán)利，以法律化、制度化的形式為未成年人免費(fèi)提供辯護(hù)或代理的一項(xiàng)法律制度”。它是一種保護(hù)弱勢(shì)群體，保持控辯平衡的制度，它體現(xiàn)了“法律面前人人平等”以及“國家尊重和保障人權(quán)”的原則。

(二)未成年人犯罪刑事司法援助的意義

近年來，未成年人犯罪的案件數(shù)量不斷增多，儼然已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。處于成長階段的未成年人，不管是身體上還是心理上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的階段。由于他們沒有足夠的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)犯罪的概念也沒有完全的認(rèn)識(shí)，一旦犯了事被追究刑事責(zé)任，面臨的將會(huì)是權(quán)力上受到的限制，而且還要承受公安司法人員以及刑事訴訟法特有的威懾性以及壓力，更不能以自身力量與國家追訴機(jī)關(guān)抗衡，實(shí)現(xiàn)法律賦予他們的權(quán)利。未成年人犯罪，不同于成年人犯罪，他們的犯罪特點(diǎn)通常表現(xiàn)為，犯罪主體低齡化、貧困化，犯罪動(dòng)機(jī)單純，且多具有隨意性和盲目性。他們的主觀惡性不大，具有較大的可塑性，比起成年人犯罪，更易引導(dǎo)他們走向正途。未成年人之所以犯罪，很大原因是成長于留守、單親和貧困家庭，由于他們得不到正確的引導(dǎo)和教育，很容易被社會(huì)上的一些不法分子教唆和利用而造成嚴(yán)重后果。一旦觸犯法律，不僅危害未成年人自身，還會(huì)破壞一個(gè)家庭的完整。

因此，保護(hù)未成年人，不僅是保護(hù)未成年人本身，同時(shí)還保護(hù)著一個(gè)家庭的完整甚至是整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。未成年人刑事法律援助的介入，對(duì)于教育，感化和挽救未成年人，防止他們由“小壞人”變?yōu)椤按髩娜恕?，使得他們能早日回歸社會(huì)，回歸家庭，同時(shí)也顯示了國家對(duì)未成年人的保護(hù)與重視，體現(xiàn)了司法公正和保障人權(quán)，對(duì)維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，起著重要的作用。

二、我國未成年人犯罪刑事法律援助存在的問題

法律援助制度已經(jīng)發(fā)展到至今已經(jīng)有二十多年的時(shí)間，但是相關(guān)體制還不是很健全，許多問題都得不到很好的解決。例如，有一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的縣市區(qū)還沒有法律援助機(jī)構(gòu)，更不用說對(duì)未成年人進(jìn)行刑事法律援助了，這些問題仍亟待解決完善，以保證未成年人刑事法律援助的能夠更好的持續(xù)發(fā)展。具體來看，當(dāng)前我國未成年人犯罪刑事法律援助主要存在以下幾個(gè)方面的問題。

(一)立法層面的問題

我國的法律援助制度始于1994年，起步較晚，導(dǎo)致未成年人刑事法律援助方面的立法極為不規(guī)范，有關(guān)于未成年人刑事法律援助的法律的位階不高。到目前為止，我國僅有一部規(guī)定法律援助制度的法規(guī)是國務(wù)院以行政法規(guī)規(guī)定的《法律援助條例》。位階較低，沒有上升到基本法律的高度，不能完全體現(xiàn)出法律援助在我國的法律體系中應(yīng)處的位置。而位階高的，如《未成年人保護(hù)法》也只是有幾條有相關(guān)規(guī)定。新修訂的《刑事訴訟法》，雖然有了一定的變化，把未成年人的相關(guān)規(guī)定作了專章規(guī)定，將未成年人刑事法律援助制度指定辯護(hù)的主體由原來的人民法院擴(kuò)大到人民檢察院、公安機(jī)關(guān)，有效制約司法權(quán)力的濫用，保障未成年人刑事法律援助案件的公平公正。但相關(guān)法律規(guī)定得太過零散，以致未成年人不能夠及時(shí)了解到自己的權(quán)利，不能合理行使自己的權(quán)利。各地方機(jī)關(guān)沒有因地制宜地對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行細(xì)化適用，籠統(tǒng)的按照國家所規(guī)定的的法律，這樣既不能很好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，也會(huì)影響司法的公正與效率。

(二)申請(qǐng)人范圍存在的問題

2012年新修改的《刑事訴訟法》在法律援助方面有了很大的改進(jìn)，將法律援助的受援人員的范圍進(jìn)行了修改，將未成年人被告人、盲、聾、啞人、可能被判處死刑的但是沒有委托辯護(hù)人的被告人增加了一類尚未完全失去辨認(rèn)或控制自己的行為的精神病人。擴(kuò)大了受援人員的范圍，但是于未成年人卻依然沒有變化，未成年人的刑事法律援助范圍依舊狹窄。法律只規(guī)定有未成年人被告人可以獲得法律援助，但是對(duì)于未成年的刑事被害人卻沒有規(guī)定，這樣極其容易造成一些侵害未成年人的案件成為隱性案件，不符合我國法律規(guī)定的公平公正的原則。如一名15歲的未成年人傷害了一名16歲的未成年人，15歲的未成年人能得到法院指定的法律援助幫助，可是有可能16歲的被害人卻得不到法律援助。與此同時(shí)，未成年人刑事法律援助的申請(qǐng)人范圍狹小。根據(jù)我國的《法律援助條例》的規(guī)定，未成年人的法律援助是由他們的法定代理人申請(qǐng)，但是申請(qǐng)的人數(shù)太少，范圍太過窄，自行申請(qǐng)法律援助的人數(shù)本就較少，部分父母因?yàn)殄e(cuò)誤的思想觀念，認(rèn)為“家丑不可外揚(yáng)”，更不會(huì)主動(dòng)為未成年人申請(qǐng)法律援助。而《民法通則》規(guī)定未成年人的法定代理人是其父母，倘若侵犯未成年人利益的他們的父母，如遺棄，虐待，那么法律援助的申請(qǐng)程序就很可能無法啟動(dòng)，未成年人的利益就會(huì)得不到保障，這對(duì)于國家和社會(huì)的穩(wěn)定都是極其的不利，很難達(dá)到國家對(duì)未成年人實(shí)行法律援助制度的目的。

(三)法律援助經(jīng)費(fèi)不足

未成年人刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)短缺，經(jīng)費(fèi)來源單一。對(duì)于法律援助制度，經(jīng)費(fèi)的短缺一直是一個(gè)難以解決的問題。我國的法律援助的經(jīng)費(fèi)的來源單一，很大部分都是來源于財(cái)政的直接撥款，只有很少一部分是社會(huì)的捐助。目前各地在辦理法律援助案件的過程中，大部分經(jīng)費(fèi)來源是財(cái)政撥款，來源單一，而每年需要被援助的人員呈大幅度的增加，單一的經(jīng)費(fèi)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決案件所需。不僅如此，有些未成年犯罪案件過程繁瑣，有些案件案情簡單，若用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)貼，易引起辦案人員的不滿。法律援助機(jī)構(gòu)也很難在有限的經(jīng)費(fèi)中，像為農(nóng)民工一樣，留出一筆專為未成年人法律援助的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，依舊缺乏未成年人的法律援助的專項(xiàng)基金，未成年人刑事法律援助經(jīng)費(fèi)還是缺乏。

三、完善我國未成年人犯罪刑事法律援助的途徑

(一)完善未成年人刑事法律援助的相關(guān)法律

《兒童權(quán)利公約》中規(guī)定“所有被剝奪自由的兒童均有迅速獲得法律及其他適當(dāng)援助”。在我國，未成年人的相關(guān)保護(hù)的法律有《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《法律援助條例》等，有關(guān)于未成年人的刑事法律援助分散在各個(gè)法律中，并沒有統(tǒng)一的規(guī)定。因此，本文建議，應(yīng)結(jié)合實(shí)踐，綜合各項(xiàng)有關(guān)保護(hù)未成年人的法律法規(guī)或條例的規(guī)定，制定出一部位階較高，且融合未成年人刑事法律援助的權(quán)利、義務(wù)等特許保護(hù)制度的法律，這樣，才能更好地讓未成年人及其法定代理人及時(shí)了解到該享有的權(quán)利，有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益不受侵害。同時(shí)，各地也應(yīng)該根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)、文化、政治的因素，細(xì)化相關(guān)的法律，因地制宜，真正實(shí)現(xiàn)法律的公平與公正。

(二)擴(kuò)大未成年人刑事法律援助的范圍和申請(qǐng)人的范圍

對(duì)于未成年人刑事法律援助的范圍，不能受限于援助未成年刑事被告人，還應(yīng)包括未成年人刑事被害人。到目前為止，未成年人被害人的刑事法律援助問題，在法律方面還是一個(gè)空白，法律應(yīng)該多關(guān)注未成年人被害人的合法權(quán)益的保護(hù)，將未成年人被害人的相關(guān)權(quán)利納入法律規(guī)定保護(hù)的范圍之中。未成年人在社會(huì)上，屬于弱勢(shì)群體，而未成年人被害人，更是弱勢(shì)群體里面的弱勢(shì)群體。特別是在一些暴力性、侵犯人身性的案件中，未成年人被害人的身心更是飽受摧殘，更應(yīng)該得到法律的幫助。未成年人刑事法律援助的申請(qǐng)人的范圍，我國也可以適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。對(duì)此可以參照《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》的一些規(guī)定，如“除了父母以外，其他負(fù)有一定義務(wù)或職責(zé)的機(jī)構(gòu)或人可以代為起訴”。在父母侵害未成年人的案件中，可以設(shè)立臨時(shí)監(jiān)護(hù)人制度，由臨時(shí)監(jiān)護(hù)人代為申請(qǐng)刑事法律援助，以便更好地保護(hù)好未成年被害人?？梢該?dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)該限定于與未成年被害人的親友，未成年人被害人的居住地的居委會(huì)或村委會(huì)等能夠很好保護(hù)未成年人被害人的人或機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，未成年人能夠自己申請(qǐng)刑事法律援助的，也可以由未成年人本人自己申請(qǐng)。

(三)增加經(jīng)費(fèi)的投入，擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)的來源

未成年人刑事法律援助經(jīng)費(fèi)，是未成年人刑事法律援助制度得以進(jìn)行的基礎(chǔ)，經(jīng)費(fèi)的缺乏，使得很多未成年人案件得不到很好解決。為了更好地解決好經(jīng)費(fèi)短缺的問題，目前我國應(yīng)該堅(jiān)持以政府撥款為主，社會(huì)捐助等其他方式為輔，擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)的來源。法律援助作為國家的義務(wù)，政府的行為，加大財(cái)政撥款進(jìn)行法律援助服務(wù)，自然是義不容辭。政府還應(yīng)當(dāng)為未成年人設(shè)立未成年人法律援助專項(xiàng)資金，單獨(dú)列支，實(shí)行專戶管理，禁止被挪為他用。在經(jīng)費(fèi)開支方面，也應(yīng)合理分配。梧州市的經(jīng)費(fèi)使用情況，宣傳費(fèi)用，培訓(xùn)費(fèi)用所占比例大，而在刑事訴訟法律援助方面，只是其中的四分一不到，因此，應(yīng)對(duì)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行合理分配，使法律援助經(jīng)費(fèi)用得其所。社會(huì)捐助方面，除了一些特別捐助外，我國還可以仿效一些國家的規(guī)定來增加法律援助的投入，如律師需每年交錢給法律援助機(jī)構(gòu)等。但因我國的律師行業(yè)“20%的人享受80%的資源”的特殊性，需要進(jìn)行一定的改進(jìn)，應(yīng)按一個(gè)律師每年所得的案件代理費(fèi)，各地政府根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)，設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)按時(shí)上交給法律援助機(jī)構(gòu)，代理費(fèi)越多，上交的比例也應(yīng)相對(duì)多些，但設(shè)上限。

[1]彭錫華.法律援助的國家責(zé)任[J].法學(xué)評(píng)論，2006(3).

[2]高貞.法律援助制度未來發(fā)展展望[J].中國司法，2007(7).

[3]蒲皆祜.在偵查階段為未成年犯罪嫌疑人提供法律援助的實(shí)踐與思考[J].中國司法，2010(8).

[4]李越，陳喻偉.當(dāng)前未成年人政府法律援助工作存在的問題與對(duì)策研究[J].法治評(píng)論，2008(6).

[5]張曉彤.對(duì)未成年人刑事法律援助的解析[J].法制博覽，2014(2).

D922.183；D926.5

A

2095-4379-(2017)33-0046-02

劉永剛(1959-)，男，湖北瑞通天元(仙桃)律師事務(wù)所，律師，研究方向：刑事法律制度與司法實(shí)踐。