人身安全保護(hù)令的實(shí)施困境與出路

董志潔

山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

人身安全保護(hù)令的實(shí)施困境與出路

董志潔

山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

近年來家庭暴力作為當(dāng)前社會(huì)中的一種高發(fā)暴力行為引起了廣泛關(guān)注?！斗醇彝ケ┝Ψā肥┬泻?，人身安全保護(hù)令制度作為反家暴的司法干預(yù)模式，其可行性和有效性已在司法實(shí)踐中發(fā)揮重要作用，針對(duì)適用中存在的一些問題作簡(jiǎn)要分析。

人身安全保護(hù)令；家庭暴力；事前干預(yù)；立法建議

一、人身安全保護(hù)令的溯源

國(guó)外關(guān)于人身安全保護(hù)令在時(shí)間上早于我國(guó)，其立法已較為完善?，F(xiàn)今世界范圍內(nèi)的不少國(guó)家普遍適用人身安全保護(hù)令(order of protection)以排除外在的侵害和干擾，保護(hù)特定人員不受其傷害，進(jìn)而更加有效地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。人身安全保護(hù)令最早出現(xiàn)于英國(guó)，《1976年家庭暴力與婚姻訴訟法》首次確認(rèn)了民事法庭具有發(fā)布制止家庭暴力命令的權(quán)力。隨后頒發(fā)一系列法令完善了英國(guó)在家庭暴力防治方面的法律干預(yù)措施。但是相對(duì)來講人身安全保護(hù)令在美國(guó)的發(fā)展更為成熟與完善。自賓夕法尼亞州通過《免于虐待之保護(hù)法案》(The Protection From Abuse Act)，首次規(guī)定家庭暴力的受害婦女在遭受家庭暴力時(shí)，可以向法庭申請(qǐng)適用民事保護(hù)令，而不必依附于離婚訴訟。①

2008年之前并無對(duì)于人身安全保護(hù)令的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于家庭暴力的相關(guān)案件輕者僅僅走民事程序或者行政程序、嚴(yán)重者進(jìn)入刑事程序追究刑事責(zé)任。2008年最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》是我國(guó)首次規(guī)定人身安全保護(hù)令的法律文獻(xiàn)，為法官審理案件提供參考性作用；2016年3月1日《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》施行，《反家庭暴力法》是我國(guó)第一部針對(duì)家庭暴力規(guī)定人身安全保護(hù)令的法律，意義重大。人身安全保護(hù)令在我國(guó)算是一個(gè)比較新的法律規(guī)定，涉及到的相關(guān)問題法律對(duì)其的規(guī)定并不是很完善，正處于一個(gè)逐漸發(fā)展完善的時(shí)期。

二、司法實(shí)踐中人身安全保護(hù)令的適用狀況

2008年《指南》發(fā)布后各省市開展了諸多人身安全保護(hù)令的試點(diǎn)工作，首次簽發(fā)人身安全保護(hù)令的是江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院。隨之最高人民法院發(fā)布紅頭文件指示多家基層法院的試點(diǎn)工作，人身安全保護(hù)令的試點(diǎn)表示家庭暴力案件的前期干預(yù)工作已出現(xiàn)突破。2016年《反家庭暴力法》的頒布，人身安全保護(hù)令的簽發(fā)有了法律依據(jù)，各地基層法院開展工作迅速，截至七月初統(tǒng)計(jì)發(fā)出人身安全保護(hù)令1284余份，例如近日博山法院域城法庭簽發(fā)了全市首例人身安全保護(hù)令，各地法院的行動(dòng)表明越來越多的家庭暴力案件中的受害者認(rèn)識(shí)、了解并使用人身安全保護(hù)令來維護(hù)自身的合法權(quán)益。但是在適用過程中不可避免的出現(xiàn)困難，需要在司法實(shí)踐中找出問題根源并解決。

三、人身安全保護(hù)令在實(shí)踐中的局限

各地基層法院在試點(diǎn)過程中適當(dāng)擴(kuò)大保護(hù)令的保護(hù)范圍和降低保護(hù)令的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，是試點(diǎn)工作取得的一大進(jìn)步。但是人身安全保護(hù)令的推行不可避免會(huì)出現(xiàn)種種問題，新法的出臺(tái)就是為了解決實(shí)踐中的問題，那么發(fā)現(xiàn)這些問題所在就顯得尤為重要。

(一)申請(qǐng)率偏低

家庭暴力案件的發(fā)生地點(diǎn)較為隱蔽，通常發(fā)生在相對(duì)密閉的空間如住宅等不易被發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所，很難有目擊者證實(shí)此事的發(fā)生，而大多數(shù)受害者本著“家丑不可外揚(yáng)”的觀念極大的放縱了施暴者的行為，使得人身安全保護(hù)令的推行遭遇瓶頸。人身安全保護(hù)令在部分基層試點(diǎn)法院簽發(fā)遇阻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，山東省各基層法院試點(diǎn)工作開展多年，截至去年年底總共簽發(fā)62份人身安全保護(hù)令，其中大部分施暴者均為男性，受害者90%為女性。

(二)舉證困難

人身安全保護(hù)令試行困難另一個(gè)重大原因就是舉證困難，現(xiàn)行法律未詳細(xì)規(guī)定舉證責(zé)任的分配制度。首先，證據(jù)收集困難。本身家庭暴力案件的發(fā)生地點(diǎn)較為隱蔽，查找證據(jù)的難度很大，加之受害者本著為家庭、為孩子的思想不會(huì)特意進(jìn)行證據(jù)的收集，使得證據(jù)滅失的幾率大，即使受害者收集到的證據(jù)由于保存不當(dāng)或者施暴者的干預(yù)等原因也會(huì)使證據(jù)的證明力降低。其次，對(duì)于符合人身安全保護(hù)令申請(qǐng)條件的舉證責(zé)任目前尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下地方法院采取有利于當(dāng)事人的舉證責(zé)任原則，例如地方法院在施暴者未反駁或者無法推翻受害者證據(jù)的情況下支持受害人的主張或只要受害者提供基礎(chǔ)性的證據(jù)即可申請(qǐng)保護(hù)令。最后，舉證責(zé)任的分配問題。在家庭暴力案件中人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)一般采用“誰主張誰舉證”原則，也有運(yùn)用舉證責(zé)任倒置的情況，但在司法實(shí)踐中并不多，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置，更有利于保護(hù)受害者的合法利益。

(三)執(zhí)行難度大

執(zhí)行作為人身安全保護(hù)令實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在司法適用中也存在種種的困難與不足。若執(zhí)行環(huán)節(jié)得不到貫徹落實(shí)，則家庭暴力中的受害者的合法權(quán)益無法得到保障。主要有以下幾方面的原因：

1.受害者思想認(rèn)識(shí)存在偏差

據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，全國(guó)約有25%的家庭存在家庭暴力現(xiàn)象，其中受害群體大部分為女性，并且研究表明施暴者大多文化程度不高、飽受社會(huì)生存壓力，這類型的家庭暴力受害者，往往受“家丑不可外揚(yáng)”的觀念影響，不敢或者不愿申請(qǐng)人身安全保護(hù)令來保護(hù)自身的合法權(quán)益免受侵害，甚至還會(huì)出現(xiàn)干擾執(zhí)行的情況，以致造成更為嚴(yán)重的后果，不僅對(duì)人身安全保護(hù)令的推行造成阻礙，這些人群的受害也會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)問題，致使很多家庭暴力受害者采用以暴制暴的方式而不是通過法律途徑解決家庭糾紛。

2.法院執(zhí)行強(qiáng)制力缺乏保障

《反家庭暴力法》第三十二條②規(guī)定法院作為人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體，公安和其他社會(huì)團(tuán)體協(xié)助執(zhí)行。法院作為審判機(jī)關(guān)，其參與執(zhí)行的案件一般包括財(cái)產(chǎn)、行為等方面。人身安全保護(hù)令的執(zhí)行由法院執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)較大，在向施暴者送達(dá)人身安全保護(hù)令時(shí)可能發(fā)生人身安全的威脅，甚至簽收后也不履行仍對(duì)受害者施暴或有更為極端的事故發(fā)生，對(duì)法官的工作造成了影響，社會(huì)影響惡劣。

四、針對(duì)人身安全保護(hù)令的實(shí)行提出幾點(diǎn)建議

家庭暴力的存在從根本上講是基于對(duì)女性的歧視，傳統(tǒng)思想大多認(rèn)為男尊女卑，而人身安全保護(hù)令制度的出現(xiàn)是為了遏制這種歧視，根治不平等的社會(huì)關(guān)系下家庭暴力造成的不安局面?，F(xiàn)行的人身安全保護(hù)令制度最大亮點(diǎn)就是人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)不必依附于離婚訴訟，可以單獨(dú)提起訴訟，這顯然考慮到家庭因素與社會(huì)影響。筆者認(rèn)為人身安全保護(hù)令應(yīng)發(fā)揮更大的作用，針對(duì)實(shí)行中遇到的困難提出幾點(diǎn)建議。

(一)立法方面的改進(jìn)

1.制定相配套的司法解釋

《反家庭暴力法》對(duì)人身安全保護(hù)令作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但是有些方面不甚明晰，需要有與之相關(guān)的司法解釋作進(jìn)一步的完善。司法實(shí)踐中申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件在對(duì)其申請(qǐng)條件認(rèn)定時(shí)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需要司法解釋更加詳細(xì)的規(guī)定證據(jù)的收集標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任的分配問題以及證明標(biāo)準(zhǔn)；《反家庭暴力法》中規(guī)定的執(zhí)行機(jī)關(guān)是法院，由公安機(jī)關(guān)和其他社會(huì)團(tuán)體組織協(xié)調(diào)配合，在制定司法解釋時(shí)應(yīng)充分考慮執(zhí)行過程中的危險(xiǎn)性，建立起多元化的執(zhí)行體系，緩解法院的執(zhí)行壓力。

2.完善立法之不足，借鑒外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

雖然《反家庭暴力法》是我國(guó)在針對(duì)家庭暴力案件的唯一一部專門法，已是我國(guó)立法的前沿，但是其中包含不清晰以及不足之處尚待討論。第一，本法第二十八條③可以靈活變通，對(duì)于緊急情況下申請(qǐng)保護(hù)令的申請(qǐng)人的申請(qǐng)期限可以不受24小時(shí)的時(shí)間限制，畢竟有些突發(fā)情況下24小時(shí)對(duì)于受害者來說也是危險(xiǎn)的。第二，針對(duì)法官送達(dá)當(dāng)事人不履行甚至威脅法官的行為需要進(jìn)行法律規(guī)制，規(guī)定不履行或不認(rèn)真履行人身安全保護(hù)令的被申請(qǐng)人在離婚訴訟中進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)部分或者少分財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到制約施暴者行為的目的；第三，本法第三十二條規(guī)定法院作為執(zhí)行主體缺乏強(qiáng)制力，一般來說往往由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行符合一般法規(guī)定的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。人身安全保護(hù)令簽發(fā)后應(yīng)送達(dá)公安機(jī)關(guān)，在執(zhí)行環(huán)節(jié)可由公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)行主體、法院來協(xié)助執(zhí)行更具備其合理性，另外對(duì)于受害者是女性的家庭暴力案件應(yīng)配備女警員，在執(zhí)行人身安全保護(hù)令時(shí)較為方便。

國(guó)外對(duì)于人身安全保護(hù)令的法律規(guī)制更為成熟，體現(xiàn)在保護(hù)令實(shí)行的各個(gè)階段，保護(hù)令的申請(qǐng)類型和申請(qǐng)主體更加多元化，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)擴(kuò)大申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)人群，對(duì)違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任規(guī)定也要借鑒國(guó)外先進(jìn)法律規(guī)范來作進(jìn)一步的規(guī)定。

(二)司法適用方面的改進(jìn)

1.提高司法工作人員的法律適用能力

司法工作人員作為人身安全保護(hù)令推行的踐行者，需要增強(qiáng)自身的法律素養(yǎng)，學(xué)習(xí)并培訓(xùn)對(duì)這類案件的敏感度和操作能力，能夠在面對(duì)雙方當(dāng)事人時(shí)為雙方提供適當(dāng)?shù)姆煞?wù)，在審判這類案件過程中熟練運(yùn)用法律條文和自由裁量權(quán)進(jìn)行合理的法律適用；再者可通過強(qiáng)化司法體系的司法能力建設(shè)，提高司法工作人員的質(zhì)量，打造高素質(zhì)的辦案和執(zhí)行群體。

2.轉(zhuǎn)變司法觀念，加大宣傳力度

在實(shí)際的具體操作中，家庭暴力案件中申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的受害者極少。一方面是傳統(tǒng)思想的侵蝕導(dǎo)致受害人即使知道人身安全保護(hù)令的存在也不申請(qǐng)，根本原因在于受害人不相信、不了解保護(hù)令的存在價(jià)值；另一方面由于《反家庭暴力法》作為一部新法，公眾無法獲知保護(hù)令的內(nèi)容和從中受益。在此情形下應(yīng)組建普法小組定期深入社區(qū)、城鄉(xiāng)開展普法工作，也可劃片設(shè)崗?fù)ぃ〞r(shí)定點(diǎn)做好普法宣傳工作；普法不僅針對(duì)普通民眾也針對(duì)司法工作人員，司法工作人員要接受新法的法律適用培訓(xùn)，增強(qiáng)對(duì)此類案件的處理能力；借助新聞媒體的力量為新法造勢(shì)，以公益廣告、新聞聯(lián)播播報(bào)和普法欄目等形式宣傳人身安全保護(hù)令制度，讓公眾了解如何申請(qǐng)、向誰申請(qǐng)以及如何運(yùn)用保護(hù)自身合法權(quán)益。

五、結(jié)語

人身安全保護(hù)令作為一種司法干預(yù)，是由法院簽發(fā)的一種民事保護(hù)裁定，其對(duì)受害人的保護(hù)作用是臨時(shí)性的。針對(duì)發(fā)生的家庭暴力行為，法院通過簽發(fā)保護(hù)令的方式，可以暫時(shí)使受害人免于家暴的侵害，這無疑是生活在水深火熱中家暴受害人的福音，能夠較大程度上保護(hù)受害人的安全。保護(hù)令作為事前干預(yù)措施不僅可以暫時(shí)性保護(hù)受害者身心健康，還可以在事態(tài)尚不嚴(yán)重時(shí)使施暴者意識(shí)到行為的危害性，減少離婚率，以達(dá)到真正促進(jìn)和諧社會(huì)、和諧秩序構(gòu)建的目的。

[注釋]

①侯菡.防治家庭暴力之民事保護(hù)令制度研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文，2012，3：3.

②<中華人民共和國(guó)反家庭暴力法>第三十二條：人民法院作出人身安全保護(hù)令后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等有關(guān)組織.人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行.

③<中華人民共和國(guó)反家庭暴力法>第二十八條：人民法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在七十二小時(shí)內(nèi)作出人身安全保護(hù)令或者駁回申請(qǐng)；情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)作出.

[1]<中華人民共和國(guó)家庭暴力法>.2016年3月1日施行.

[2]覃李慧.<反家庭暴力法>的立法選擇和實(shí)踐難題[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)，2016，6，28(6).

[3]高麗.“人身保護(hù)令”在家庭暴力案件中的適用與改進(jìn)[D].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院，2016，7，25(4).

[4]侯菡.防治家庭暴力之民事保護(hù)令制度研究[D].西南政法大學(xué)，2012.3.

[5]孫曉飛.家庭暴力防治中的人身安全保護(hù)令制度研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2016.3.

[6]元帥.家庭暴力民事保護(hù)令制度研究[D].中央民族大學(xué)，2016.6.

D923.9

A

2095-4379-(2017)31-0050-03

董志潔(1991-)，女，山東濰坊人，山東政法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：民商法。