近代早期英國的犯罪問題及其成因

初 慶 東

(華中師范大學 歷史文化學院，湖北 武漢 430079)

?

近代早期英國的犯罪問題及其成因

初 慶 東

(華中師范大學 歷史文化學院，湖北 武漢 430079)

近代早期英國的犯罪問題更加凸顯，一方面是犯罪的數量創(chuàng)歷史新高，另一方面表現(xiàn)為犯罪的類型以財產罪與規(guī)訓罪為主。與此同時，罪犯的主體是勞工等社會下層群體，而罪犯的性別多以男性為主，反映出近代早期英國社會的變遷與貧富分化對犯罪觀念的影響。犯罪問題的惡化與這些特征的形成，是近代早期英國人口持續(xù)增加、經濟波動、政府加強對民眾的規(guī)訓、清教的興起和戰(zhàn)爭的頻發(fā)等因素綜合作用的結果。在這些因素的影響下，犯罪問題成為近代早期英國亟需解決的社會問題。犯罪問題的解決與否，攸關英國社會的穩(wěn)定轉型與國家的有序治理。

英國；犯罪；社會地位；性別；社會變遷

20世紀70年代以降，隨著新社會史和“自下而上”史學研究的實踐，犯罪史研究蓬勃發(fā)展，成為西方史學界最具活力的研究領域之一。犯罪問題關涉社會穩(wěn)定，又與經濟、社會、政府和法律執(zhí)行者的態(tài)度等因素密切有關，因此犯罪史研究成為歷史研究不可多得的視角。國外學界對近代早期英國的犯罪史研究以喬爾·薩馬哈、詹姆斯·夏普、辛西婭·赫魯普、基思·賴特森為主要代表，他們通過對司法檔案的挖掘，圍繞近代早期英國犯罪的類型、數量、原因及其懲罰等主題進行了開拓性研究。相較而言，國內學者對英國犯罪史的研究以工業(yè)革命時期的犯罪問題為主，而對近代早期犯罪史的研究尚不多見。基于此，本文在已有研究的基礎上，通過對近代早期英國犯罪問題的定量分析與定性分析，并對犯罪問題的成因進行探討，試圖從中揭示英國在從農業(yè)社會向工業(yè)社會轉型過程中社會變遷的具體面相。

一、類型與數量：犯罪問題的定量分析

近代早期英國的犯罪類型主要包括叛國罪、重罪與輕罪三種類型，但這種劃分過于簡單、籠統(tǒng)，不能體現(xiàn)犯罪類型的多樣性與復雜性。基于此，學界在這三類犯罪類型的框架之下，對犯罪類型予以重新界定，為我們重新劃分犯罪類型提供了借鑒。

喬爾·薩馬哈將犯罪分為三大類：暴力犯罪、危害人身與財產安全罪、偷竊罪[1]19。夏普則將犯罪分為五類：財產罪、暴力犯罪、酗酒罪、經濟罪和其他犯罪[2]?；肌べ囂厣痛笮l(wèi)·萊文對犯罪類型的劃分得到學界較為廣泛的認可，他們將犯罪分為四類：殺人案、人際糾紛案、履行義務案、規(guī)訓起訴案。人際糾紛案涉及偷竊、襲擊、強制進入和侵占地產、偷獵；履行義務案是指未能維修道路與橋梁、清理渠道或警役未能執(zhí)行義務；規(guī)訓起訴案則包括啤酒館經營者及其擾亂秩序的顧客、未參加教堂禮拜者、非法建立茅舍者和其他違法行為(如詛咒、留宿囚犯、養(yǎng)獵狗等)[3]116-117。辛西婭·赫魯普則將犯罪劃分為偷竊、破壞公共治安罪、破壞秩序罪、暴力殺人罪和其他重罪[4]27。盡管各學者對犯罪類型的劃分存有差異，但無外乎危害人身與財產安全罪和破壞社會秩序罪兩大類。其中，規(guī)訓性犯罪成為近代早期英國犯罪問題的一大特征。

犯罪類型的變化與社會變遷密切相關，通過分析犯罪類型的變化，有助于考察社會因素對犯罪的影響。例如，伊麗莎白一世時期埃塞克斯郡各類犯罪類型中，謀殺案件的發(fā)生概率最小。1559—1603年共有38起謀殺案，每年不超過3起，其中有26年未發(fā)生謀殺案。謀殺與誤殺、弒嬰、自殺、強奸等其他危害人身的暴力犯罪之和，占重罪總量的10%。與之形成鮮明對照的是，偷竊案成為數量最多的犯罪類型，其所占比重超過70%。如果把搶劫、入室行竊也計算在內的話，危害財產的盜竊罪所占比重高達90%[1]21-23。在1620—1680年間，埃塞克斯郡盜竊案占所有訴訟的30.6%，仍然是數量最多的犯罪類型。其中，1625—1629年，財產罪占61%，酗酒罪約占8%，而其他罪占3%[2]183,189。

由此可見，16世紀中葉至17世紀中葉埃塞克斯郡盜竊案所占的比重最大，財產罪是主要的犯罪類型。另外，酗酒罪作為規(guī)訓性犯罪的一個類型，其數量也不容輕視。埃塞克斯郡一教區(qū)的情況為此論斷提供了佐證。1560—1699年，埃塞克斯郡特靈教區(qū)的犯罪以規(guī)訓起訴為主，占全部案件的56.2%。人際糾紛案件位居第二，所占比重為33.7%[3]118。

其他郡的犯罪情況與上述埃塞克斯郡的犯罪類型大體一致。例如，1592—1640年，東薩塞克斯郡共有1,631起案件，其中盜竊案共有768起，約占總數的一半。因破壞社會秩序和違反各類規(guī)范經濟社會生活的法令而產生的案件，構成剩余案件的主要部分。殺人案和其他重罪案件不多，約占5%[4]27-29。又如，1615—1624年，在威爾特郡季審法庭受理的案件中，盜竊案所占比重最大。其他案件則涉及流民、襲擊、非法侵入、囤積居奇、學徒、啤酒館、酗酒、非法建造茅屋、公路、天主教徒等罪行[5]112。這些案例再一次表明，16世紀末到17世紀中葉，英國的犯罪類型以盜竊罪和規(guī)訓罪為主，而暴力犯罪相對較少。

需要說明的是，上述犯罪類型的數據來源主要是季審法庭與巡回法庭，盡管兩類法庭在審理案件的類型方面存有重疊，但兩類法庭審理案件的模式卻有較大差異。例如，埃塞克斯郡巡回法庭的訟狀表明該郡重罪數量較少，財產罪占壓倒性優(yōu)勢，而危害人身罪的數量也比較少。就案件的數量波動而言，財產罪的數量浮動較大，謀殺罪和弒嬰罪的數量相對穩(wěn)定。就犯罪率而言，16世紀60年代，每10萬人口中有80名罪犯；到1600年，每10萬人口中有200名罪犯[5]53-56。但埃塞克斯郡季審法庭的犯罪模式與巡回法庭不同。1628—1632年，埃塞克斯郡季審法庭絕大多數案件與教區(qū)或個人未能完成義務等規(guī)訓性犯罪相關。季審法庭的犯罪率是每10萬人口中約700人犯罪，這也與巡回法庭相異[6]。又如，肯特郡季審法庭的檔案表明，17世紀初肯特郡的犯罪率是每10萬人口有920名罪犯，與僅根據巡回法庭檔案統(tǒng)計的犯罪率(每10萬人口有70名罪犯)形成鮮明對比[7]50-67。據此可以說，季審法庭主要處理義務性和規(guī)訓性犯罪，而巡回法庭受理重罪案件較多。從犯罪率來看，季審法庭的犯罪率高于巡回法庭的犯罪率，這與兩類法庭受理案件的類型有較大關聯(lián)。

盡管根據不同法庭的數據，我們可以得出不同的結論，但總體趨勢仍然是盜竊罪和規(guī)訓罪構成近代早期英國犯罪的主要類型，而暴力犯罪的數量則較少。就犯罪數量而言，16世紀中葉到17世紀中葉是英國犯罪史上的高峰時期。這一時期，不論是中央法庭，還是地方法庭，犯罪數量均達到歷史高峰。特別是與之前和之后的年代對比后，1560—1640年的犯罪數量更是增至最高峰。全國范圍的犯罪率是1606年每10萬人口的犯罪數量為1351件，而到1823年至1827年每10萬人口的犯罪數量為653件，到1975年每10萬人口的訴訟數量為560件[8]78-79。伊麗莎白一世后期，全國的犯罪總量是15世紀末的10倍以上，到1640年又翻一番[9]?？死赘瘛ゑR爾德魯根據16世紀80年代城市犯罪的數量估算，平均每戶每年有2.5起案件。到16世紀末和17世紀初，全國年均犯罪數量高達1102367起，也就是說每戶每年超過一起犯罪[10]。這表明近代早期英國的犯罪問題已經極為嚴重。這就難怪16世紀一位到訪英國的意大利人斷言：“世界上沒有哪個國家比英國有更多的盜賊。”[11]

二、社會地位與性別：犯罪問題的定性分析

根據我們對英國犯罪問題的定量分析，無疑可以確定近代早期英國的犯罪數量已達到歷史高峰，犯罪的類型以盜竊罪與規(guī)訓罪為主。但是，犯罪的主體是誰，罪犯的社會地位如何，罪犯的性別比例如何，這些問題關乎我們對近代早期英國犯罪問題的定性分析。接下來，我們將嘗試對這些問題進行解答，為比較全面、客觀地分析英國犯罪問題提供更多信息。

罪犯的社會地位與性別是對犯罪問題進行社會分析的重要方面。在法律意義上，英國的社會地位分類如下：第一類是貴族、紳士；第二類是約曼農或有40先令財產的自由持有農；第三類是農民，主要是公簿持有農和租佃農；第四類是商人和技工；第五類是婦女；第六類是勞工。盡管這些類別已經與16世紀英國社會現(xiàn)實不相匹配，但這種劃分仍有助于我們了解罪犯的社會地位與犯罪情況，所以在本文中我們繼續(xù)沿用這一分類。

在伊麗莎白一世時期的埃塞克斯郡，鄉(xiāng)紳僅占罪犯總數的1.1%，約曼占10%，農民占7.5%，而婦女占10%。1558—1573年的罪犯總數與1587—1602年的罪犯總數相比，約曼農人數從18%下降到5%，勞工人數則從42%上升到50%。具體到暴力犯罪而言，犯罪數量隨著社會地位的下降而銳減，鄉(xiāng)紳占20%，約曼農占18%，農民有9%，商人和技工則占8%，而勞工接近4%[1]26-27。總體而言，鄉(xiāng)紳盡管在罪犯總數中占的比重最小，但他們在暴力犯罪中所占的比重卻最大。與鄉(xiāng)紳相反，勞工是犯罪數量最多的社會群體，但在暴力犯罪中所占的比重卻最小。

到17世紀的埃塞克斯郡，巡回法庭和季審法庭受理的盜竊犯包括鄉(xiāng)紳25人，約曼農47人，農夫223人，技工或商人449人，勞工1601人，信息不詳者26人；入室搶劫犯包括7名鄉(xiāng)紳，12名約曼農，18名農夫，42名技工或商人，501名勞工，12名信息不詳者。巡回法庭受理的襲擊案中，罪犯包括12名鄉(xiāng)紳，11名約曼農，7名農夫，223名技工或商人，26名勞工，2名信息不詳者；殺人犯中有18名鄉(xiāng)紳，27名約曼農，23名農夫，58名技工或商人，115名勞工，20名信息不詳者[2]94,108,118。在1625—1640年東薩塞克斯郡季審法庭受理的案件中，勞工在財產罪中占壓倒性多數，而鄉(xiāng)紳所占比重最??；在暴力犯罪中，技工或商人、勞工占絕大多數，鄉(xiāng)紳比重依然很??；但在規(guī)訓性犯罪方面，鄉(xiāng)紳比其他社會群體略多[4]116。這就表明，到17世紀，不論是輕罪，還是暴力犯罪，鄉(xiāng)紳所占的比重大幅下降，同時勞工、技工成為犯罪的主體。

社會上層犯罪行為的減少，成為近代早期英國犯罪主體的一個顯著變化。在中世紀，貴族暴力犯罪的情況比較普遍。鄉(xiāng)紳與低級貴族經常參與犯罪活動，以致有史學家稱中世紀晚期的“毛領犯罪”(fur-collar crime)是一種獨特的犯罪形式[12]。到1550年，鄉(xiāng)紳較少參與有組織的犯罪，但他們仍然參與暴力犯罪，一直到16世紀晚期，鄉(xiāng)紳為爭奪地位與權力進行暴力爭斗[13]。隨著都鐸政府對制造麻煩的貴族進行控制，以及文化的發(fā)展和決斗的盛行，貴族和鄉(xiāng)紳不再沉迷于暴力[14]137-141。正如我們看到的那樣，16世紀后期到17世紀中葉，貴族和鄉(xiāng)紳在罪犯中所占的比重越來越小。

就罪犯的性別而言，近代早期英國罪犯的性別構成以男性為主，特別是在暴力犯罪中男性比重高達80%～90%[15]24-25。例如，在伊麗莎白一世時期的赫特福德郡，季審法庭審理的盜竊案中，女性所占比例為15%，而巡回法庭審理的盜竊案中，女性所占比例為22%。在經濟罪中女性所占比重不足5%，在襲擊或謀殺罪中女性所占比重也遠遠低于男性[16]。又如，在1620—1680年的埃塞克斯郡，在巡回法庭和季審法庭涉案的罪犯中，女性在盜竊、入室行竊、殺人、襲擊等案件中的比例分別是14.0%、16.5 %、16.0 %、8.0 %。女性盜竊的物品大多價值金額較小。而女性被控殺人的情況，多發(fā)生在家庭內，且被害人基本上也是女性[2]126。

為更深入地對比男性與女性的犯罪行為，加森·沃克選取16世紀90年代、17世紀20年代和60年代三個時段，根據柴郡季審法庭、切斯特領地大審法庭、切斯特城市季審法庭等司法檔案，得出柴郡共有873人被控財產罪，其中680人是男性，193人為女性，女性所占比重達22%[17]。柴郡的情況表明，就男女罪犯所盜財物的金額而言，性別差異并沒有特別明顯[15]161。

通過分析近代早期英國罪犯的社會地位與性別可知，社會上層(貴族、鄉(xiāng)紳)在犯罪人數中所占比重較小，而勞工成為犯罪的主體；男性罪犯的數量多于女性，盡管具體案件類型中存有差異。隨著近代早期英國社會變遷與貧富分化，社會上層認為勞工是犯罪的淵藪，是社會秩序的威脅。因此，犯罪問題成為國王與廷臣憂慮的社會問題。伊麗莎白女王通過王室敕令要求嚴懲違法臣民，廷臣伯利勛爵和弗朗西斯·沃爾辛厄姆爵士(Sir Francis Walsingham)密切關注犯罪問題，議會下院也在國家法令前言中痛斥犯罪行為[1]11?？咸乜ぶ伟卜ü偻ぬm巴德也抱怨“犯罪橫行”[18]。與此同時，民眾對犯罪的容忍度也逐漸降低，要求恢復秩序、嚴懲違法行為[1]43-45。特別是在規(guī)訓性犯罪中，罪犯以勞工等社會下層群體為主，更能說明社會分化對人們犯罪觀念的影響，這就涉及犯罪問題的成因。

三、多因互動：犯罪問題的成因

犯罪問題的產生，是一系列法律因素與非法律因素綜合作用的結果。正如C.W.布魯克斯指出的那樣，“一個社會中潛在的爭端與人口升降和經濟關系的變化有著錯綜復雜的關系，而這些潛在的爭端能否成為訴訟又與人們對待法律的態(tài)度、訴訟費用、法律職業(yè)及其他社會結構和商業(yè)實踐的特點有關”[8]79。伊麗莎白時期和早期斯圖亞特時期是英國社會分化的時期，人口、經濟等各方面均發(fā)生重大變化，對犯罪問題的凸顯有重要影響。

首先，近代早期人口增加、物價飛漲，直接促使盜竊案等財產罪數量飆升。人口增加與物價飛漲造成的食物匱乏，成為犯罪滋生的一個重要誘因。從16世紀中葉到內戰(zhàn)前夕，英國人口基本呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢。根據里格利和斯科菲爾德的統(tǒng)計數據，除1561年因為瘟疫與饑饉導致人口下降外，從1541年到1641年人口從2773851人增加到5091725人。1641年之后，英國人口總數基本穩(wěn)定，增長幅度為1%，甚至負增長，一直持續(xù)到18世紀。與人口增長同步的是物價飛漲。1541—1656年間，人口增長近兩倍，而物價增幅超過三倍。人口與物價的增長在1656年達到頂點，隨后約30年間處于下降階段[19]。農產品價格在16世紀50年代比30年代提高95%，之后持續(xù)上漲，但漲幅較平緩，直到90年代再次大幅飆升，持續(xù)到17世紀70年代。工業(yè)品價格與農產品價格的波動同步[20]。因此，1450—1650年間雖然勞工工資在上漲，但勞工工資的增幅卻不能抵消物價的飛漲，勞工的日工資購買力持續(xù)下降，勞工愈加貧困。他們?yōu)榱司S持生計，很多人便鋌而走險，走上犯罪之路。例如，埃塞克斯郡巡回法庭與季審法庭的卷檔表明，人口增加致使食物匱乏，由此引發(fā)大量犯罪[1]30-34。

其次，經濟惡化與災荒使得窮人生活雪上加霜，致使犯罪數量增加。1629—1631年，埃塞克斯郡紡織工業(yè)蕭條，農業(yè)收成不好，造成最困難的十年。1647—1652年是全國性經濟困難時期，拉爾夫·喬斯林筆記中經常提及潮濕的夏天、低谷物產出和高價格[21]。歉收和經濟危機直接增加財產罪的數量。例如，16世紀80年代赫特福德郡的歉收與偷竊率的增長有密切關聯(lián)[22]95-127。埃塞克斯郡特靈地區(qū)的情況也表明，谷物歉收與饑荒對偷竊案的增加有重要影響[3]120-122。此外，歉收對原工業(yè)化地區(qū)的影響比對高地農牧區(qū)的影響更加明顯。東薩塞克斯郡的犯罪情形表明，17世紀初與貧困(弒嬰、偷竊食物)、暴力(弒嬰、謀殺)和經濟競爭(規(guī)訓性法令、無序行為)相關的犯罪在增加[4]38-41。經濟狀況的惡化直接促使財產罪、弒嬰等案件類型的增加。

再次，隨著政府出臺一系列規(guī)訓民眾行為的法令，從而造成規(guī)訓罪數量的陡增。夏普將這種由政府行為造成的犯罪稱為“制造”犯罪，與此對應的是由受害人發(fā)起的訴訟，即“真實”犯罪。從16世紀中葉起，政府推行一系列規(guī)訓法令，要求地方管理者積極采取措施懲治酗酒、非婚性行為、節(jié)慶活動等違反秩序的行為。樞密院以法令的形式，加強對地方政府的控制，敦促地方官員積極查處與檢舉犯罪[2]191-192。政府關于規(guī)訓法令對犯罪數量和類型的影響，最明顯的案例來自埃塞克斯郡的特靈教區(qū)。1560—1699年間，特靈的犯罪以規(guī)訓起訴為主，占全部案件的56.2%[3]118。政府對犯罪類型的關注，會對某一類犯罪數量產生很大影響，特別是那些與酗酒有關的犯罪和規(guī)訓性、管理性或瀆職犯罪。

最后，宗教和戰(zhàn)爭也是近代早期英國犯罪問題的重要成因。近代早期英國清教的興起，較為明顯地影響政府官員和民眾的日常生活。擁有清教信仰的地方官員積極推行清教的行為標準，懲罰那些有違清教規(guī)定的陋習(如酗酒、詛咒)，也促使這一時期犯罪數量的增加。例如，埃塞克斯郡治安法官基本都在劍橋大學接受教育，而激進的清教中心伊曼紐爾學院(Emmanuel College)包括很多埃塞克斯郡未來的教區(qū)書記員[1]28-29。這種清教氛圍使埃塞克斯郡成為積極懲治犯罪的大本營。戰(zhàn)爭時期往往也是高犯罪率時期。16世紀90年代和17世紀20年代的戰(zhàn)爭頻發(fā)時期，復原士兵往往引發(fā)犯罪[22]115-117。例如，1595年8月18日肯特郡治安法官受理一起士兵盜竊案件。1596年12月28日，肯特郡季審法庭受理一起從法國復原的士兵偷盜教堂書籍的案件。1606年，肯特郡治安法官受理一起士兵偷盜衣物的案件[23]。軍隊在口岸登船時也會引發(fā)犯罪。例如，在17世紀20年代埃塞克斯郡的郡督書信簿中，涉及大量對士兵破壞財物的抱怨和要求懲處掉隊與流浪士兵的記載[14]89。戰(zhàn)爭的爆發(fā)造成貿易的中止，而這造成原工業(yè)化地區(qū)勞動者的失業(yè)和貧困，從而誘發(fā)犯罪。例如，埃塞克斯郡的兩個百戶區(qū)依賴紡織品出口貿易，在戰(zhàn)爭引發(fā)的貿易中斷時期它們的犯罪率增加[2]18-19, 202-203。換言之，清教的行為標準“制造”出更多的犯罪，而戰(zhàn)爭也是誘發(fā)犯罪的重要原因。

近代早期英國犯罪問題的凸顯，是人口增長、經濟波動、政府活動、宗教和戰(zhàn)爭多種因素綜合作用的結果。當這幾重因素引發(fā)的影響力形成合力時，犯罪問題便成為英國的“不能承受之重”，成為英國政府與民眾關注的社會問題，推動國家與社會探索解決犯罪問題的舉措，而犯罪問題的解決與否，攸關英國社會的穩(wěn)定轉型與國家的有序治理。

[1]JOEL SAMAHA. Law and Order in Historical Perspective: The Case of Elizabethan Essex [M]. New York and London: Academic Press, 1974.

[2]J. A. SHARPE. Crime in Seventeenth-Century England: A County Study [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

[3]KEITH WRIGHTSON, DAVID LEVINE. Poverty and Piety in an English Village: Terling, 1525—1700 [M]. Oxford: Oxford University Press, 1995.

[4]CYNTHIA B. HERRUP. The Common Peace: Participation and the Criminal Law in Seventeenth-Century England [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

[5]J. S. COCKBURN. Crime in England 1550—1800 [M]. London: Methuen, 1977.

[6]JOHN BREWER, JOHN STYLES. An Ungovernable People: The English and their Law in the Seventeenth and Eighteenth Centuries [M]. London: Hutchinson, 1980:302-303.

[7]E. W. IVES, A. H. MANCHESTER. Law, Litigation and the Legal Profession [M]. London: Royal Historical Society, 1983:50-67.

[8]C. W. BROOKS. Pettyfoggers and Vipers of the Commonwealth: The “Lower Branch” of the Legal Profession in Early Modern England [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

[9]JOHN S. MORRILL. The Oxford Illustrated History of Tudor and Stuart Britain [M]. Oxford: Oxford University Press, 1996:140.

[10]CRAIG MULDREW. The Economy of Obligation: the Culture of Credit and Social Relations in Early Modern England [M]. New York: Palgrave, 1998:234-236.

[11]CHARLOTTE AUGUSTA SNEYD. A Relation, or rather a True Account, of the Island of England [M]. London: Camden Society, 1847:34.

[12]BARBARA A. HANAWALT. Fur-Collar Crime: The Pattern of Crime among the Fourteenth-Century English Nobility [J]. Journal of Social History, 1975, 8(4): 1-17.

[13]LAWRENCE STONE. The Crisis of the Aristocracy 1558—1641 [M]. Oxford: Clarendon Press, 1965:223.

[14]J. A. SHARPE. Crime in Early Modern England 1550—1750 [M]. London and New York: Longman, 1999.

[15]GARTHINE WALKER. Crime, Gender and Social Order in Early Modern England [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

[16]CAROL Z. WIENER. Sex Roles and Crime in Late Elizabethan Hertfordshire [J]. Journal of Social History, 1975, 8(4):40-43,53-54.

[17]JENNY KERMODE, GARTHINE WALKER. Women, Crime and the Courts in Early Modern England [M]. Chapel Hill & London: The University of North Carolina Press, 1994:82.

[18]CONYERS READ. William Lambarde and Local Government: His “Ephemeris” and Twenty-nine Charges to Juries and Commissions [M]. New York: Cornell University Press, 1962:68.

[19]E. A. WRIGLEY, R. S. SCHOFIELD. The Population History of England 1541—1871: A Reconstruction [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1989:208-209,402.

[20]R. B. OUTHWAITE. Inflation in Tudor and Early Stuart England [M]. London: Macmillan, 1969:13-14.

[21]E. HOCKLIFFE. The Diary of the Rev. Ralph Josselin, 1616—1683 [M]. London: Royal Historical Society, 1908:35-37.

[22]PETER LAWSON. Property Crime and Hard Times in England, 1559—1624 [J]. Law and History Review, 1986, 4(1).

[23]ELIZABETH MELLING. Kentish Sources, VI: Crime and Punishment [M]. Maidstone: Kent County Council, 1969:35-36,38-39,44-45.

[責任編輯：岳 嶺]

The Problem of Crime and Its Social Causes in Early Modern England

CHU Qing-dong

(School of History and Culture, Central China Normal University, Wuhan Hubei 430079, China)

The problem of crime was getting worse in early modern England. On the one hand, crime rate was the highest; on the other hand, crimes were mainly about property and discipline. Meanwhile, criminals were laborers and other people of the lower class; the gender of criminals was mostly male. The deterioration of crime problem and the formation of these features resulted from the increasing of population, economic fluctuations, government’s discipline reinforcement of common people, the rise of Puritanism and frequent wars. Under these factors, crime problem became the social problem to be solved in early modern England. The solving of crime problem was critical to British stable social transition and its state’s good governance.

England; crime; social status; gender; social change

2017-01-20

中央高校基本科研業(yè)務費專項資金“丹桂計劃”項目“社會轉型時期英國治安法官研究”，項目編號：CCNU16A03029。

初慶東(1986— )，男，山東省萊蕪市人，講師，歷史學博士后，研究方向為英國史。

K561

A

1002-6320(2017)04-0024-05