20世紀初法國漢學家的廣西史地研究

王曉亞 王群韜

（廣西灌陽縣文化局，廣西 灌陽 541600； 北京 大學 哲學系，北京 100871）

20世紀初法國漢學家的廣西史地研究

王曉亞 王群韜

（廣西灌陽縣文化局，廣西 灌陽 541600； 北京 大學 哲學系，北京 100871）

20世紀初是法國漢學研究發(fā)展至鼎盛的時期，這一時期法國漢學家發(fā)表了較多關于廣西歷史地理研究的成果，包括裴安奎《興安渠考》、馬伯樂《秦漢象郡考》、鄂盧梭《秦代初平南越考》等論著，代表了當時法國漢學家對廣西歷史地理研究的水平。

法國；漢學家；廣西；歷史地理

“漢學”（Sinology）主要指外國人對于中國古代歷史、政治、經濟、宗教等領域的學術研究，有時專稱“西方漢學”“海外漢學”。自16世紀耶穌會士入華以來，便奠定了西方漢學尤其是歐洲漢學的根基。許多歐洲學者將學術研究的目光投向遙遠的東方，尤其是對古代中國的社會政治、歷史地理、宗教思想、民俗文化等具體領域展開了細致而深入的研究，由此產生了一大批以研究中國問題為主要學術興趣的“漢學家”。

18世紀以降，法國遠較其他歐洲國家擁有更多的學者投入中國歷史文化的研究，并長期占據領先地位。19世紀，以巴黎為中心，形成了法國漢學的主流學派——巴黎學派，其文獻考據嚴謹、論證邏輯縝密的研究風格十分突出。至20世紀初，法國漢學發(fā)展至鼎盛，可謂傲視全歐、獨領風騷。這一時期，法國漢學家關于廣西歷史地理的研究，以裴安奎、馬伯樂、鄂盧梭等人為代表。本文主要選取裴安奎《興安渠考》、馬伯樂《秦漢象郡考》、鄂盧梭《秦代初平南越考》等有關廣西歷史地理的研究進行具體分析和論述。

一、裴安奎的《興安渠考》

1911年，法國漢學家裴安奎（P.A.Lapicque）在《法國遠東學院學報》上發(fā)表《興安渠考》一文。這篇文章主要對今廣西興安縣境內的秦代運河“興安渠”（即靈渠）展開了專門的歷史考證和研究。裴安奎通過仔細檢索《史記》《漢書》《后漢書》等文獻中的相關記載，具體考察了“興安渠”這一龐大的秦代運河工程的修建過程、實際用途和歷史影響［1］［法］裴安奎.興安渠考［J］.法國遠東學院學報，1911:425—428.。

裴安奎指出，公元前219年秦始皇在滅六國之后又發(fā)兵略取百越之地，命將軍屠睢率兵五十萬，分五路南征百越，每軍攻取五嶺隘道中的一個。進攻湘桂走廊山嶺隘道的秦軍，受阻于土著居民之頑強抵抗，數年之內兵不能進，軍需物資轉運困難。由于獲知“從長沙到廣西中部地區(qū)（龍州、潯州等地）的水系路程，季候好時可以用小舟通過”，秦始皇便下令修建一條人工運河——“興安渠”，連通揚子江（即長江）流域同西江流域的水道，從根本上解決秦軍兵器、糧草的輸送問題。當時，由史祿率領士兵、民夫在廣西興安境內湘江與漓江河道之間修建人工運河，運河之流向乃由東向西，將今興安縣東面的海洋河（湘江源頭，南—北流向）和興安縣西面的大溶江（漓江源頭，北—南流向）溝通相連。據裴安奎推定，大約在公元前214年，這條工程量巨大的運河正式鑿通，軍需物資順利輸送到嶺南前線，秦軍得以迅速統(tǒng)一嶺南［1］［法］裴安奎.興安渠考［J］.法國遠東學院學報，1911:427.。

裴安奎首次考證出秦代“興安渠”的完成時間約在公元前214年，并且指出“興安渠”在最初修建時主要具有軍事交通要道和運輸糧餉的實際功能，而在秦統(tǒng)一嶺南之后，“興安渠”仍然長期發(fā)揮其運輸糧餉的功能，對于維持秦朝在接下來的數年間對這一地區(qū)的高壓統(tǒng)治具有十分重要的作用。裴安奎還結合《史記》《漢書》關于秦代設立桂林郡、象郡、南?？X南地區(qū)實施行政管理的相關記載，認為“興安渠”在這種嚴厲管控過程中持續(xù)發(fā)揮了“人力物力的供給”和“軍事力量的補充”的重要功能［2］［法］裴安奎.興安渠考［J］.法國遠東學院學報，1911:427.。直至公元前2世紀的西漢時期，“興安渠”仍然為中央王朝在這一地區(qū)的統(tǒng)治發(fā)揮著物資運輸尤其是應對戰(zhàn)爭動蕩中戰(zhàn)略物資需求的功能。東漢建武十八年（42），光武帝劉秀派馬援南征交趾，疏?！芭d安渠”以運輸物資。此后歷代對這條秦代開鑿的人工運河多有修繕，使其長期發(fā)揮水道運輸的功能。由此看來，“興安渠”的開鑿、維持皆與軍事功能密切相關，而實際上這種“供給物資以維持軍事存在”的歷史作用在嶺南地區(qū)納入中央帝國版圖之后逐漸淡化，直至這一地區(qū)社會政治趨于穩(wěn)定而最終失去其軍事工程的性質。1923年，法國漢學家鄂盧梭（Leonard Aurousseau）在《秦代初平南越考》一文中亦指出，“公元前219年秦攻取嶺南，開通‘興安運河’（即興安渠、靈渠）這一水運工程，才使得軍需供給得以可行”，同時引用了裴安奎關于興安渠之軍事運輸功能具有“一定的持續(xù)性”的觀點［3］［法］鄂盧梭.秦代初平南越考［M］.上海：上海古籍出版社，2014：17-18.。

二、馬伯樂、鄂盧梭與“象郡問題”

馬伯樂（Henri Maspero，1883—1945，舊譯馬司帛洛、馬斯佩羅）是法國著名的歷史學家、語言學家和漢學家。他研究領域廣泛，對于中國古代歷史、語言、宗教、天文、哲學無不精通，其著作不僅涉及中國古代的思想、宗教、地理、歷史，而且還涉及中國周邊國家的歷史、風俗和語言。馬伯樂在其寫成于1916年的《秦漢象郡考》一文中敏銳地提出了“象郡問題”。

馬伯樂在閱讀中國古代史料時發(fā)現：“中國古代典籍資料中關于秦代嶺南地區(qū)的一個行政區(qū)劃——象郡的地理區(qū)位有著互相矛盾的記載，從而無法確定秦漢時代象郡的沿革。”［4］［法］馬伯樂.秦漢象郡考［A］.參見伭曉笛，盛豐等譯.馬伯樂漢學論著選譯［M］.北京：中華書局，2014:7.在此之前，巴黎高等研究院教授沙畹（Ed.Chavannes）已經注意到秦代象郡與漢代日南郡的位置存在差異，但沒有提出這一問題來展開討論，只是推測漢代設置的日南郡地域應當包括今天的越南北部［5］［法］沙畹.史記譯本第二冊［M］.136.。馬伯樂則明確地指出：“公元前214年秦始皇平定百越，置桂林、南海、象郡，以謫徙民與越雜處。今日中國、安南、歐洲學者之考訂咸以秦之象郡在今中國境外，而以之當今之北圻及安南北部。茲所討論者，即斯說也。”他綜合考察了中國古籍關于象郡地理位置的兩種說法：“第一種觀點以象郡當漢之日南郡地域范圍，其地大致為今越南之廣平、廣治二省。這種觀點主要依據公元1世紀末《前漢書》卷二十八《地理志》云‘日南郡，故秦象郡’；《史記集解》卷六《秦始皇本紀》三十三年下引公元2世紀韋昭之說曰‘象郡，今日南’；《水經注》卷三十六《溫水下》引公元4世紀王隱《晉書地道記》曰‘日南郡去廬容浦口二百里，故秦象郡象林縣治也’。又引后漢應劭《地理風俗記》曰‘日南，故秦象郡’。另外一種觀點認為秦代之象郡在今廣西南部，此說兩見秦、漢時人纂之《山海經》卷十三《沅水條》曰‘沅水出象郡鐔城（今湖南黔陽）西入，東注江’；《郁水條》曰‘郁水出象郡而西南注南海，入須陵東南’?！保?］［法］馬伯樂.秦漢象郡考［A］.馬伯樂漢學論著選譯［M］.北京：中華書局，2014:327；328；329.馬伯樂指出，《山海經》以秦象郡之地域當為今廣西西部與貴州南部，又考證象郡之治所當在今廣西地區(qū)之內。他依據《前漢書》卷一下《高帝紀》五年下引《茂陵書》曰：“象郡治臨塵，去長安萬七千五百里?！笨甲C得出，象郡之治所“臨塵”當在今廣西南寧西部一帶。因此，馬伯樂認為秦象郡西界夜郎國，東界桂林郡，范圍大致跨有今廣西、貴州兩省，并且秦、漢都有象郡，而象郡與日南郡無關［2］［法］馬伯樂.秦漢象郡考［A］.馬伯樂漢學論著選譯［M］.北京：中華書局，2014:327；328；329.。

在馬伯樂提出“象郡問題”之后，以地理學研究見長的法國學者鄂盧梭（Leonard Aurousseau）撰寫了《秦代初平南越考》一文（《法國遠東學院學報》1923年第23卷），根據自己的研究考證反駁馬伯樂關于象郡地域的觀點，主張秦代象郡應當包括今越南北部及中部地區(qū)，而西漢以后象郡不復存在，秦之象郡即為西漢之日南郡［3］［ 法］鄂盧梭著，馮承鈞譯.秦代初平南越考［A］.上海：上海古籍出版社，2014:17-18；20.。鄂盧梭強調，秦始皇攻取南越之戰(zhàn)事曠日持久，至公元前214年始平其地，置南海、桂林、象郡。關于此三郡的治所及行政范圍，他依據《前漢書·地理志》《水經注》等書的記載，指出：“南海郡治當在今廣東省番禺，桂林郡治當在今廣西象縣東南，秦之象郡在公元前三世紀時應當包括今越南之廣南省，其南境或抵今之伐勒拉角（Cap Varella）?！保?］［法］鄂盧梭著，馮承鈞譯.秦代初平南越考［A］.上海：上海古籍出版社，2014:17-18；20.在鄂盧梭撰文反駁之后，馬伯樂再次對“象郡問題”進行了研究考察，他指出，《前漢書·地理志》的本注實際上有誤，而應當依據《前漢書》卷七《昭帝紀》“元鳳五年”條下云“秋罷象郡，分屬郁林、牂牁”之記載來論證。他得出的結論是：漢代象郡在牂牁、郁林二郡之間，郁林郡約當今廣西之東南部，而后者為貴州西部，漢昭帝罷象郡后，將其地分屬此二郡，表明象郡之主體地域范圍當在廣西、貴州，證明《山海經》《茂陵書》之說較為可信，而《前漢書·地理志》的注解不可信［5］［法］馬伯樂.秦漢象郡考［A］.馬伯樂漢學論著選譯［M］.北京：中華書局，2014:327；328；329.。

馬伯樂與鄂盧梭關于“象郡問題”的爭論，反映了法國漢學家對于中國古代行政區(qū)劃與地理方位存疑之處的細致追尋，雖然兩人的結論尚不能作為完全解答這一問題的定論，但他們梳理文獻的標準、分析問題的方式、論證的依據都給后來關注政區(qū)地理問題的學者提供了借鑒與啟發(fā)。

三、馬伯樂論“粵西”與“安南”

除了關注“象郡問題”，馬伯樂的漢學研究涉及廣西歷史地理者還有他對“粵西”與“安南”關系的探討，而關于這一問題的探討，實際上反映了他在漢學研究過程中“聯(lián)系周邊”的視野取向。馬伯樂的漢學研究具有明顯的“聯(lián)系周邊”的視野取向，即認為中國古代歷史地理文化與周邊國家之間存在著密不可分的內在關系。因此，馬伯樂主張擴大漢學研究的背景，追溯歷史上曾經出現的地理概念與范圍，而不僅僅以現今時代的行政格局為界限。正是在這種學術視野和思維方式之下，馬伯樂在《唐代安南都護府疆域考》《宋初越南半島諸國考》等論著中著力強調中國西南地區(qū)尤其是廣西地區(qū)與越南北部乃至中部地區(qū)在歷史上曾是一個緊密聯(lián)系的地理單元，并且在相當長的歷史時期里越南北部與中部地區(qū)都是中原王朝的直屬領土，納入中國古代郡縣制的范圍內，直到十世紀中期，越南才獲得實質上的獨立。然而，即使是在獨立之后，稱為“安南”的越南實際上仍然與粵西地區(qū)山水相連、休戚相關，始終具有一定的“地緣交疊、文化附著”的關聯(lián)性。

馬伯樂在充分考察“粵西”與“安南”的歷史關系中，發(fā)現“粵西”地區(qū)在位置上承擔了中原文化傳入“安南”地區(qū)的走廊（通道）角色。他在對比中、越古代文獻之后，指出越南方面的文獻大多是以中國文獻為基礎的，無論是史志文獻的編纂體例、書寫風格，還是相關歷史內容的記載，多沿襲中國古代史籍傳統(tǒng)。依據1941年馬伯樂在法國遠東學院所授《遠東史》課程講義第六、七章對古代越南史籍的討論，這種“致力于模仿中華政治文明、生活風俗與史籍書寫規(guī)式的可能性，就在于以粵西為地緣毗鄰之關聯(lián)……粵西乃至整個嶺南地區(qū)都與安南在文化地理單元的意義上具有某種一體化的內在特征”［1］［法］馬伯樂.遠東史[M].法國遠東學院，1941.MsXXXVII.。也就是說，馬伯樂認為今廣西地區(qū)與越南相毗鄰的地緣聯(lián)系成為了中越之間在政治制度、社會文化、風俗習慣上相類似的最重要基礎。馬伯樂還進一步考證出，越南在形成自身文化傳統(tǒng)尤其是歷史書寫傳統(tǒng)時所依靠的中華史籍書冊，大多是唐宋以后由廣西地區(qū)傳送過去的［2］［法］馬伯樂.遠東史[M].法國遠東學院，1941.MsXXXVII.。

越南的歷史地理文獻在書寫體例、內容來源上與中國文獻具有很大程度的沿襲性和關聯(lián)性。馬伯樂在《秦漢象郡考》中曾指出：“本文所征引的史籍資料，皆為中國載籍，蓋當中國統(tǒng)治時代，安南（越南）史家對于史料實際上無所增益也?！保?］［法］馬伯樂.秦漢象郡考［A］馬伯樂漢學論著選譯［M］.北京：中華書局，2014:327.由此，在“象郡問題”等涉及中、越歷史地理問題的研究中，馬伯樂用來作為考證基礎之文獻皆為中國史籍。不僅如此，馬伯樂在研究越南古代歷史地理的過程中，依據和參考的主要史籍也包括《唐書·地理志》《新唐書·地理志》《元和郡縣志》《太平寰宇記》《文獻通考》等中國古籍。例如，他在研究涉及越南部分行政區(qū)劃問題的《唐代安南都護府疆域考》一文中，就主要依據《新唐書·地理志》《元和郡縣志》等史籍，基本上考證清楚了越南紅河平原的幾個行政區(qū)劃——交州、峰州、長州以及各自轄縣的大致范圍［4］伭曉笛,盛豐等譯.馬伯樂漢學論著選譯［M］.北京：中華書局，2014:372.。 馬伯樂強調，正是由于“粵西”與“安南”地區(qū)在古代曾是一個緊密聯(lián)系的地理單元，中原王朝直接或間接地對安南地區(qū)實施行政權力和社會文化的影響力，因而冠服文字、政治制度、史籍歷法等傳統(tǒng)亦為其所具有。據馬伯樂考證，越南最早的史志文獻《南北藩界圖》出現于李朝英宗時期（1138—1175），其中記載國內之山川、居民、風俗、物產、名勝古跡等信息，與中國史地文獻體例極為相似。十五世紀越南編纂的《輿地志》承襲了這種書寫傳統(tǒng)。到了1865年，越南阮朝敕令國史館直接仿照《大明一統(tǒng)志》《大清一統(tǒng)志》體例，編寫《大南一統(tǒng)志》，記載全國各?。ɑ蚋⒖h城）轄分、城池、民稅、祠廟、風俗、物產、氣候、山川、名勝、屯壘等信息［5］［法］馬伯樂.遠東史[M].法國遠東學院，1941.MsXXXVII.。由此可見，在相當長的歷史時期內，越南官方編寫的史地文獻大多是以中國史籍為基礎的，即使是在成為一個獨立的國家之后，越南的歷史地理文獻仍然反映出根深蒂固的中華文化傳統(tǒng)。

K291/297

B

1003-434X（2017）03-0043-04