20世紀(jì)以來中外學(xué)術(shù)界先秦諸子 研究的現(xiàn)狀及未來走向*

高華平

先秦時期的“諸子”概念並不是對“學(xué)者先生”的稱呼，而是一種爵位或官職；先秦時期人們對不同的學(xué)術(shù)群體和學(xué)派只稱“百家”，而不稱“諸子”?！爸T子”概念起自漢代劉歆的《七略》、班固的《漢志》，其內(nèi)涵指與“六藝”(“六經(jīng)”)相對的“諸子”著作。此後中國的學(xué)術(shù)界，先秦諸子學(xué)一直是被作爲(wèi)傳統(tǒng)“四部”之學(xué)中的“子(部)學(xué)”而加以研究的。19世紀(jì)以來，隨著“西學(xué)東漸”，中國學(xué)術(shù)也被時代的大潮帶入了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的行列，先秦諸子學(xué)以其內(nèi)容與西方“哲學(xué)”概念的近似首先被劃入“中國哲學(xué)”學(xué)科的範(fàn)圍；接著先秦諸子的學(xué)術(shù)思想又因其屬於“中國思想史”中“先秦思想史”的重要內(nèi)容而進入到歷史學(xué)科的領(lǐng)域，先秦諸子的文章則因其屬於“中國文學(xué)史”中“先秦諸子散文”而進入到文學(xué)學(xué)科的領(lǐng)域。這就形成了現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)史上特有的一種現(xiàn)象，同一學(xué)術(shù)研究對象，同時被文、史、哲等多學(xué)科圈進了自己的領(lǐng)地，而且長期並行不悖；而且在可以預(yù)見的將來，這種狀況也不會改變。改革開放以來，隨著國人的民族文化意識的覺醒，“中國傳統(tǒng)文化熱”和“國學(xué)熱”此起彼伏，中國國內(nèi)的先秦諸子研究更加受到了人們的重視；而在海外和西方，原本只屬於諸子“九流十家”中組成部分的儒家哲學(xué)思想和道家哲學(xué)思想研究則可謂“兩枝獨秀”，幾乎成外國人眼中“漢學(xué)”或“中國學(xué)”的代名詞。爲(wèi)了更簡明清晰地梳理20世紀(jì)以來國內(nèi)外先秦諸子研究的學(xué)術(shù)發(fā)展和現(xiàn)狀，下面我們分四個方面進行綜述。

一、中國哲學(xué)史、中國思想史、中國文學(xué)史中的先秦諸子研究

(一)

我國最早的中國哲學(xué)史研究，可追溯到20世紀(jì)初京師大學(xué)堂及其後北京大學(xué)的“中國哲學(xué)史”教學(xué)，如陳黻宸約完成於1914—1915年的《中國哲學(xué)史》和《諸子哲學(xué)》講義，就給馮友蘭留下了很深的印象；只因該書當(dāng)時並未正式出版，故而幾無影響。1916年謝無量正式出版《中國哲學(xué)史》一書。此書第一編上、下(篇)對先秦諸子儒、道、墨、法、名、雜六家及代表人物的思想做了較全面的論述，基本奠定了現(xiàn)代中國哲學(xué)史研究先秦諸子學(xué)的格局。胡適的《中國哲學(xué)史大綱》出版於1919年。雖然它只出版了上卷，但它一反以往經(jīng)學(xué)研究的立場，改用西方的觀點(杜威的觀點)研究先秦諸子，把儒、道、墨諸家置於平等的地位，特別是它對墨家和名家講得較爲(wèi)深入，出版後影響很大。馮友蘭的兩卷本《中國哲學(xué)史》是現(xiàn)代中國第一部完整的《中國哲學(xué)史》。它的第一篇出版於民國十九年(1930)，全書出版於民國二十二年(1934)。它將先秦哲學(xué)稱爲(wèi)“子學(xué)時代”，視爲(wèi)一個時代的“哲學(xué)精神”。馮書也一改前人敘述中國哲學(xué)史必自三皇五帝始的慣例，直接從“子學(xué)時代”開始敘述。儘管由於受學(xué)術(shù)分科的限制，馮書只論先秦諸子的哲學(xué)思想，而略於人物事跡的考述，對先秦諸子“家”、“派”的源流和比較研究都有所忽視。但此書對先秦諸子學(xué)的論述已佔到全書的一半，其對先秦諸子儒、墨、道、名、法之學(xué)的論述十分深入，尤其是論先秦儒家、墨家及名辯家。而且，它還以專章論“戰(zhàn)國時之‘百家之學(xué)’”，點面結(jié)合，詳略得當(dāng)，可謂是一部全面論述先秦諸子學(xué)的專著。馮氏書中的論述立場，“很讚賞中國古代的理性主義”，尤其是先秦儒家和宋明理學(xué)(張岱年語)，故馮氏被人列入“現(xiàn)代新儒家”之一。在同時代，學(xué)術(shù)界還出版了鍾泰的《中國哲學(xué)史》(1929)、范壽康的《中國哲學(xué)史通論》(1931)以及稍後張岱年的《中國哲學(xué)大綱》(講義完成於1937年，1958年正式出版)等“中國哲學(xué)史著作”。鍾書以“學(xué)案體”的形式論及先秦諸子，范著被稱爲(wèi)中國哲學(xué)史上第一部以馬克思主義唯物史觀爲(wèi)指導(dǎo)寫作的中國哲學(xué)通史。范書以“子學(xué)”等同於“先秦時代的哲學(xué)”，凸顯了其“歷史主義和批判精神”；張書側(cè)重於哲學(xué)邏輯範(fàn)疇的考察，對先秦諸子學(xué)雖有論述，但不成系統(tǒng)，影響也不及胡適和馮友蘭。1949年新中國建立後，在蘇聯(lián)“馬克思主義觀點”的影響下，中國大陸包括先秦諸子研究在內(nèi)的中國哲學(xué)史研究，受到了嚴(yán)重干擾。特別是“文革”時期的“批林批孔”、“評法批儒”，看似也在先秦諸子研究的範(fàn)圍，實際上是把學(xué)術(shù)思想批判混同於或上升爲(wèi)政治批判，即使那些認(rèn)真從事學(xué)術(shù)研究的《中國哲學(xué)史》著作，由於對馬克思主義哲學(xué)史觀的僵化教條理解，把日丹諾夫的哲學(xué)史定義變成絶對公式，也多用階級鬥爭和“唯心”、“唯物”兩軍對壘的簡單模式解説先秦諸子，即使是馮友蘭的《中國哲學(xué)史新編》這樣的著作也不例外。這一期間的中國哲學(xué)史研究成果，以1963年出版的任繼愈主編的《中國哲學(xué)史》影響最大。此書第一篇的第四、五兩章和第二篇的第一至第十一章，以大篇幅論述先秦諸子學(xué)。第一篇的第四、五兩章將老子和孔子的哲學(xué)思想放在“中國奴隸社會哲學(xué)思想産生和發(fā)展”中加以論述；其他諸子學(xué)派的人物，則放在第二篇的第一至第十一章中加以論述(這個分期實際是沿自侯外廬等的《中國思想通史》)，其論述雖對自老子、孔子、墨子、宋鈃、尹文、莊子、孟子到惠施、公孫龍、後期墨家、荀子、韓非等先秦諸子人物的哲學(xué)思想都有較詳細的分析，但由於其寫作中堅持階級鬥爭和“唯心”、“唯物”觀點先行的原則，故此書有強烈的獨斷論傾向。另外，此書不重對先秦分“家”分“派”的研究，故其先秦諸子學(xué)研究只見對一個個單獨的“諸子”思想論析，而似乎不見某一“家”或“派”的哲學(xué)思想，更不知其有何發(fā)展演變。20世紀(jì)七八十年代開始，中國哲學(xué)史的研究步入了新的征程，蕭萐父、李錦全主編的《中國哲學(xué)史》(1982)率先打破此前固有的敘述模式，以“中國哲學(xué)歷史發(fā)展中的固有的‘圓圈’”爲(wèi)綫索梳理中國哲學(xué)史，以“早期稷下道家在《管子》一書中保留的”“‘精氣説’的宇宙觀和‘靜因之道’的反映論”爲(wèi)“這一時期哲學(xué)運動的邏輯起點”，而認(rèn)爲(wèi)荀子“以‘解蔽’的方法……把百家爭鳴中的哲學(xué)勞動成果都作爲(wèi)一個個必要的認(rèn)識環(huán)節(jié)而納入自己的哲學(xué)體系”，“標(biāo)誌著這一時期哲學(xué)發(fā)展的終結(jié)”。從某種意義上説，這應(yīng)該是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上第一次真正把先秦諸子學(xué)作爲(wèi)一個整體加以研究的實例。馮契的《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》(1983)，是此時出現(xiàn)的另一部以探求我國民族思維特點和哲學(xué)思想邏輯發(fā)展規(guī)律爲(wèi)目標(biāo)的中國哲學(xué)史研究著作。此書“第一篇先秦”幾乎直接從先秦諸子寫起，以“儒、墨、道、法諸子的興起”和“百家爭鳴的高潮”作爲(wèi)先秦哲學(xué)思想的重點，認(rèn)爲(wèi)此時“諸子蜂起，百家爭鳴，(中國)哲學(xué)進入了哲學(xué)家建立體系的時代”。這實際也是把先秦諸子學(xué)當(dāng)成了中國哲學(xué)發(fā)展上的第一個邏輯圓圈。近三十年來，隨著中國哲學(xué)史研究的深入和研究成果積累的日益深厚，特別是“中國哲學(xué)史”學(xué)科教材建設(shè)的需要，以“中國哲學(xué)史”爲(wèi)書名的各種通論性的著作不斷湧現(xiàn)。劉文英、張立文、馮達文、郭齊勇、劉學(xué)智、楊國榮、詹石窗、鄭洪峰等個人、北京大學(xué)等高?！爸袊軐W(xué)教研室”、“馬工程《中國哲學(xué)史》編寫組”等集體編寫的《中國哲學(xué)史》，都産生了不同程度的影響。其中有的著作，如馮達文、郭齊勇主編的《新編中國哲學(xué)史》，對先秦諸子哲學(xué)思想的論述，注意結(jié)合儒、道、墨、名、陰陽諸“家”的思想以論孔、老、墨、莊、孟“諸子”的哲學(xué)，特別是在汲取了前人成果的同時，兼采出土文獻來探討早期儒家的學(xué)説，具有引人注目的特色。與此同時，在中國港臺地區(qū)，除“海外新儒家”唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀等人在其中國哲學(xué)史論著中以“新儒家”立場對先秦諸子的研究外，勞思光的《新編中國哲學(xué)史》(1980)第一篇“先秦哲學(xué)”，以“基源問題研究法”論述中國思想及儒、道、墨、法諸“家”學(xué)説，具有較爲(wèi)廣泛的影響；近年臺灣中國文化大學(xué)哲學(xué)系教授曾春海的《中國哲學(xué)史綱》(2014)，援引儒道兩家出土文獻的新材料以論説先秦諸子，亦較有特色。

總體來看，20世紀(jì)以來的中國哲學(xué)史著作，都對先秦諸子學(xué)有自己的論述，但都側(cè)重於其哲學(xué)思想的邏輯分析，而少有文、史、哲結(jié)合的深入探討；多論諸子個人思想，而少有重點在諸子某“家”某“派”思想的綜合考察。因而，重複的敘述多，而獨創(chuàng)之見少。

(二)

現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)界最早出現(xiàn)的“中國思想史”著作，可從章太炎《國故論衡》《國學(xué)講演録》等和梁啓超的《中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》這類著作算起。20世紀(jì)二三十年代的“古史辨派”則做了許多實實在在的基礎(chǔ)性研究工作。1942年侯外廬先單獨完成了《中國思想學(xué)説史》，40年代末又開始撰寫《中國思想通史》，至1957年與趙紀(jì)彬、杜國庠等合作完成了五卷本《中國思想通史》，這可以説標(biāo)誌“中國思想史”作爲(wèi)一個學(xué)科正式在中國大陸學(xué)術(shù)界的建立。20世紀(jì)50年代，還有錢穆的《中國思想史》(1952)和楊榮國的《中國古代思想史》(1954)出版。侯外廬等人的《中國思想通史》影響很大，其《中國思想通史》第一卷以“中篇”和“下篇”超出三分之二的篇幅，運用馬克思主義的觀點和方法，綜合先秦諸子的哲學(xué)思想、邏輯思想、社會思想及社會思潮進行論析；其論儒、墨思想皆分前期和後期，顯示了出對諸子學(xué)派思想發(fā)展演變的重視。而楊榮國的《中國古代思想史》則明確地以階級和新舊勢力對立來論述先秦諸子思想，代表了當(dāng)時較激進的學(xué)術(shù)思想觀點。錢穆的《中國思想史》認(rèn)爲(wèi)“每一思想家之生卒年代及其師友淵源、生活出處以及時代背景，均爲(wèi)研究思想史者必須注意之專案”，但或許是因爲(wèi)其《先秦諸子繫年考辨》一書已詳於諸子生平事跡和時代背景的考辨，故此書中探討先秦諸子思想時僅強調(diào)中國思想傳統(tǒng)與西方的區(qū)別，並以之論孔子、墨子、楊朱、孟子、莊子、惠施與公孫龍、荀子、老子、韓非諸人的思想特點與成就。20世紀(jì)80年代至今，中國大陸影響較大的中國思想史研究著作，早期有李澤厚的《中國古代思想史論》和張豈之《中國思想史》(1989)等。李著其實是一部論文集，其中的《孔子再評價》《墨家本初探》《孫老韓合論》《荀易庸記要》爲(wèi)先秦諸子研究專論，分別論述了孔子思想“仁”內(nèi)“禮”外的結(jié)構(gòu)、墨家思想小生産勞動者的特徵、孫老韓辯證法思想的異同和荀《易》《庸》思想的一脈相承之處。李著注重考察先秦諸子思想的內(nèi)在聯(lián)繫和差異，但並無對先秦諸子的全面研究。張豈之主編的《中國思想史》初版於1989年，近年又進行了修訂，並與人合撰有多卷本《中國思想學(xué)説史》(2007)。張氏主編的這些中國思想史著作中的先秦諸子學(xué)研究，將孔子與儒家、墨子與墨家團體、老子與道家學(xué)派結(jié)合起來考察，而且注重社會思想和社會思潮的研究，是對侯外廬等老一輩學(xué)者的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承。張豈之《中國思想史》之“先秦編”論析了孔子、墨子、老子、孟子、莊子、名辯思潮、法家韓非等學(xué)派或思想，特別是其《中國思想學(xué)説史》以“儒學(xué)篇”、“墨學(xué)篇”、“道家篇”、“法家篇”、“名學(xué)篇”、“縱橫家”等論述先秦諸子思想學(xué)説，具有以“家”或“派”論先秦諸子學(xué)的意識。近年在中國思想研究領(lǐng)域影響很大的，是葛兆光的《中國思想史》一書(第一卷初版於1998年)。葛著在研究先秦諸子時重視諸子思想發(fā)生的知識背景、信仰背景，這是過去的哲學(xué)史、思想史著作常常忽略的，比如其論述諸子學(xué)興起的背景，重視王官之學(xué)的失守，士階層的上升，思想與權(quán)力的分離，禮儀中制度與意義的剝離等，更接近諸子學(xué)興起的真實狀況。但該書對先秦諸子的論述並不全面。另外，南京大學(xué)中國思想家研究中心組織編寫的《中國思想家評傳叢書》，對先秦諸子人物老、莊、孔、孟、荀、墨等皆有專書研究，只是這些“評傳”都不屬於對先秦諸子分“家”分“派”的研究。在臺灣地區(qū)，韋政通的《中國思想史》(1979)是一種影響最大的中國思想史著作。此書作者不僅詳盡闡述了先秦諸子學(xué)術(shù)思想的發(fā)展歷程，探討了孔子、墨子、老子、莊子、惠施與公孫龍、孟子、荀子、韓非子等人的思想，其稱春秋戰(zhàn)國時代爲(wèi)“子學(xué)時代”，則明顯是吸收了馮友蘭的觀點。該書評價各家持客觀立場，是其所長；但其論諸子百家實亦只見“子”而不見“家”。

(三)

現(xiàn)代中國文學(xué)史中的先秦諸子研究，可追溯到20世紀(jì)初竇警凡、林傳甲、黃人受西方、特別是日人影響編寫的《中國文學(xué)史》教材。時至今日，據(jù)保守的估計，各種以“中國文學(xué)史”(含“中國文學(xué)批評史”、“先秦文學(xué)史”)命名的著作和教材，早已在千種以上，學(xué)術(shù)界已有許多學(xué)者在研究“中國文學(xué)史學(xué)”，並已出版多種《中國文學(xué)史學(xué)史》和《二十世紀(jì)中國古典文學(xué)研究史》之類的著作。在以往的中國文學(xué)史著作中，只有胡雲(yún)翼、鄭賓予、劉經(jīng)庵等少數(shù)學(xué)者，因持“純文學(xué)”觀點而將先秦諸子排除在“中國文學(xué)史”研究的範(fàn)圍之外。自20世紀(jì)40年代劉大傑《中國文學(xué)發(fā)展史》出版以來的中國文學(xué)史研究著作，基本都將先秦諸子作爲(wèi)中國古代文學(xué)中的“先秦文學(xué)”部分加以論述。在20世紀(jì)50至80年代，中國學(xué)術(shù)界影響最大的是游國恩主編的四卷本《中國文學(xué)史》(1963)；近二十年間影響最大的則應(yīng)數(shù)郭預(yù)衡《中國古代文學(xué)史長編》，章培恒、駱玉明的《中國文學(xué)史》(1996)和袁行霈主編的《中國文學(xué)史》(1999年初版，2005年修訂)等。此數(shù)種中國文學(xué)史皆以“諸子散文”的概念論先秦諸子文章，偏重於闡釋先秦諸子文章在語言、詞采、論説方式、人物形象等方面的文學(xué)成就，尤其集中在《孟子》《莊子》《韓非子》《荀子》諸書文學(xué)成就的考察上。而其中出版最晚的袁行霈主編的《中國文學(xué)史》，在討論先秦諸子文學(xué)時，格外注重先秦諸子文學(xué)與先秦文化的相互關(guān)聯(lián)。

總之，在現(xiàn)代以來的中國文學(xué)史研究中，學(xué)者們大多注意對先秦諸子文學(xué)形式特點的探討，充分肯定了先秦諸子的文學(xué)成就，但這些研究也往往缺少對諸子文章的文學(xué)特徵和文本形式與諸子思想內(nèi)在關(guān)聯(lián)的深層探討，幾乎使中國文學(xué)史中的先秦諸子研究成爲(wèi)孤懸於先秦諸子思想研究之外的一塊“飛地”。

二、 專門的先秦諸子研究

中國學(xué)術(shù)史上專門以“先秦諸子”爲(wèi)研究對象進行研究工作的，可以説自先秦以來即已有之?！肚f子·天下》《荀子·非十二子》已肇其端；至西漢劉《略》班《志》，“諸子”之名始定，而從目録學(xué)角度研究“先秦諸子”，遂成此後兩千多年中國學(xué)術(shù)之一大部類。即使劉勰論文，亦不能不專設(shè)《諸子》之篇。但由於“先秦諸子”不盡合經(jīng)學(xué)，而極爲(wèi)“踳駁”，間“雜詭術(shù)”，故唐、宋、元、明，歷代除文獻編纂著録涉及諸子之學(xué)外，其餘幾湮沒無聞。至清代乾嘉諸公，先因“以子證經(jīng)”，發(fā)明經(jīng)義；既則經(jīng)世致用，復(fù)興古學(xué)，溝通中西，使先秦諸子研究得到了前所未有的發(fā)展。子書的?？薄⒆⑨?、輯佚、“平議”等，都取得了極大的成就。王念孫、汪中、俞樾、王先謙、孫詒讓等等，無不在先秦諸子學(xué)研究上成果斐然。進入20世紀(jì)以後，承晚清諸子學(xué)研究之餘緒，加之經(jīng)世圖強的時代風(fēng)潮和西學(xué)的刺激，先秦諸子之學(xué)顯示出極其興盛的面貌。章太炎、梁啓超可謂此期先秦諸子學(xué)研究的先驅(qū)。章太炎1906年即發(fā)表了《諸子學(xué)略説》，平議先秦諸子學(xué)説；數(shù)年後出版《國故論衡》，並於同時各地講演“國學(xué)”之際，專論先秦諸子哲學(xué)。梁啓超的《中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中“(中國學(xué)術(shù))全盛時代”亦專論先秦諸子之學(xué)。此時，於北京大學(xué)主講“中國哲學(xué)史”的陳黻宸則有《諸子哲學(xué)》講義傳世。陳氏的《諸子哲學(xué)》對先秦諸子包括老、莊、列、管、商、韓、墨、荀以及屈原和《呂氏春秋》在內(nèi)的先秦諸子的哲學(xué)思想皆有論述，其中尤以老子思想研究值得關(guān)注。20世紀(jì)20至40年代間，出現(xiàn)不少著名的先秦諸子研究學(xué)者和專著，有陳鍾凡的《諸子通誼》(1925)、劉汝霖的《周秦諸子考》(1929)、陳柱的《諸子概論》(1930)、高維昌的《周秦諸子概論》(1930)、嵇文甫的《先秦諸子政治社會思想述要》(1932)、呂思勉的《先秦學(xué)術(shù)概論》(1933)、羅焌的《諸子學(xué)述》(1935)、羅根澤的《諸子要略》(1934)、錢穆的《先秦諸子繫年考辨》(1935)、王遽常的《諸子學(xué)派要詮》(1936)、胡耐安的《先秦諸子學(xué)説》(1936)、李源澄的《諸子概論》(1936)、郭沫若的《十批判書》(1945)杜守素的《先秦諸子思想》(1946)、蔣伯潛的《諸子通考》(1946)、杜國庠的《先秦諸子批判》(1948)等。然就其學(xué)術(shù)研究的廣度和深度而言，我認(rèn)爲(wèi)仍應(yīng)首推錢穆的《先秦諸子繫年考辨》和郭沫若的《十批判書》二書。錢著屬於一部從歷史考據(jù)學(xué)立場研究先秦諸子的專著，該書“以諸子之書，還考諸子之事”，以古本《竹書紀(jì)年》訂《史記》之誤，不僅對先秦諸子的學(xué)術(shù)源流與生卒年代有了一個細緻的考證，重建了先秦諸子的學(xué)脈，而且也考訂了許多戰(zhàn)國時代的重要史實，澄清了不少問題，奠定了戰(zhàn)國史的研究基礎(chǔ)。該書研究先秦諸子學(xué)，在考辨的全面和系統(tǒng)上來講，應(yīng)該是空前絶後的。當(dāng)然，由於缺少直接史料以爲(wèi)證據(jù)，錢氏的考辨主要采取了博綜傳世文獻和“理據(jù)”的方法，既有不少地方囿於前人的成説而曲予回護(如以老子爲(wèi)太史儋、詹何即《莊子》中的任公子、墨子生於孔子卒前十年、楊朱晚於墨子等)；而且由於他沒能采用新的出土材料，他考證的某些結(jié)論已被地下出土的新材料所否定。郭沫若的《十批判書》則是先秦諸子思想研究方面的典範(fàn)。該書對先秦諸子儒、墨、道、法、雜等衆(zhòng)多諸子學(xué)派的哲學(xué)、倫理、政治等思想進行了全面研究，特別是對諸子思想的源流和演變予以了前所未有的深入探討。作者的思維極其活躍，常能透過歷史的蛛絲馬跡，發(fā)現(xiàn)諸子學(xué)派思想上的內(nèi)在聯(lián)繫。如他以前期法家人物多屬儒門出身、莊子“維繫了老聃的正統(tǒng)”、墨學(xué)“盈堅白”和“離堅白”兩派即是《墨子》書中的《經(jīng)上》《經(jīng)説上》和《經(jīng)下》《經(jīng)説下》兩派、呂不韋的雜家“對於各家雖然兼收並蓄，但卻有一定的標(biāo)準(zhǔn)： 主要是對儒家道家采取盡量攝取的態(tài)度，而對於墨家法家則出以批判”等等。在這些地方，可以説都是他的天才創(chuàng)見，爲(wèi)常人所不及。當(dāng)然，郭書在不少地方，想象過於豐富，論證不夠嚴(yán)密，有些結(jié)論(如以《老子》爲(wèi)環(huán)淵所作等)是經(jīng)不起推敲的。另外，在這一時期還有些重要的先秦諸子研究成果，即發(fā)表於《古史辨》中的一批考辨性的論文，在當(dāng)時的先秦諸子研究中也頗具代表性。其中，羅根澤於20世紀(jì)30年代發(fā)表的一些先秦諸子研究的主要論文，收入《古史辨》第四冊(即《諸子叢考》)和第六冊(即《諸子叢考續(xù)編》)中，在學(xué)術(shù)界影響頗大。羅氏的這些專題論文，除了數(shù)篇“通論”、“通考”之外，依次對墨家和名墨、老莊、孟荀、名家、小説家、法家商君和慎到等諸子進行考論。在這些考論中，如對荀子遊歷年代和《管子》一書的考證，已爲(wèi)大多數(shù)的學(xué)者所認(rèn)可；特別是其《戰(zhàn)國前無私家著作説》之長篇大論，材料豐富，論證嚴(yán)密，經(jīng)過羅氏此論證之後，“戰(zhàn)國無私家著作”説已成定論。1949年新中國建立之後，先後出版了多種有關(guān)先秦諸子的研究著作，如劉及辰的《先秦諸子的思想方法與思想體系》(1951)、杜國庠的《先秦諸子的若干研究》(1955)和《先秦諸子思想概要》(1955)、胡耐安《先秦諸子學(xué)説儒道墨三家評介》(1958)以及羅根澤彙集了自己在《古史辨》第四冊(《諸子叢考》)和《古史辨》第四冊(《諸子叢考續(xù)編》)中的論文而編成的《諸子考索》(1958)等。其中杜國庠的《先秦諸子的若干研究》和《先秦諸子思想概要》二書，以馬克思主義方法對於公孫龍子、荀子、韓非等先秦諸子學(xué)説進行思考，著重在探討先秦諸子思想的來龍去脈，各家的思想體系構(gòu)成，以及各學(xué)派之間的淵源關(guān)係。又如他“抑孔揚墨”、高度重視《荀子·成相》等，都能給人以啓發(fā)，在當(dāng)時具有較大影響。但此時的先秦諸子研究，整體上並未達到20世紀(jì)上半期的水準(zhǔn)。20世紀(jì)六七十年代，則由於特殊的政治原因，出於嚴(yán)肅學(xué)術(shù)立場的先秦諸子研究幾乎完全中止，直到80年代改革開放後才逐漸恢復(fù)正常。80年代出版的先秦諸子研究著作主要有高亨的《諸子新箋》(1980)、金建德的《先秦諸子雜考》(1982)、童書業(yè)的《先秦七子思想研究》(1982)、劉毓璜的《先秦諸子初探》(1984)和張少康的《先秦諸子的文藝觀》(1981)等。這些成果，基本上可以看成是對五六十年代先秦諸子研究的一種恢復(fù)和承續(xù)，有的甚至是作者更早論文的結(jié)集。90年代以來到21世紀(jì)這二十多年間，中國的先秦諸子研究則可以説進入到了一個興盛發(fā)達的新時期。

新時期這種先秦諸子學(xué)興盛發(fā)達的標(biāo)誌，一是研究先秦諸子學(xué)的著作和論文數(shù)量巨大。除20世紀(jì)90年代出版的郭齊勇、吳根友的《諸子學(xué)志》(1996，2015年以《諸子學(xué)通論》再版)，黃開國、李剛、陳兵的《諸子百家大辭典》(1998)等之外，21世紀(jì)這十多年間，即有李玉潔的《先秦諸子思想研究》(2000)、朱志凱的《先秦諸子思想研究》(2002)、饒龍隼的《先秦諸子與中國文學(xué)》(2002)、馮鐵流的《先秦諸子學(xué)派源流考》(2005)、黃朝陽的《中國古代的類比： 先秦諸子譬論》(2006)、趙懷仁的《先秦諸子思想擷英》(2007)、常森的《先秦諸子研究》(2008)、陸建華的《先秦諸子禮學(xué)研究》(2008)、劉義緒的《天人視界： 先秦諸子發(fā)生學(xué)研究》(2009)、劉學(xué)的《先秦諸子思維研究》(2009)、易中天的《先秦諸子百家爭鳴》(2009)、林曉平的《先秦諸子與史學(xué)》(2009)、孫開泰的《先秦諸子精神》(2010)、王澍的《先秦諸子新探》(2011)、高正的《諸子百家研究》(2011)、鮑鵬山的《先秦諸子十二講》(2012)、李中華和周桂鈿等的《諸子源流》(2012)、黃堅的《思想門： 先秦諸子解讀》(2013)、張曉芒的《先秦諸子的論辯思想與方法》(2014)等衆(zhòng)多著作。這還並不包括各種學(xué)位論文和報刊刊發(fā)的論文。新時期先秦諸子學(xué)研究興盛發(fā)達的另一個標(biāo)誌，是現(xiàn)階段的研究已不限於以往對諸子哲學(xué)倫理學(xué)和邏輯思想、社會思想的論析，而已伸展到文藝思想、教育思想、經(jīng)濟思想、政治思想、管理思想以及軍事、環(huán)境、養(yǎng)生等許多全新的領(lǐng)域，這些先秦諸子研究，視角多元，千姿百態(tài)，豐富多彩。如任海濤的《先秦諸子政治法思想萌芽研究》(2012)，從法律角度對諸子進行思考，對於各諸子學(xué)派的人性論、民主決策、保護與限制權(quán)力等問題進行了專門研究。林存光主編的《先秦諸子政治哲學(xué)研究》(2006)，則從政治哲學(xué)方面對先秦諸子進行了深入思考。樊國華的《先秦諸子與管理哲學(xué)》(1991)，是從管理學(xué)方面探討先秦諸子的專著；饒龍隼《先秦諸子與中國文學(xué)》(2002)是從文學(xué)視角對先秦諸子進行的研究；王成的《先秦諸子領(lǐng)導(dǎo)思想的現(xiàn)代解析》(2006)，則對先秦諸子的領(lǐng)導(dǎo)思想作了現(xiàn)代詮釋。其他如路新生的《先秦諸子與現(xiàn)代行銷》(2003)、蔡澤華的《先秦諸子經(jīng)濟思想述評》(1999)探討先秦諸子的經(jīng)濟思想，胡順萍的《先秦諸子的大自然觀》(2010)，趙麥茹的《先秦諸子經(jīng)濟思想的生態(tài)學(xué)闡釋》(2010)等，則從生態(tài)學(xué)的角度闡釋研究先秦諸子。另外，近年來文學(xué)研究界的楊義教授花了大量精力開展其“先秦諸子發(fā)生學(xué)研究”，在學(xué)術(shù)界形成了相當(dāng)?shù)挠绊?。新時期先秦諸子學(xué)研究興盛發(fā)達的第三個標(biāo)誌，是先秦諸子“九流十家”中的許多“家”或“派”，特別是儒、道、墨等數(shù)“家”，皆已有十分深入持久的研究，以至於形成了許多專門之學(xué)，如研究老子的“老學(xué)”、研究莊子的“莊學(xué)”、研究孔子的“孔學(xué)”(此後研究範(fàn)圍差不多已延伸至整個儒學(xué))、研究孟子的“孟學(xué)”、研究荀子的“荀學(xué)”等等。有關(guān)先秦諸子儒、道、墨數(shù)家研究的學(xué)術(shù)發(fā)展史，迄今爲(wèi)止已有多種“中國儒學(xué)史”、“中國老學(xué)史”、“中國莊學(xué)史”和“中國墨學(xué)史”問世，故此處對其研究現(xiàn)狀不另綜述。

由以上對學(xué)術(shù)界“專門的先秦諸子研究”現(xiàn)狀的綜述，我們可以看出，現(xiàn)代以來“專門的先秦諸子學(xué)研究”的成果雖然很多，但真正在學(xué)術(shù)史上能夠標(biāo)誌一個時代學(xué)術(shù)發(fā)展高度的成果則並不多見；近三十年來的先秦諸子呈現(xiàn)出多元發(fā)展的態(tài)勢，但許多從新的視角研究先秦諸子的著作都帶有“跑馬圈地”的性質(zhì)，在研究的深度上有待進一步拓展。對儒、道兩“家”的研究，在整個先秦諸子學(xué)研究中是成果最多和最爲(wèi)成熟的領(lǐng)域。

三、文獻整理、期刊出版、學(xué)會交流等先秦諸子研究活動

可能有受清光緒年間整理諸子文獻出版《百子全書》《二十二子》等叢書的啓發(fā)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界以整理出版先秦諸子文獻的形式參與先秦諸子研究之風(fēng)甚烈。20世紀(jì)30年代，由國學(xué)整理社輯、世界書局出版了《諸子集成》，共彙集先秦至漢魏的諸子著作校本和注釋本二十八種；中華書局則於1954年、1956年和1959年三次重印此書。自1983年開始，中華書局開始編纂出版《新編諸子集成》，歷時30年，至2013年止，共出版諸子校注著作40種60多冊(其中先秦諸子著作25種，輯入高明《帛書老子校釋》，則開網(wǎng)羅出土“先秦諸子”文獻先例)。1998年，四川人民出版社出版了由四川大學(xué)古籍所編輯的《中華諸子寶藏》第一輯——《諸子集成補編》。近年中華書局又開始了《新編諸子集成續(xù)編》的編纂出版工作。臺灣地區(qū)學(xué)者嚴(yán)靈峰力求網(wǎng)羅更多老、莊研究資料，以一人之力編纂了《老子集成》和《莊子集成》，開現(xiàn)代“集成”某一諸子研究資料之風(fēng)。進入21世紀(jì)以後，隨著中國政府對哲學(xué)社會科學(xué)研究投入的加大，各種大型先秦諸子學(xué)著作整理與研究工程紛紛上馬。先是中華宗教文化交流協(xié)會、華中師範(fàn)大學(xué)編纂出版《老子集成》總計15卷、1100萬字，收録自戰(zhàn)國至1949年關(guān)於《老子》的傳本和注疏本265種(含簡帛《老子》)。隨後，山東大學(xué)開始《子?！肪幾搿⑷A東師範(fàn)大學(xué)開始《子藏》編纂。《子?！肪幾氲谝黄诔晒蹲雍Ｕ浔揪帯?第一輯)包含大陸卷124冊和臺灣卷50冊，已經(jīng)出版?！蹲硬亍肪幾氲氖着晒肚f子卷》共搜輯先秦至民國時期《莊子》文本及?？薄⒆⑨?、研究著作303部；《子藏》第二批成果包括道家部的《鬻子卷》《列子卷》《文子卷》《關(guān)尹子卷》《鶡冠子卷》《子華子卷》《亢倉子卷》以及法家部的《韓非子卷》等12個系列，收入了相關(guān)諸子學(xué)古籍672種。北京大學(xué)《儒藏》編纂中心主持的《儒藏》工程，其所收著作中先秦原始儒家的資料所佔比重並不大，但它的完成無疑可將有關(guān)先秦原始儒家的研究資料網(wǎng)羅殆盡?！度宀亍饭こ讨械摹度宀鼐A》2014年已出齊178冊，由四川大學(xué)古籍所編纂的《儒藏·史部》也已出齊七輯274冊。這些大型先秦諸子文獻整理工作，爲(wèi)學(xué)術(shù)界更全面深入的先秦諸子學(xué)研究提供了極大的文獻便利。與之相應(yīng)，各種研究諸子學(xué)的刊物也不斷刊發(fā)先秦諸子研究(不限於先秦諸子研究)的最新成果。如《孔子研究》《管子研究》和陳鼓應(yīng)主編的《道家文化研究》、郭齊勇主編的《儒家文化研究》、方勇主編的《諸子學(xué)刊》等。儘管以上各種以資料整理爲(wèi)宗旨的文獻編纂(集成)有的貪大求全，並無多少整理研究成分，其編纂體例多采用《四庫全書》的分類法，把數(shù)術(shù)、方技、醫(yī)藥、兵書等一概收入；有的又多爲(wèi)漢魏子書而非先秦諸子著作；各種號稱“諸子學(xué)研究”的刊物，所發(fā)表的論文範(fàn)圍也十分廣泛，而主要並非先秦諸子研究的內(nèi)容。但這些文獻整理的成果畢竟?fàn)?wèi)先秦諸子學(xué)提供了文獻資料的便利；衆(zhòng)多刊物的出現(xiàn)，也很好地推動了先秦諸子研究的開展。另外，包括各種以孔、孟、老、莊研究或“先秦諸子研究”爲(wèi)名的研究學(xué)會如雨後春筍般出現(xiàn)，定期或不定期地召開不同規(guī)模的學(xué)術(shù)研討會，發(fā)表最新的研究成果，這對加強學(xué)術(shù)交流、活躍學(xué)術(shù)氣氛也起到了積極作用。

四、 國外的先秦諸子研究

近代以來西方對中國先秦諸子的研究，始於對《論語》《老子》等先秦諸子經(jīng)典的翻譯。但基本屬於儒、道哲學(xué)思想研究的範(fàn)圍，真正屬於對先秦諸子進行綜合研究的成果，則並不多見。近代在英國最早出版的《論語》英譯本，是由詹姆士·雷吉(Janmes Legee)1893年的譯本。20世紀(jì)以後，阿爾思沃爾·華萊(Arthur Waley)出版於1938年、劉殿爵(D.C.Lau)出版於1979年的《論語》譯本，品質(zhì)較高。1990年以來又先後出版了許多新的譯本，如1998年安樂哲(Roger Ames)和羅思文(Hen Rosement)的合譯本、2003年E.思格蘭德(E.Slingerlamd)的新譯本，就影響較大。近三十多年來，美國學(xué)者郝大維、安樂哲、陳漢生、芬格萊特、受奧斯丁等用西方德性倫理學(xué)的視角來研究研討先秦儒學(xué)，並使之成了當(dāng)前西方儒學(xué)研究中“佔主導(dǎo)地位的模式”；他們側(cè)重於研究先秦儒家關(guān)於“天”、“道”、“仁”、“德”及“義”與“利”、“性善”與“性惡”等一些具體哲學(xué)概念和具體哲學(xué)問題，喜歡在這些問題上進行論證和爭論。美國哲學(xué)家芬格萊特的《孔子： 即凡而聖》(1972)，還有郝大維和漢學(xué)家安樂哲合著的《通過孔子而思》(1987)，都是這方面的代表作。西方學(xué)界對先秦道家的研究，則始於對《老子》一書的翻譯。西方最早的《老子》譯本出現(xiàn)於英國，1898年保羅·卡爾斯(Paul Carrs)的英譯本《道與德的經(jīng)典： 中英對照老子〈道德經(jīng)〉》出版；20世紀(jì)初先後又有海星格、老活爾特·高爾恩、沙畹等人的英譯本。1944年賓納的《老子論生命之道》，已是翻譯與研究並重；1990年耳舒拉·吉恩的《老子〈道德經(jīng)〉： 有關(guān)道及其力量的一部書》、1994年米凱爾·拉法格的《道與方法： 對〈道德經(jīng)〉的推理的探討》，在英國學(xué)術(shù)界都影響較大。著名的中國科學(xué)技術(shù)史家李約瑟的《道家與道教》一書，收入《中國科學(xué)技術(shù)史》卷二《科學(xué)思想史》，産生了廣泛的學(xué)術(shù)影響力。1913年法國神甫戴遂良所著二卷本《道教》出版，該書第二卷爲(wèi)《老子》《列子》《莊子》三書的法漢對照本，這是法國最早出版的先秦道家著作的法文譯本。20世紀(jì)70年代以來，則以劉家槐、梅底西斯、克婁德拉、賀碧來等人的《老子》譯本影響最大。法國著名漢學(xué)家伯希和著有《〈老子〉和〈莊子〉書裏的聖人與神秘經(jīng)驗》一文，並於1963年出版了《老子與道教》一書，對推進法國的道家研究具有重要意義。德國的道家道教研究被稱爲(wèi)“漢學(xué)中的漢學(xué)”。德國漢學(xué)家衛(wèi)禮賢1911年即發(fā)表了《道德經(jīng)》的德譯本，接著又出版了《老子及道家》一書。史懷特在1940年前完成的《中國思想史》一書，對孔子、孟子、墨子、楊朱和老子、莊子、列子思想一一進行了論析，他稱老、莊、列思想爲(wèi)“道家神秘主義”；後來德國的學(xué)者，仍喜歡從神秘主義角度研究道家道教。1991年霍姆斯·庫恩出版的《中國早期的神秘主義： 道教傳統(tǒng)中的哲學(xué)與救世學(xué)》一書，其中第七章以老莊爲(wèi)中心，從理論和現(xiàn)象學(xué)上分析了中國的神秘主義。此外，西歐的荷蘭、瑞典等國，也出版了以其本國語言翻譯的《老子》等先秦道家著作譯本。

由於處於“漢字文化圈”之內(nèi)，東亞的日本、韓國的先秦諸子研究歷史更爲(wèi)久遠。日本從兒島獻吉郎的《諸子百家考》(1931)到原富男的《先秦諸子百家爭鳴時代考》(1981)，長期有一個以考據(jù)學(xué)研究先秦諸子的傳統(tǒng)，只是這一傳統(tǒng)現(xiàn)已逐漸消失殆盡。19世紀(jì)末到20世紀(jì)60年代前日本人所寫的《支那哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)史》，1967年赤塚忠等編寫的《思想史》等，都有對先秦諸子重要學(xué)派和人物的論述。70年代以後，由於受西方學(xué)術(shù)的影響，日本學(xué)者對儒教和道教研究的興趣超過了對先秦諸子的研究。在這些研究中，孔、孟、老、莊雖不是中心，但都有涉及。武內(nèi)義雄的《儒教精神》(1982)、小野精一等編著的《儒教思想》和福永光司的《莊子： 古代中國的存在主義》，影響較大。但這些研究即使就其中所涉及的先秦諸子學(xué)而言，也存在溝口雄三所説的“頭腦裏沒有中國的中國研究”的偏頗。

從總體來看，國外的先秦諸子學(xué)的研究，大多集中於儒、道兩家，且早期都始於對《論語》《老子》的翻譯。由於有美籍華人陳榮捷、杜維明等“海外新儒家”人士的提倡與推動，近數(shù)十年來，美國的儒家研究顯然要比道家研究更爲(wèi)熱絡(luò)。對於儒家，西方的研究者側(cè)重於“德性倫理”的哲學(xué)層面對具體哲學(xué)概念和問題進行探討；對於道家，則愛從生命哲學(xué)、存在主義、現(xiàn)象學(xué)和神秘主義等方面解讀《老》《莊》。歐美學(xué)者研究先秦諸子思想主要有兩種態(tài)度： 一種以美國學(xué)者史華慈(B.Schwartz)爲(wèi)代表，“更喜歡把中國人看成和我們自己一樣”，從中西文化的各種相似性出發(fā)來研究中國先秦諸子的思想；另一種以英國學(xué)者葛瑞漢(A.C.Granham)爲(wèi)代表，從“中文與印歐語言之間文化概念體系及結(jié)構(gòu)差異”出發(fā)來研究先秦諸子思想。史華慈和葛瑞漢二人的成果也被視爲(wèi)現(xiàn)代西方漢學(xué)界的巔峰之作。史華慈的名著《古代中國的思想世界》(1985)是其集大成之作，他以西方文化爲(wèi)背景，對先秦主要思想流派如儒家、道家、墨家、陰陽家、法家等進行了細緻的分析，並以此與西方文化進行比較與對話，從一個新的角度對中國文化的元典作出了新的闡釋。他認(rèn)爲(wèi)中國的先秦諸子都有“一種高瞻遠矚的傾向，一種追問和反思，一種新型的積極的視野和通見”，這就是“軸心時代”人們共同的“問題意識”。葛瑞漢的名著《論道者： 中國古代哲學(xué)論辯》(1989)一書，被李約瑟稱爲(wèi)“這是我迄今所見有關(guān)中國古代哲學(xué)流派的最使人興奮和最具洞察力的描述”，也是一部集中研究先秦諸子思想——先秦諸子思維方式的專著。在書中，葛瑞漢認(rèn)爲(wèi)先秦諸子各家的全部思考，都是要對正在經(jīng)歷的“天命秩序崩潰”作出自己的回應(yīng)；而諸子各家思想辯論的焦點都是圍繞著“道在哪裏”，而不是像西方思想家一樣關(guān)心“真理是什麼”。——這實際也是葛瑞自己所關(guān)注的焦點——“邏輯的命運”與“理性的證明”。當(dāng)然，西方學(xué)者的另一些關(guān)於中國哲學(xué)和中國思想史的通論性著作，如美國學(xué)者H.G.顧利雅的《中國思想： 從孔夫子到毛澤東》、美國學(xué)者費正清的《中國： 傳統(tǒng)與變遷》以及《劍橋中國上古史》等，也都對先秦諸子學(xué)有一些較全面的論述。一些西方研究者探討先秦諸子的視角往往比較獨特，如美國學(xué)者艾蘭以隱喻理論研究先秦諸子，得出了中國古代“所有的哲學(xué)範(fàn)疇都起於水的隱喻”的結(jié)論；比利時學(xué)者戴卡琳從政治論辯學(xué)的角度研究《鶡冠子》一書，認(rèn)爲(wèi)這“是一部注重論辯藝術(shù)的著作”；而加拿大學(xué)者森舸瀾則認(rèn)爲(wèi)，“無爲(wèi)”是貫穿中國早期思想發(fā)展史的一條主綫，是孔、孟、老、莊等先秦主流思想家共同的精神理想，等等。對個別比較冷僻的先秦諸子著作，西方學(xué)者的興趣似乎超出了中國學(xué)者，如對《鶡冠子》一書，西方先後有哈克曼、李約瑟、佛爾克、高本漢、諾伊格鮑爾、威廉姆斯、葛瑞漢、戴卡琳等人做過專門研究。但由此也同時顯現(xiàn)出了西方學(xué)者的先秦諸子研究的優(yōu)長與不足，即他們往往以自己的思維習(xí)慣來論述先秦諸子思想，長於理論分析而幾乎無法結(jié)合先秦的歷史文化背景進行實證性和綜合性研究。

綜合以往的國內(nèi)外先秦諸子學(xué)研究，可以看出已有的先秦諸子研究的三個基本特點： 其一，以往國內(nèi)外的先秦諸子研究，對先秦諸子作爲(wèi)一個整體進行全面研究的成果，其數(shù)量明顯不及單獨研究儒、道、墨、法、陰陽、縱橫、名、農(nóng)、雜、小説等“九流十家”者；而在研究儒、道、墨、法、陰陽、縱橫、名、農(nóng)、雜、小説等“九流十家”者中，研究墨、法、陰陽、縱橫、名、農(nóng)、雜、小説等“九流十家”的成果，不僅在數(shù)量上遠不及研究儒、道“顯學(xué)”之多，而且在研究的廣度和深度上與前者相比也是望塵莫及的。造成這種研究局面的原因，可説是極其複雜的；改變這一研究局面，更絶非是短期內(nèi)所能做到的；但這無疑説明了今後先秦諸子研究的首要目標(biāo)和主要努力方向——即我們的研究應(yīng)著眼在先秦諸子的“綜合研究”上，是對先秦諸子作爲(wèi)一個整體進行全面、系統(tǒng)的研究，而不是再爲(wèi)以往的研究模式錦上添花。其二，以往的國內(nèi)外先秦諸子研究，不論是整體研究先秦諸子者，還是單獨研究儒、道、墨、法者，其成果皆以固態(tài)的平面的研究較爲(wèi)多，而動態(tài)的立體的研究較少。實際上，在先秦時期不僅不存在固定不變的某家學(xué)説，即使是孔、老、墨、孟、荀在世時，諸人的思想也並非是一成不變的。這就告訴我們，除以往的那種思想的邏輯分析、學(xué)理考察之外，從學(xué)術(shù)演變、地域文化、歷史淵源等文、史、哲多學(xué)科多層面綜合研究先秦諸子是一條創(chuàng)新之路，只有這樣我們才能真正“還原”先秦諸子，建構(gòu)一部豐富的、整體的和鮮活的中國先秦思想文化史。其三，以往的國內(nèi)外先秦諸子學(xué)研究，特別是近年國內(nèi)的先秦諸子研究，在以資料整理爲(wèi)宗旨的文獻編纂(集成)方面做了大量的工作，而真正精深的專題研究工作則相對較少，尚未出現(xiàn)那種標(biāo)誌學(xué)科發(fā)展新高度的里程碑式的成果。故未來學(xué)術(shù)界的先秦諸子研究的目標(biāo)，既不必再框定在文獻編纂整理方面，在研究上也不一味貪多求全，再做一些淺層的重複研究；而是要清理出先秦諸子研究領(lǐng)域的若干重要理論問題，以問題爲(wèi)中心進行深度研究。另外，在先秦諸子研究領(lǐng)域國外的漢學(xué)界也取得了一些較爲(wèi)重要的成果，可以給我們以有益的啓示；但先秦諸子研究的對象——先秦諸子學(xué)是屬於中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)(“國學(xué)”)，所以國外學(xué)者的研究方法和成果可以作爲(wèi)參考和借鑒，但我們應(yīng)該更好地發(fā)揚中國學(xué)術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，使未來的先秦諸子研究真正形成具有中國風(fēng)格和中國氣派的學(xué)術(shù)成果。

未來的先秦諸子研究應(yīng)該是在充分吸收了現(xiàn)有先秦諸子研究成果的基礎(chǔ)上、針對當(dāng)前學(xué)術(shù)界先秦諸子研究的現(xiàn)狀而展開的，它必將極大地推進我國學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的研究進程，使我們的先秦諸子和先秦思想文化研究取得重要進展。同時，未來的先秦諸子研究應(yīng)實行文、史、哲多學(xué)科綜合研究，這不僅有利於打破當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中、特別是在先秦諸子研究領(lǐng)域的學(xué)科隔閡和已有的僵化模式，極大地深化學(xué)術(shù)界對先秦諸子哲學(xué)思想的研究，而且對時下中國的文、史、哲各學(xué)科，特別是“國學(xué)”學(xué)科的建設(shè)具有直接的促進作用。

[作者簡介] 高華平(1962—)，男，湖北監(jiān)利人。文學(xué)碩士、哲學(xué)博士?，F(xiàn)任暨南大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。曾在《中國社會科學(xué)》《哲學(xué)研究》《文學(xué)評論》《文學(xué)遺産》《文獻》等刊物發(fā)表論文120多篇，出版學(xué)術(shù)著作10多部。