法經(jīng)濟(jì)學(xué)在法學(xué)學(xué)科體系中地位和作用研究

胡艷秋

（201900 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

法經(jīng)濟(jì)學(xué)在法學(xué)學(xué)科體系中地位和作用研究

胡艷秋

（201900 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為新興的交叉學(xué)科，有學(xué)者認(rèn)為這是法學(xué)家視角的一次轉(zhuǎn)移，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域思維模式的一次擴(kuò)張，使得法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有了更為密切的關(guān)聯(lián)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)在立法、執(zhí)法與司法的整個(gè)發(fā)展過程中也起著不可或缺的作用。本文通過簡(jiǎn)析法經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位，在價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)上著重探究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用，試圖通過經(jīng)濟(jì)學(xué)“效益”的分析方法及相關(guān)理念來為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開辟道路。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)；地位；效益；作用

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)研究

“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞在1961產(chǎn)生于美國(guó)，其誕生標(biāo)志為羅納德·哈里·科斯的《社成本問題》、戈多·卡拉布雷西的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配與侵權(quán)法的一些思考》和阿曼·A·阿爾欽的《財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》等三篇驚世之作。這一理論一經(jīng)產(chǎn)生便在世界各地廣為傳播，并產(chǎn)生了著名的“全球法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”。所謂“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”是指用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法來研究法律規(guī)則和法律制度的形成、運(yùn)行及效果，是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)高度融合的產(chǎn)物。法經(jīng)濟(jì)學(xué)在法的價(jià)值中引入了“效益”的理念，形成了正義、效益、自由、秩序等多重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；此外，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和分析方式化解社會(huì)矛盾不僅實(shí)現(xiàn)了方法論的革新，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)法學(xué)理論做出的杰出貢獻(xiàn)。正如美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南所說：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一個(gè)副產(chǎn)品就是：權(quán)利的定義‘應(yīng)該’反映某種深層的經(jīng)濟(jì)效率規(guī)范”。[1]即任何法律的制定和實(shí)施都是要有利于社會(huì)的公平正義、安定有序，有利于社會(huì)資源配置的效益最大化、最優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的同時(shí)也要反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。

在我國(guó)，對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位尚無統(tǒng)一定論，部分學(xué)者認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、模型、方法，其研究對(duì)象主要作用于市場(chǎng)行為引發(fā)的經(jīng)濟(jì)及法律糾紛，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種程度上是經(jīng)濟(jì)學(xué)適用范圍的擴(kuò)張與延伸，法經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的是首要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益，所以應(yīng)歸入經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇；反對(duì)派則主張法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為交叉學(xué)科雖是兩個(gè)部門法作用結(jié)果的結(jié)合體，但法經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣應(yīng)作為重要的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)而存在。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型，輔之以“效益”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在法學(xué)領(lǐng)域尤其是民事侵權(quán)案件（如上海大學(xué)法學(xué)院李建勇教授對(duì)上海野生動(dòng)物園“老虎咬人”的創(chuàng)新理論）被運(yùn)用于法律實(shí)踐，無疑為法官審判提供了一種新思路，既符合公平正義的價(jià)值訴求也有效平復(fù)了輿論的詆毀，既合法又合理的舉措，我們何樂而不為呢？因而法經(jīng)濟(jì)學(xué)屬應(yīng)用法學(xué)的范圍當(dāng)之無愧。[2]通常意義上劃分法律部門的基本標(biāo)準(zhǔn)是法律的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，法經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的研究領(lǐng)域更側(cè)重于法律現(xiàn)象，其解決問題的宗旨是為滿足法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，其認(rèn)知途徑、手段及方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，但研究問題的最終落腳點(diǎn)則是法律和法學(xué)的，即把這種模式概括為：法學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)—法學(xué)，因此不同于“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)”者制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。[3]我們界定的法經(jīng)濟(jì)學(xué)是既不同于法學(xué)又不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)，是建立在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的一門獨(dú)立學(xué)科的，與法社會(huì)學(xué)、法哲學(xué)并駕齊驅(qū)，共同促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)步有序發(fā)展。

意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出“最大利益”的概念，他通過利用坐標(biāo)軸和四個(gè)象限的利益對(duì)比確定這個(gè)最優(yōu)的狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)即“帕累托優(yōu)化論”。就公平與效益的價(jià)值兼容問題“司法效益”值得關(guān)注。關(guān)于法的效益，不能單獨(dú)考慮經(jīng)濟(jì)效益，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理，甚至生態(tài)等多領(lǐng)域都直接或間接作用于法治進(jìn)程，這是一個(gè)價(jià)值多元結(jié)構(gòu)，我們應(yīng)綜合分析。法經(jīng)濟(jì)學(xué)用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念提供了一套系統(tǒng)化的研究理論與方法，是連接法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的紐帶與橋梁。由于我國(guó)大部分律師沒有經(jīng)過系統(tǒng)的定量分析和專項(xiàng)訓(xùn)練，抽象的理論問題在很大程度上還只是吸引了部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，為避免理論與實(shí)際的嚴(yán)重脫節(jié)還可能使這個(gè)問題更加惡化，我們要學(xué)會(huì)通過定量分析探索法律形成、運(yùn)行和判決的大致成本與收益指標(biāo)，以便可以制定更好的法律，使良法得到良好的遵守，真正實(shí)現(xiàn)“良法之治”。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)在法學(xué)學(xué)科體系中的作用

在我國(guó)，法學(xué)學(xué)科體系與一定的法律體系相對(duì)應(yīng)，如作為母法的“憲法”就有與之相對(duì)應(yīng)的憲法學(xué)，憲法是基本法，其子部門有民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等，所以就有了民法學(xué)、刑法學(xué)與訴訟法學(xué)，民法進(jìn)而可以劃分為更細(xì)的子部門如公司法、合同法、婚姻法，因而產(chǎn)生了公司法學(xué)，合同法學(xué)和婚姻法學(xué)，而這些學(xué)科體系則是以法學(xué)理論為基礎(chǔ)，所以法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)作為法理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科貫穿始終，接下來詳細(xì)介紹法經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用是如何體現(xiàn)的：

（一）促進(jìn)我國(guó)立法理念的革新

“正義”、“公平”是我國(guó)法律實(shí)踐追求的永恒目標(biāo)，缺乏對(duì)“效益”的必要重視與研究，當(dāng)代中國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的攻堅(jiān)階段，要建立與之相適應(yīng)的法律制度就必須要使制定的法律與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律相適應(yīng)，將“效益”作為我國(guó)法律“立、改、廢、釋”的基本依據(jù)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、民主立法。法經(jīng)濟(jì)學(xué)從“效益”的角度出發(fā)，在法律制定過程中考慮到“立法市場(chǎng)”，即“立法是一個(gè)由供給不均衡到均衡循環(huán)往復(fù)動(dòng)態(tài)過程。“立法供求不均衡是指人們對(duì)現(xiàn)存立法不滿意而意欲改變，之所以不滿現(xiàn)狀而尋求改變，是因?yàn)榱⒎ǖ膬羰找嫘∮诹硪环N可供選擇方案的凈收益而產(chǎn)生了新的潛在需求和潛在供應(yīng)，并造成立法需求大于實(shí)際需求，這是法律發(fā)展的動(dòng)因”。[4]當(dāng)社會(huì)呈現(xiàn)立法不均衡狀態(tài)，為緩和社會(huì)矛盾，我們必須計(jì)算出現(xiàn)存法律制度障礙和當(dāng)下社會(huì)需求之間的差值，如果一旦出現(xiàn)現(xiàn)有法律無法滿足社會(huì)需求的情形，我們就必須及時(shí)的根據(jù)社會(huì)需求創(chuàng)設(shè)新的法律制度。

（二）推動(dòng)我國(guó)司法體制改革

司法改革是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，已經(jīng)成為學(xué)界和社會(huì)共同關(guān)注的熱門話題。我們從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的角度，面對(duì)司法改革中的一些問題，重新審視和提出些許建議：

波斯納指出：“法律的許多領(lǐng)域，尤其是普通法領(lǐng)域中的契約、侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、犯罪，都無不打上經(jīng)濟(jì)理性的烙印。雖然有在法官意見中經(jīng)濟(jì)學(xué)概念很少被明確直接引用，但法官對(duì)“效益”的追求是其公正裁決必備的權(quán)衡因素，法律裁決的真實(shí)理由往往被法官意見的特殊語詞所掩蓋而非闡明?！盵5]我國(guó)早期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制明確保護(hù)社會(huì)公共財(cái)富，法律極少考慮個(gè)體之間的價(jià)值訴求及社會(huì)公共資源的供給和稀缺。伴隨我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善，尋求法律手段解決日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活糾紛成為一種潮流，近年來司法機(jī)關(guān)受理的案件尤其是經(jīng)濟(jì)案件數(shù)量比重及其復(fù)雜性大幅提升，法院也更加注重運(yùn)用“效益”原則進(jìn)行裁決來緩和資源配置對(duì)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)的影響。我們應(yīng)樹立司法經(jīng)濟(jì)原則，司法改革的實(shí)質(zhì)就明確國(guó)家公權(quán)與公民私權(quán)之間的界限劃分，司法機(jī)關(guān)要做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，才能達(dá)到權(quán)力均衡制約。我們要避免片面追求司法投入、司法效率反而下降的情形，機(jī)會(huì)成本、社會(huì)成本效率與公平理論[6]在當(dāng)代社會(huì)缺一不可。

（三）深化我國(guó)法學(xué)理論研究

在我國(guó)法學(xué)基礎(chǔ)教育中，我們一方面汲取傳統(tǒng)法學(xué)理論的精髓，同時(shí)也借鑒外國(guó)的優(yōu)秀文化成果。國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家結(jié)合特殊的政體并利用獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)分析模式為治國(guó)理政提供了一種全新的視角來滿足社會(huì)需要?！皩?duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，任何法律，只要涉及資源使用－－無不打上經(jīng)濟(jì)合理性的烙印?！盵7]即經(jīng)濟(jì)分析法能夠被廣泛的應(yīng)用到我們所認(rèn)為的各種社會(huì)現(xiàn)象中，尤其用它來解決法律糾紛更有顯著成效。法律的生命力在于實(shí)踐，法律的權(quán)威也在于實(shí)踐，我們不能僅僅滿足于認(rèn)識(shí)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的表面現(xiàn)象，還應(yīng)該在抓住其本質(zhì)的基礎(chǔ)上不斷探索實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)使得我國(guó)法律的視野遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其傳統(tǒng)的范圍，它給我們的啟示不僅在于將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用于案件審判，而且還在于整體法律意識(shí)深層次的轉(zhuǎn)變。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)使得法學(xué)研究不再只關(guān)注什么是應(yīng)然的法和實(shí)然的法的問題，而是把視野放在法律所影響的社會(huì)生活中，考慮法的現(xiàn)實(shí)有效性，使法律變得更加具體、明確，使我們借助外力有效的解決法律制度本身所無法克服的現(xiàn)實(shí)問題。

三、完善我國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議

法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)傳播與發(fā)展過程中，雖遭受了許多的批評(píng)與質(zhì)疑，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象復(fù)雜性的增強(qiáng)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位也日益凸顯，已發(fā)展成為法學(xué)教育和法學(xué)研究不可或缺的課題。我國(guó)司法體制改革的目標(biāo)是“建設(shè)社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，逐步將法學(xué)教育開始引入中小學(xué)課堂，在高等教育中初步培養(yǎng)法科學(xué)生的法經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)和對(duì)基本概念、理論的認(rèn)知；促進(jìn)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和部門法學(xué)的結(jié)合；加強(qiáng)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙向?qū)W科交流，在律師、法官、檢察官和法學(xué)教授促進(jìn)人員交流，讓法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)真正實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。[8]目前，各大高校紛紛增設(shè)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程設(shè)置與實(shí)踐教學(xué)，如吉林大學(xué)法學(xué)理論研究中心的“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所”、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”等。正如國(guó)家主席習(xí)近平總書記在中國(guó)政法大學(xué)發(fā)表的重要講話一樣，法學(xué)教育應(yīng)該注重理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展的需求。我們也要將法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要運(yùn)用于對(duì)法官的職業(yè)技能培訓(xùn)，法律從業(yè)者不僅要掌握法學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)，還要掌握一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，并在具體案例中能夠?qū)烧咄咨七\(yùn)用。對(duì)法官進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的培訓(xùn)也有助于提高法官執(zhí)業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)工作能力，同時(shí)也間接影響著我國(guó)社會(huì)的法治進(jìn)程。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)法律概念、法律原則、法律規(guī)則等理論的進(jìn)步與革新，在立法進(jìn)程以及法律實(shí)施的過程中也被賦予新的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，將“效益”納入法律價(jià)值體系，法律制度由此不僅在事實(shí)上而且在“學(xué)術(shù)理解”上成為社會(huì)資源配置的核心，對(duì)我國(guó)法律改革提出效率目標(biāo)也是其發(fā)展趨勢(shì)[9]。

四、結(jié)語

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律的杰出貢獻(xiàn)在于它將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“效益觀”直接引入了法學(xué)范疇，正如法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納主張將是否有利于減少資源浪費(fèi)、有利于增進(jìn)人類對(duì)資源的優(yōu)化利用，有利于提高經(jīng)濟(jì)效益作為判斷法律社會(huì)時(shí)效性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，該主張將“效益”作為考察的依據(jù)充分緩和了法學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的突出矛盾，不僅對(duì)整個(gè)法律體系的構(gòu)架和運(yùn)作提出了有效解決途徑，而且對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序運(yùn)行提供了理論支撐。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，“公平與效益”成為法的價(jià)值理念，成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)判社會(huì)制度的“兩只慧眼”。[10]公平的價(jià)值理念是法學(xué)理論的精髓，而效益則是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。法經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠發(fā)展成為一門獨(dú)立的理論法學(xué)邊緣學(xué)科，不僅在于它獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象、研究方法、基本原則和價(jià)值體系，而且還有較為完善的理論架構(gòu)與審判實(shí)踐，這些都是一個(gè)完整法律學(xué)科必不可少的構(gòu)成要素，因而法經(jīng)濟(jì)學(xué)也為我國(guó)的法治改革與法學(xué)研究指明了方向，其地位不容忽視。

[1][美]布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家.上海:上海三聯(lián)書店出版社1989.

[2]徐傳湛,廖紅偉.法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科定位探析.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2005(4).

[3]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋.法制與社會(huì)發(fā)展,2004.

[4]王學(xué)政.關(guān)于立法市場(chǎng)的思考.法學(xué)雜志,1992,5.

[5]波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析.蔣兆康等,譯.中國(guó)大百科全書出版社,1997:26-27.

[6]謝福生.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路.東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999(3).

[7]馬震.大陸法系法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路作為方法論的法律經(jīng)濟(jì)分析.法學(xué)論壇,2006(5).

[8]錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué).法律出版社,2005:38-39.

[9]李俊霖,黃楠.淺析法經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源及在我國(guó)的發(fā)展.天府新論,2005(S1)

[10]汪一舟.論法律與經(jīng)濟(jì)的契合.金田,2014,3.

胡艷秋（1991～ ），女，山東滕州人，上海大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)法理學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：法學(xué)理論。