知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系的思考

符豐裕

（430000 湖北省武漢市湖北大學(xué)知行學(xué)院 湖北 武漢）

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系的思考

符豐裕

（430000 湖北省武漢市湖北大學(xué)知行學(xué)院 湖北 武漢）

從制度的設(shè)計角度來說，反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法存在一定的矛盾，反不正當(dāng)競爭法意圖扼制對權(quán)利人的壟斷性權(quán)利，而知識產(chǎn)權(quán)法卻力求保護權(quán)利人的壟斷性權(quán)利。但是實際上，這兩部法律之間的關(guān)系尤為密切，它們具有一樣的立法原則以及目的，只不過在權(quán)利來源、作用機制以及在價值傾向方面存在區(qū)別。而且，對于知識產(chǎn)權(quán)來說，反不正當(dāng)競爭法可以發(fā)揮補充性作用。

知識產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競爭法；關(guān)系

有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法之間存在何種關(guān)系，中國學(xué)者觀點各不相同。在某些知識產(chǎn)權(quán)國際公約的影響下，比如WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議、《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》以及《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等，不少學(xué)者將反不正當(dāng)競爭法劃規(guī)劃到知識產(chǎn)權(quán)法范疇。同時，很多技術(shù)秘密難以通過商標法以及專利法進行保護，這就催生了反不正當(dāng)競爭法，并且在司法實踐當(dāng)中發(fā)揮效用。

不過，從歷史慣性角度來看，僅能證明知識產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競爭法關(guān)系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實際上，它們之間并不彼此包含，而是內(nèi)容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動，智力成果和有關(guān)成就難以通過知識產(chǎn)權(quán)法進行保護，在這種情況下，就需要發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法作用。我們創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)制度，主要是為了維持一種正常的市場競爭秩序。

一、兩法的共同點

從形式上看，反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法所保護的法益正好相反，知識產(chǎn)權(quán)法是對知識產(chǎn)權(quán)所有人壟斷權(quán)利的一種保護，而反不正當(dāng)競爭法恰恰是對這種壟斷權(quán)的一種扼制，不過，從本質(zhì)上來講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護合法權(quán)利，保證一種正常的市場競爭秩序。

同時，反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法所遵循的原則是一樣的。從本質(zhì)來說，知識產(chǎn)權(quán)屬于一種利益的分配，制定知識產(chǎn)權(quán)法的初衷是為了保護知識產(chǎn)權(quán)人的正當(dāng)利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來的經(jīng)濟利益，防止其他人通過不法途徑爭奪該利益。這種對利益的分配，也同時體現(xiàn)在商標法、版權(quán)法以及專利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當(dāng)競爭法所提倡的禁止不正當(dāng)競爭原則。

二、兩法的差異點

通過上述分析可知，知識產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競爭法的立法原則以及目標是一致的，但它們的關(guān)系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來說，屬于法律競合。我們探討兩法的差異點，必須從權(quán)利源頭著手，也就是兩法的法律品性。

知識產(chǎn)權(quán)屬于獨占權(quán)，而且排除其他人的占有，從形式的角度來說，這種壟斷權(quán)具有合法性，也就是說知識產(chǎn)權(quán)所有人，依據(jù)法律有權(quán)獨占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權(quán)：首先，我們創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的初衷是為了鼓勵創(chuàng)新，并且不斷的積累知識財富，由于其屬于合法壟斷，因此不應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的約束；其次，知識產(chǎn)權(quán)具有完全的私人性，是以智力創(chuàng)造成果為前提的，而智力勞動主要是為了進行競爭或者在這個過程當(dāng)中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒有濫用，知識產(chǎn)權(quán)就不會被反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制，而且還可以增強權(quán)力主體的競爭實力。

和知識產(chǎn)權(quán)比較起來，反不正當(dāng)競爭存在一定的差異，如果經(jīng)營者的利益遭受損害，是可以通過反不正當(dāng)競爭法尋求救濟的。反不正當(dāng)競爭客體不確定，也沒有涉及到積極的權(quán)利內(nèi)容，僅僅表現(xiàn)為一種救濟性權(quán)利，具有較強的派生性。如果權(quán)利人的合法權(quán)性遭受損害，其可以利用反不正當(dāng)競爭法追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。同時，反不正當(dāng)競爭法的各種調(diào)整功能，對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護涉及很少，更多的不正當(dāng)競爭行為和知識產(chǎn)權(quán)沒有太大的關(guān)系。

反不正當(dāng)競爭和知識產(chǎn)權(quán)不但在權(quán)利屬性方面存在差別，在作用機制方面也完全不一樣。知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定了各種類型知識產(chǎn)權(quán)的主客體資格，還涉及到權(quán)利如何獲取、限制、行使以及救濟等問題，以此創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)權(quán)制度，并且規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)所有人所享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)，這屬于積極的保護手段，通過法律規(guī)定來維護知識產(chǎn)權(quán)所有人的正當(dāng)權(quán)益，同時，也有利于激勵社會不斷創(chuàng)新。反不正當(dāng)競爭法的差異在于，其在禁止不正當(dāng)行為時，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護，通常，依賴于禁止性規(guī)范，在評價一種經(jīng)營行為時，往往會依據(jù)誠實信用和公序良俗原則，其雖然也能維護知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益，但往往很被動，只能發(fā)揮補充的效果，也就是說，為了實現(xiàn)保護的目的，通常表現(xiàn)為禁止非法競爭行為以及維護正常的競爭秩序。

除此之外，從價值取向的角度來說，知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法也存在差異性。知識產(chǎn)權(quán)所追求的價值是維護知識產(chǎn)權(quán)的個人利益，體現(xiàn)了一種與人為本的原則。而反不正當(dāng)競爭法所追求的價值是為了維護社會的全局利益，所體現(xiàn)出來的是一種社會性。

三、反不正當(dāng)競爭法彌補了知識產(chǎn)權(quán)法的不足

科技的日新月異，給知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了很大的影響，伴隨著科技的不斷進步，各種需要法律保護的客體層出不窮。通常來說，在新客體剛出現(xiàn)的階段，需要通過反不正當(dāng)競爭法來維護，舉個例子，國際公約與世貿(mào)組織中某些沒有形成匯編作品的數(shù)據(jù)庫，不屬于知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇，就很難通過知識產(chǎn)權(quán)法來保護，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正常競爭法的補充作用。

知識產(chǎn)權(quán)法律體系當(dāng)中，包括一系列的部門法，如果一個以上的主體，針對某個知識產(chǎn)權(quán)都享有權(quán)利，根據(jù)各個法律規(guī)定，會形成權(quán)利上的沖突。一般來說，大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題都可以通過知識產(chǎn)權(quán)法來協(xié)調(diào)，不過，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法的作用了。

[1]孔祥俊.論反不正當(dāng)競爭法的競爭法取向簡[J].法學(xué)評論,2017(5):18-31.

[2]陳帥廷.知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的適用關(guān)系[J].法制博覽,2017(24):228-228.

符豐裕（1995～ ），男，海南三亞人，法學(xué)本科。