網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任探析

李 超

寧夏大學(xué)，寧夏 銀川 750021

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任探析

李 超

寧夏大學(xué)，寧夏 銀川 750021

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行交易是人們生活中普遍使用的交易方式，正因如此也就出現(xiàn)了假冒、仿冒或直接使用他人注冊(cè)商標(biāo)銷售商品的行為，對(duì)于消費(fèi)者來說，無疑會(huì)遭受一定物質(zhì)損失，但是對(duì)于商標(biāo)所有人，損失則更為重大。我國在立法方面可以說并沒有跟上網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)發(fā)展步伐，所以對(duì)商標(biāo)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)責(zé)任進(jìn)行探析尤為重要。本文主要通過查看典型案例，總結(jié)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)方面有哪些規(guī)定不完善，并提出改進(jìn)措施，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)督責(zé)任，對(duì)“明知”和“應(yīng)知”經(jīng)營者為侵權(quán)行為進(jìn)行簡單解讀，分析應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情況和范圍，以便更好進(jìn)行責(zé)任劃分。

商標(biāo)侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)；責(zé)任承擔(dān)

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)狀分析

“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是為貨物或服務(wù)交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)的在線交易系統(tǒng)，交易雙方可利用它進(jìn)行網(wǎng)上交易”[1]其交易方式大概有兩種：一種是自營，即平臺(tái)自己經(jīng)營相關(guān)商品，直接與消費(fèi)者進(jìn)行交易；另外一種則是由平臺(tái)之外的人在平臺(tái)中注冊(cè)店鋪，進(jìn)行宣傳銷售，平臺(tái)只對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行管理。不管是傳統(tǒng)交易方式還是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交易，發(fā)生糾紛都是不可避免的，但我國法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)定尚不夠完善，“第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與應(yīng)履行的義務(wù)不明確，網(wǎng)絡(luò)上假貨橫行，不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也侵害了商標(biāo)權(quán)利人的利益?！盵2]所以我們需要對(duì)此問題詳細(xì)探討，以便更好維護(hù)商標(biāo)所有人利益。

通過搜索“無訟”網(wǎng)上案例，可以將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中商標(biāo)侵權(quán)大概分為這樣幾類：1.假冒他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成犯罪的；2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在收到權(quán)利方通知后未采取及時(shí)有效措施，致使侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生的；3.利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用他人注冊(cè)商標(biāo)造成侵權(quán)的。典型案例有“衣念訴某寶、杜國發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)案”，構(gòu)成刑事犯罪的“郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)案”，“美心食品有限公司訴某寶、浙江和舟山新美心食品工業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭案”。閱讀以上案例對(duì)案情進(jìn)行簡單分析，不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)“避風(fēng)港”規(guī)則網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在銷售方實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)沒有審查義務(wù)，但是在接到權(quán)利人明確通知后仍未采取必要措施阻止侵權(quán)行為的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)此問題，我們主要從民事責(zé)任方面予以探討研究。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取的措施

(一)經(jīng)營者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)前要進(jìn)行嚴(yán)格審核

“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的提供者有義務(wù)對(duì)經(jīng)營者的主體經(jīng)營資格進(jìn)行審查，對(duì)暫不具備工商登記注冊(cè)條件的經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)和登記?！盵3]現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營者使用他人身份證明進(jìn)行注冊(cè)的現(xiàn)象普遍存在，出現(xiàn)問題后往往會(huì)出現(xiàn)無法核實(shí)賣家真實(shí)身份的情況，因此應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)前進(jìn)行嚴(yán)格審核。

首先，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)要求賣家注冊(cè)時(shí)提供真實(shí)身份信息、聯(lián)系方式和住址信息，將本人身份證件有照片一面與個(gè)人合影上傳到平臺(tái)，由平臺(tái)進(jìn)行審核，對(duì)本人與證件照片不符者不予注冊(cè)通過。其次，應(yīng)當(dāng)由賣家在注冊(cè)時(shí)上傳經(jīng)營范圍和品牌信息，之后如果需要經(jīng)營其他類別產(chǎn)品可以在平臺(tái)上申請(qǐng)?zhí)砑?，以便網(wǎng)站隨時(shí)監(jiān)管是否超出經(jīng)營范圍和存在侵權(quán)行為。最后，查看淘寶網(wǎng)經(jīng)營注冊(cè)需要同意的《法律聲明及隱私權(quán)政策》和《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》可以發(fā)現(xiàn)，協(xié)議中沒有規(guī)定經(jīng)營者不得發(fā)布侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)益的商品和服務(wù)信息，我國法律中也沒有明確規(guī)定網(wǎng)站需要在協(xié)議中寫明這些信息，因此，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)法律中列入此規(guī)定。事前審查義務(wù)僅僅針對(duì)賣家注冊(cè)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)前，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)后，平臺(tái)管理者的監(jiān)管不是事前審查的內(nèi)容。

(二)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)要隨時(shí)對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督

“衣念訴某寶案”中，衣念公司曾七次通知淘寶網(wǎng)采取措施阻止侵權(quán)行為，除了可以證明某寶網(wǎng)未采取必要措施外更體現(xiàn)監(jiān)督不力。而構(gòu)成刑事犯罪的“郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)”案中，“三星”電子產(chǎn)品商標(biāo)為大多數(shù)人所熟知，作為某寶網(wǎng)來說更應(yīng)及時(shí)解決問題，然而我國相關(guān)法律中均沒有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)審查商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定，“法律因之有可預(yù)見性，人們?cè)谛袨橹翱深A(yù)料法律對(duì)自己行為的態(tài)度，從而根據(jù)法律趨利避害地設(shè)計(jì)自己的行為?！盵4]所以不管是法律還是經(jīng)營平臺(tái)本身都應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督、審查義務(wù)，以使經(jīng)營者能夠預(yù)測自己行為，維護(hù)他人正當(dāng)權(quán)益。

法律或平臺(tái)可規(guī)定以下措施：1.設(shè)立馳名商標(biāo)、知名商標(biāo)信息庫。將馳名商標(biāo)、知名商標(biāo)信息公布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向平臺(tái)上傳銷售商品為合格產(chǎn)品、不存在侵權(quán)的證明文件，注明商品來源；平臺(tái)應(yīng)當(dāng)定期查閱賣家是否按期上傳信息資料，經(jīng)多次督促無正當(dāng)理由不予上傳的，禁止在平臺(tái)經(jīng)營，尤其是一些價(jià)值大、商標(biāo)侵權(quán)后會(huì)造成重大損失、波及人群廣的產(chǎn)品更應(yīng)加入信息庫嚴(yán)格審查；商標(biāo)所有人可以及時(shí)向平臺(tái)反映自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，最終由平臺(tái)審核、完善信息庫。2.建立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)誠信系統(tǒng)。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)建立誠信系統(tǒng)，設(shè)立征信記錄，經(jīng)營者信用信息由系統(tǒng)及時(shí)反饋并展示在店鋪中，對(duì)信用度過低的經(jīng)營者及時(shí)調(diào)查是否存在侵權(quán)行為，在一定期限內(nèi)未予改正或情節(jié)嚴(yán)重者，禁止其在平臺(tái)上經(jīng)營相關(guān)產(chǎn)品或進(jìn)行交易行為，當(dāng)然經(jīng)營者注冊(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)將該制度告知經(jīng)營者。

(三)消費(fèi)者投訴或商標(biāo)所有人反映存在侵權(quán)行為的要及時(shí)處理

我國《侵權(quán)責(zé)任法》36條規(guī)定的前提是被侵權(quán)人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而消費(fèi)者向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投訴經(jīng)營者所賣商品為假冒他人注冊(cè)商標(biāo)商品時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒有審核義務(wù)。生活中碰到過類似情況，網(wǎng)站的處理辦法是先由消費(fèi)者去當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，并將立案材料和聊天信息等證據(jù)以照片形式發(fā)送給平臺(tái)，由平臺(tái)退還部分消費(fèi)金額。

首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理消費(fèi)者投訴。法律應(yīng)規(guī)定，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己買的商品為假貨(即假冒他人注冊(cè)商標(biāo)商品)，向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)投訴的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)處理后需對(duì)投訴行為進(jìn)行匯總，對(duì)投訴超過一定次數(shù)的商家，平臺(tái)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行審查，當(dāng)然消費(fèi)者多次投訴后可以理解成《侵權(quán)責(zé)任法》36條規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益”，網(wǎng)絡(luò)用戶未采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)與該經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。只是在訴訟過程中，想要證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益存在一定難度，所以由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)主動(dòng)阻止侵權(quán)行為能達(dá)到更好效果。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收到消費(fèi)者多次投訴后，經(jīng)營者沒有證據(jù)證明其商品來源合法或不存在違法行為的，應(yīng)當(dāng)采取必要措施，除我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)加入禁止經(jīng)營者繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上經(jīng)營相同或類似商品，以避免經(jīng)營者以當(dāng)前身份另行注冊(cè)賬號(hào)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。

三、侵權(quán)方與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任承擔(dān)問題

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)責(zé)任的情況

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不直接參與經(jīng)營，只是為經(jīng)營者和消費(fèi)者提供平臺(tái)的情況下，責(zé)任承擔(dān)要分情況來看，因?yàn)橛小氨茱L(fēng)港”規(guī)則存在，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“在我國，‘避風(fēng)港’規(guī)則免除的既不是原本就不存在的嚴(yán)格責(zé)任，也不是根據(jù)相應(yīng)的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。”[5]因其特殊性我們要探討的是“避風(fēng)港”規(guī)則之外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況。

首先，根據(jù)上面我們提到的建議，應(yīng)當(dāng)在法律中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在協(xié)議中如實(shí)告知經(jīng)營者不應(yīng)當(dāng)實(shí)施侵犯他人商標(biāo)權(quán)行為，并在經(jīng)營者運(yùn)營商品之初就已經(jīng)向平臺(tái)提供商品來源合法證明的，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)對(duì)經(jīng)營者采取必要措施，或者已經(jīng)禁止經(jīng)營者以當(dāng)前身份再在平臺(tái)上發(fā)布侵犯商標(biāo)權(quán)商品信息，而此商標(biāo)未被列入知名商標(biāo)或馳名商標(biāo)審核名單的情況下，經(jīng)營者更換身份信息或使用他人身份信息進(jìn)行注冊(cè)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的，此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)交易對(duì)每一件商品都需要進(jìn)行審核是否存在侵犯商標(biāo)權(quán)行為的話，不僅工作量巨大，更是無法仔細(xì)審核所有商品，而對(duì)一些知名商品進(jìn)行審核則是為了避免權(quán)利人損失巨大以及侵犯眾多消費(fèi)者合法權(quán)益。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)與侵權(quán)方責(zé)任劃分

《侵權(quán)責(zé)任法》中的“知道”應(yīng)當(dāng)理解為“應(yīng)知”和“明知”，“‘應(yīng)知’即對(duì)于某人基于適當(dāng)?shù)淖⒁饩湍芰私獾氖聦?shí)，法律推定其應(yīng)該且已經(jīng)了解該事實(shí)，而不論其事實(shí)上是否知情?！盵6]“明知”較“應(yīng)知”來說標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，需要證明網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)明確知道經(jīng)營者有商標(biāo)侵權(quán)行為，比如，商標(biāo)所有人通知平臺(tái)對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行處理的或者平臺(tái)曾對(duì)該經(jīng)營者采取過措施的。

首先，我國法律沒有將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助侵權(quán)行為納入其中，既然“明知”和“應(yīng)知”均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，那么幫助侵權(quán)情節(jié)更為嚴(yán)重，所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)幫助、教唆經(jīng)營者實(shí)施侵權(quán)行為的應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格責(zé)任劃分。法律已經(jīng)規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠證明其在經(jīng)營者開始實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)不知情，但權(quán)利人證明其在通知之前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)知曉侵權(quán)行為存在的，承擔(dān)連帶責(zé)任的數(shù)額以經(jīng)營者在此期間所獲利潤為準(zhǔn)，起算時(shí)間以消費(fèi)者向平臺(tái)投訴經(jīng)營者所賣商品為假冒他人注冊(cè)商標(biāo)商品達(dá)到一定數(shù)量時(shí)進(jìn)行計(jì)算，這些數(shù)據(jù)雖然對(duì)于權(quán)利人來說收集起來有一定難度，但也不是完全不可行，可以在法律中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將投訴數(shù)據(jù)及時(shí)反饋到店鋪信息中，一方面方便消費(fèi)者查詢，另一方面也方便商家進(jìn)行管理。

[1]胡開忠.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任[J].法學(xué)，2011(3)：135.

[2]李倩.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的法律問題綜述[J].法制博覽，2016，03(中)：132.

[3]沈艷.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[J].經(jīng)濟(jì)與法，2013(12)：220.

[4]徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：136.

[5]王遷.<信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例>中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力[J].法學(xué)，2010(6)：136.

[6]薛波.元照英美法詞典[M].北京：法律出版社，2003.26.

D923.43

A

2095-4379-(2017)30-0084-02

李超(1992-)，女，蒙古族，寧夏大學(xué)，2016級(jí)民商法學(xué)專業(yè)研究生。