基于《尼各馬可倫理學(xué)》幸福意蘊(yùn)的多視角解讀

李浩俊

一、引 言

從古至今，幸福始終是人們樂(lè)此不疲的重要話題，也是諸多哲學(xué)家們所探求的一個(gè)論題。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德在構(gòu)建自己理想化的倫理思想系統(tǒng)時(shí)，即突出了“幸?！痹谡恐髦械闹匾浴Ｋ钠瘘c(diǎn)是追問(wèn)“幸?！保K點(diǎn)亦為對(duì)“幸?！钡某了?。換言之，對(duì)于“幸?！钡乃伎际冀K貫穿在他的倫理思想中。它被普通人、有教養(yǎng)的人與哲人等各個(gè)群體所追求，最后歸結(jié)于哲學(xué)家的沉思幸福。哲學(xué)家能夠通過(guò)倫理學(xué)的方式引導(dǎo)人們走向幸福。當(dāng)然，在亞里士多德那里，幸福并不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一個(gè)單向度的命題指向，而是一個(gè)非常豐富而又多元化的文化內(nèi)涵。在這樣比較宏觀的論題語(yǔ)境下，要能夠真正充分地了解幸福的含義，聽眾必須具備良好的品格，也就是在習(xí)俗與習(xí)慣中形成一定的教養(yǎng)。在文本中，亞里士多德深刻地闡述了幸福觀，認(rèn)為幸福是合乎德性的一種至善性的欲求。在他看來(lái)，幸福并非是先天性的存在，而屬于一類現(xiàn)實(shí)性的活動(dòng)。因而，每個(gè)人都有權(quán)利去追求屬于自己的幸福。

幸福始終貫穿于每個(gè)人一生中的各個(gè)時(shí)期，是一個(gè)終極性的目的。事實(shí)上，人們選擇與追求幸福的目的是出于幸福自身。換言之，人們所追求的名望、權(quán)力、財(cái)富與榮譽(yù)等真正的原因在于幸福自身?！靶腋Ｊ侨可剖挛飪?nèi)最值得欲求的，不能夠和其他的善事物所相提并論的東西?！雹賮喞锸慷嗟拢骸赌岣黢R可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館2003年版，第352頁(yè)。幸福是終極和最高的目的，也就是最高善的生活。本文正是對(duì)幸福展開了多層面的意蘊(yùn)詮釋。

二、幸福的多層面意蘊(yùn)解讀

(一)快樂(lè)的視角

快樂(lè)是《尼各馬可倫理學(xué)》中對(duì)闡述幸福時(shí)的一個(gè)重要視角，主要集中于第7卷中的第 11—14章與第 10卷中的第 1—5章。鄧國(guó)宏（2008）、趙燦（2010）等學(xué)者在分析快樂(lè)時(shí)，都沿著亞里士多德闡述的進(jìn)路展開，即首先分析幸福的定義，幸福在古希臘原文中的前綴含義為“好”，即指神靈，原始含義指的是受到良善神的庇護(hù)。幸福在多數(shù)希臘人看來(lái)指的是人生的終極追求或是最高目的，是客觀化的。亞里士多德則認(rèn)為幸福指的是生活得好或做得好。因此，幸福是一種活動(dòng)，又可以細(xì)化為主觀幸福和客觀幸福。在當(dāng)下，幸福則被視作主觀層面上的快樂(lè)感覺(jué)，即幸福存在于自我的感受與掌控，和主觀情緒與生活態(tài)度息息相關(guān)。至于客觀層面上的幸福和快樂(lè)的本質(zhì)含義并不吻合，即快樂(lè)并非等同于幸福?？梢?，主觀與客觀上的幸福指向存在著一定的區(qū)別。

筆者認(rèn)為，目前學(xué)者們?cè)谔骄靠鞓?lè)與幸福關(guān)聯(lián)性時(shí)，更注重于本源的文化探求，即先探索幸福的詞源意義，再基于傳統(tǒng)文化沿襲的基礎(chǔ)上逐步地引申出快樂(lè)的內(nèi)涵。然而，對(duì)于快樂(lè)的文化本源解讀卻存在著缺位的情況，即快樂(lè)在古希臘時(shí)期的含義是如何的?它在當(dāng)時(shí)受到人們以及哲學(xué)家怎樣的評(píng)價(jià)?當(dāng)下的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料中都并未能深層次地挖掘出這一層意義，而只是闡述了快樂(lè)的當(dāng)下意義，因此，這就導(dǎo)致在詮釋快樂(lè)進(jìn)路的過(guò)渡環(huán)節(jié)中產(chǎn)生了突兀的現(xiàn)象。

(二)德性的視角

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中的觀點(diǎn)如下：快樂(lè)并非為關(guān)鍵的善，但也并非排除全部的快樂(lè)，至少部分快樂(lè)屬于好的范疇;雖然幸福不等同于快樂(lè)，然而幸福的生活必然為快樂(lè)的?！靶腋Ｊ侨f(wàn)物中最好、最高尚高貴和最令人愉悅的?！雹賮喞锸慷嗟拢骸赌岣黢R可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館2003年版，第182頁(yè)。幸福的生活無(wú)需外在的快樂(lè)，然而快樂(lè)能夠完善實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，進(jìn)而完善幸福，而快樂(lè)則內(nèi)蘊(yùn)在幸福中。顯然，幸福是讓人稱贊與艷羨的?！赌岣黢R可倫理學(xué)》中把快樂(lè)和德性相聯(lián)系起來(lái)，即有德性之人在做德性事情時(shí)會(huì)感受到極大的快樂(lè)。亞里士多德進(jìn)一步地指出，只有這樣的一類人才能夠真正算得上是有德性的，也才是幸福的。從個(gè)體的行動(dòng)中感受快樂(lè)是評(píng)判幸福的重要維度。若個(gè)體可以準(zhǔn)確地判斷快樂(lè)，那么，他必然地會(huì)認(rèn)定有德性之人的生活才是最為快樂(lè)的。如果個(gè)體可以準(zhǔn)確地界定快樂(lè)，那么他必須擁有理智德性;如果個(gè)體可以去做與德性相吻合的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，那么他一定具備倫理德性。而在此過(guò)程中，個(gè)體必須感受到快樂(lè)。因此，要能夠獲得幸福，理智德性、倫理德性與快樂(lè)三者不可缺一。

筆者以為，目前學(xué)術(shù)界在探討幸福時(shí)有意識(shí)地引入了德性的重要性，這樣的分析是與亞里士多德的想法是相一致的。因?yàn)樵趤喞锸慷嗟驴磥?lái)，倫理生活必定是快樂(lè)的?？偠灾?，將快樂(lè)德性化，是《尼各馬可倫理學(xué)》的一個(gè)重要觀點(diǎn)，即有德性之人必然是快樂(lè)的。學(xué)者們基于德性的視角來(lái)論述快樂(lè)，是符合亞里士多德的論述邏輯體系結(jié)構(gòu)的。

(三)沉思的視角

納斯鮑姆等很多學(xué)者指出，《尼各馬可倫理學(xué)》第十卷中有關(guān)沉思生活的部分提出了和書中其他部分并不吻合的、甚至是有矛盾的幸福觀，即完善的幸福屬于沉思。然而其他書中部分則認(rèn)為幸福是完全的、自足的，它包括了多元化的內(nèi)在善，且具備全部好的事物。這即學(xué)術(shù)上爭(zhēng)論已久的理智論和涵蓋論現(xiàn)象。思辨與人的本性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)最為契合。然而，理智論者僅僅認(rèn)可幸福的思辨成分。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，思辨生活被看作是首要的幸福，倫理德性和實(shí)踐智慧所獲取的生活則屬于第二幸福，同時(shí)其余活動(dòng)均屬于服務(wù)思辨活動(dòng)這樣最高級(jí)別的幸福。理智論者所區(qū)別的思辨生活和政治生活并不夠準(zhǔn)確，而應(yīng)該歸結(jié)為思辨活動(dòng)和道德活動(dòng)。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，同時(shí)將思辨活動(dòng)認(rèn)定為最高的幸福，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了其他所有活動(dòng)。就人主體而言，幸福屬于綜合范疇的定義，包括了德性及其活動(dòng)（涵蓋思辨活動(dòng)和道德活動(dòng)）以及外在的善。人的幸福生活中最為核心的部分是思辨活動(dòng)與道德活動(dòng)兩個(gè)部分，相應(yīng)地就有思辨生活與道德生活的分野。

毫無(wú)疑問(wèn)，單純的思辨生活（即僅存有思辨活動(dòng)）或是政治生活（僅存有道德活動(dòng)）對(duì)于人而言，其可能性并不十分明顯。只有神才能夠享受單純的思辨生活，而人類僅僅能夠基于個(gè)體中歸屬為神的部分德性有相應(yīng)的神的生活，且這種局限性是幾乎可以說(shuō)是永遠(yuǎn)難以超越的。人所能做的最大努力只可能是趨靠于神，從而盡量地發(fā)揮出個(gè)體中歸屬于神的部分力量。相類似地，單純的政治生活也并不是可能的。單個(gè)體的人都分有“努斯”（Nous），而努斯則屬于個(gè)體中最佳的部分，也即人自身。因而，倘若一個(gè)人不去過(guò)屬于他自我的生活，卻刻意地追求其他的生活，那么可以斷定這種行為是極其荒謬可笑的?？梢?，人成為人的必要條件是他自然而然地去進(jìn)行思辨活動(dòng)。而所謂的思辨生活即指的是圍繞思辨活動(dòng)這個(gè)軸心所進(jìn)行的一種生活范式，同時(shí)也包括其他德性的活動(dòng)。相應(yīng)所產(chǎn)生的快樂(lè)自然屬于思辨快樂(lè)——當(dāng)然它也并不排除其他類型的快樂(lè)。同理，政治生活亦大體相似，但政治生活中也涵容了一定的思辨活動(dòng)成分，不可否認(rèn)的是，道德活動(dòng)是它的核心特點(diǎn)。此類生活的快樂(lè)源自于倫理德性與實(shí)踐智慧及其實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。此外，它也包容了思辨快樂(lè)的成分。那么，上述二者哪一種更加幸福?羅秋立、莊奕蓮（2014）通過(guò)研讀后發(fā)現(xiàn)，在亞里士多德看來(lái)，思辨生活才是最為幸福的，所獲得的相應(yīng)快樂(lè)也最大。因?yàn)樗凇缎味蠈W(xué)》中指出，亞里士多德所提及的神即等于思辨，而神始終處在思辨的情況中，人所維持的時(shí)間是有限性的。神的生活顯然最是幸福。人必然性地追求永生或是不朽的欲念，也包括對(duì)于神與思辨的追求。因而，人與生俱來(lái)具備追求必然性知識(shí)和永恒事物的這樣一種深沉甚至是堅(jiān)定不移的熱情。這就促進(jìn)人們會(huì)主動(dòng)地追求思辨式的生活，因?yàn)橹挥性谒急嫔罾锊畔碛汹呌谏竦目鞓?lè)。

此外，若把快樂(lè)區(qū)分成肉體快樂(lè)與理智快樂(lè)（兼有思辨與倫理快樂(lè)）兩種，那么，《尼各馬可倫理學(xué)》中所提及的幸福生活快樂(lè)亦兼有上述兩者。當(dāng)人在做具有德性的活動(dòng)之際，所感受到的是理智快樂(lè)。而這種德性活動(dòng)包括前文所述的思辨活動(dòng)與道德活動(dòng)兩類。相應(yīng)的理智快樂(lè)包含了思辨快樂(lè)與倫理快樂(lè)兩類。前文已述，思辨活動(dòng)是最為高級(jí)與幸福的活動(dòng)，那么，思辨快樂(lè)的重要性也自然首屈一指。此類型的快樂(lè)屬于人自身中最佳的部分，也是最趨于神、最為本質(zhì)的快樂(lè)。因此，快樂(lè)的高低級(jí)別難以直接地加以評(píng)估，然而，它們均伴隨著對(duì)應(yīng)的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)所出現(xiàn)?！赌岣黢R可倫理學(xué)》文本認(rèn)為能夠經(jīng)過(guò)不同的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)來(lái)評(píng)估相應(yīng)的快樂(lè)。若外在的善非常地充足，那么能夠帶給人們?nèi)怏w快樂(lè)，譬如健康;同時(shí)又能給予理智快樂(lè)，譬如朋友。理智快樂(lè)擁有無(wú)約束性的善，肉體快樂(lè)僅僅在好的與合適的時(shí)候才被認(rèn)為是善的。幸福所涵蓋的快樂(lè)包括理智快樂(lè)以及好的與恰宜的肉體快樂(lè)?！赌岣黢R可倫理學(xué)》在談及幸福所具有的快樂(lè)時(shí)，指的都是好的與善的快樂(lè)。亞里士多德所推崇的也正是這種善的快樂(lè)。人類在追求幸福時(shí)，所追求的也正是善的快樂(lè)。對(duì)于善的快樂(lè)的欲求也即對(duì)于幸福的欲求。

劉亞峰（2013）展開了中西文化向度上的對(duì)比研究，即通過(guò)對(duì)孟子中相關(guān)文本內(nèi)容進(jìn)行了平行對(duì)照式閱讀，認(rèn)為“樂(lè)”（lè）本身并沒(méi)有被劃分或出現(xiàn)剝離的后果，此詞的表述凸顯出高度的濃縮性、簡(jiǎn)約適意性以及愉悅性等特點(diǎn)，和音樂(lè)存在著密切的關(guān)聯(lián)性，異于《尼各馬可倫理學(xué)》和現(xiàn)代漢語(yǔ)中所指涉的快樂(lè)與幸福，其含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了快樂(lè)與幸福的含義界定。同時(shí)，他還指出，在《孟子》中，“樂(lè)”更多地是與君子相互融合的，具有了價(jià)值性與意義性，且體現(xiàn)于人事關(guān)系中，二者是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一體。他通過(guò)分析認(rèn)為，《孟子》中“誠(chéng)”的實(shí)現(xiàn)與《尼各馬可倫理學(xué)》中的沉思活動(dòng)有一定的類似性，都能夠讓人感受到“樂(lè)”、快樂(lè)與幸福等一系列積極的感覺(jué)，都突出了“思”在其中的功能與地位，超越了存在者的先在性預(yù)設(shè)。然而，孟子所闡述的“思”富含了深厚的感情，具有“誠(chéng)”的特質(zhì)，“誠(chéng)”之“樂(lè)”必須通過(guò)“行”和“事”的有機(jī)整合才能夠加以完滿地實(shí)現(xiàn)，且“誠(chéng)”擁有形而上的觀念性。而沉思則不然。沉思必須通過(guò)一定的物質(zhì)條件來(lái)確保閑暇的實(shí)現(xiàn)，相似地，“誠(chéng)”則不具備“思”的這種特點(diǎn)。

從上述的分析可知，在《尼各馬可倫理學(xué)》中，幸福的定義被架構(gòu)于不同的層次上并被加以應(yīng)用。其中，涵蓋論者僅僅把幸福放置于人的生活維度展開論述，但忽略了幸福的活動(dòng)特點(diǎn);理智論者卻僅僅視幸福為一種活動(dòng)，忽略了幸福的生活特征。二者均有一定的正確性，但都不完善。事實(shí)上，如果取二者之長(zhǎng)，去二者之短，然后加以整合之后，即得出了亞里士多德較為完整的幸福觀。同時(shí)，筆者還以為，劉亞峰的研究更加豐富與深刻，他通過(guò)對(duì)《孟子》中相應(yīng)文本的仔細(xì)解讀，揭示出《尼各馬可倫理學(xué)》中基于沉思視角探討快樂(lè)與幸福中所存在的不足與缺憾，能夠讓讀者基于新的研究視角更為全面地分析沉思的意蘊(yùn)，填補(bǔ)了在研究《尼各馬可倫理學(xué)》過(guò)程中可能存在的閱讀與理解上的障礙，拓寬了探究文本的視域。這也為今后學(xué)者的研究提供了一定的借鑒參考價(jià)值。

三、結(jié) 語(yǔ)

幸福在《尼各馬可倫理學(xué)》中是一個(gè)非常豐富而又復(fù)雜的論題，也是諸多國(guó)內(nèi)外學(xué)者們一直以來(lái)所熱衷研究的一個(gè)維度。限于篇幅，本文僅僅選取了其中的幾個(gè)視角展開研究，即主要探討了快樂(lè)與幸福的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，梳理了解讀快樂(lè)的進(jìn)路，通過(guò)德性與沉思的視角來(lái)進(jìn)行多層次地分析。事實(shí)上，《尼各馬可倫理學(xué)》中對(duì)于幸福的探討是非常廣博而又多元立體化的。比如，幸福的程度界定（完美性與非完美性）、幸福生活的樣態(tài)及其表現(xiàn)、幸福的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)及其途徑以及對(duì)于當(dāng)下幸福觀的反思等內(nèi)容等，這些都還有待于以后展開深入的闡釋。

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]鄧國(guó)宏.亞里士多德論快樂(lè)[J].青海社會(huì)科學(xué)，2008（30）.

[3]趙燦.快樂(lè)、幸福與政治哲學(xué)的主題——論《尼各馬可倫理學(xué)》的政治哲學(xué)意蘊(yùn)[J].蘭州學(xué)刊，2010（15）.

[4]羅秋立，莊奕蓮.論明智德性的道德形而上學(xué)意蘊(yùn) ——《尼各馬可倫理學(xué)》二元幸福論辯正[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（15）.

[5]劉亞峰.比較哲學(xué)視域下的《孟子》之“樂(lè)”芻議——以《尼各馬可倫理學(xué)》為對(duì)讀文本[J].中華文化論壇，2013（25）.