論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

楊 焱

江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院，江蘇 連云港 222061

論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

楊 焱

江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院，江蘇 連云港 222061

經(jīng)濟(jì)法律是經(jīng)濟(jì)法律目的得以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范得以實(shí)施的重要保障。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任包含經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任涉及到權(quán)利主體和權(quán)利主體的法律責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的，當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)需要對(duì)權(quán)利主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行優(yōu)化。

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；權(quán)利主體；經(jīng)濟(jì)法

經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體是依照經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)要求，為了達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)目的而建立的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)總稱，部分情況下也被稱為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)主體和調(diào)制主體。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任指的是由經(jīng)濟(jì)法主體出現(xiàn)違背法律要求行為時(shí)所引起的責(zé)任，該主體既包括受調(diào)制的權(quán)力主體，同時(shí)也包括掌握調(diào)試權(quán)的權(quán)利主體。同此可知經(jīng)濟(jì)法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的規(guī)定十分重要。

一、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任概述

在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任方面，當(dāng)前我國(guó)學(xué)界的看法是要將該法律責(zé)任劃分為處罰說、代價(jià)說、后果說、義務(wù)說四種。本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任實(shí)質(zhì)上是在經(jīng)濟(jì)主體在出現(xiàn)與第一性義務(wù)相違背行為的前提下所需要承擔(dān)的第二項(xiàng)義務(wù)。也就是說，經(jīng)濟(jì)主體由于違反了相關(guān)法律規(guī)定所需要受到了法律審判。是否能夠在獨(dú)立法律形態(tài)中納入經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，可以將其劃分為獨(dú)立說、相對(duì)獨(dú)立說與否定說三種。

二、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)原則與構(gòu)成要件

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主要致力于法律責(zé)任形式與獨(dú)立性兩方面的研究，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)原則以及構(gòu)成要件等方面仍然需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究力度。雖然部分情況下，傳統(tǒng)責(zé)任體系中的歸責(zé)原則、責(zé)任形態(tài)與歸責(zé)基礎(chǔ)仍然有著一定程度的借鑒意義，但仍然無法確定責(zé)任理論中是否一定要體現(xiàn)出以上幾個(gè)條件。

法律責(zé)任追究需要具體涉及到主觀過錯(cuò)、損害后果以及違法行為等方面的要素，而在經(jīng)濟(jì)法方面對(duì)于法律責(zé)任的構(gòu)成仍然有著許多不同的看法。本文認(rèn)為，在分析經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任構(gòu)成的過程中，需要首先分析違法行為，同時(shí)也要對(duì)照觀察看禁止性的法律規(guī)范是經(jīng)濟(jì)主體的行為是否違背了倡導(dǎo)性規(guī)范與現(xiàn)行的法律原則。

在分類歸責(zé)方面，在行使宏觀調(diào)控權(quán)力的過程中，需要將重點(diǎn)放在市場(chǎng)規(guī)制的調(diào)控方面，嚴(yán)格依照規(guī)制權(quán)力執(zhí)行好市場(chǎng)規(guī)制工作。許多因素都會(huì)對(duì)宏觀調(diào)控的定量與定性造成影響，同時(shí)也需要對(duì)市場(chǎng)規(guī)定的類型進(jìn)行區(qū)分。

宏觀調(diào)控下的各項(xiàng)法律義務(wù)需要依照人的集體有限性與更改有限性進(jìn)行設(shè)計(jì)，人的抽象性、不確定性與整體性等方面的特點(diǎn)很大程度上造成了法律責(zé)任落實(shí)方面的困難。宏觀調(diào)控方面的國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償、復(fù)議制度能夠?qū)⒄{(diào)控不可拆性給出一定的反映。而利益救濟(jì)則源自于“財(cái)政國(guó)家”、“保障國(guó)家”“福利國(guó)家”等方面的要求，在執(zhí)行宏觀調(diào)控權(quán)力的過程中通過國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞絹韮?yōu)化并補(bǔ)充現(xiàn)有法律責(zé)任結(jié)構(gòu)。

采取市場(chǎng)調(diào)控手段來提升經(jīng)濟(jì)效率并化解經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，通過權(quán)利與權(quán)力之間的合作與對(duì)策來穩(wěn)定雙方的責(zé)任與義務(wù)。

三、優(yōu)化權(quán)力主體責(zé)任

為了提高法律制度的有效性，首先需要體現(xiàn)出法律責(zé)任體系的對(duì)稱性，同時(shí)也要處理好法律體系內(nèi)部?jī)?yōu)化問題。宏觀調(diào)控法律責(zé)任很大程度上與“刑事責(zé)任”、“違憲責(zé)任”以及“政治責(zé)任有關(guān)”，無論是由經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的損害還是良性違法、良性違憲行為，均會(huì)使宏觀調(diào)控權(quán)力在行使過程中對(duì)國(guó)家救濟(jì)造成一定的損害。在對(duì)各方面利益進(jìn)行宏觀調(diào)控與再平衡的過程中，很可能由于理性不足、決策公共性不足而引發(fā)客觀損害。為了避免出現(xiàn)嚴(yán)重的制度溢流問題，需要加強(qiáng)對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償方面的重視，從正責(zé)任與負(fù)責(zé)任兩個(gè)方面對(duì)國(guó)家經(jīng)賠方案進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整。無論權(quán)力主體所承擔(dān)的責(zé)任是正責(zé)任還是負(fù)責(zé)任，均要要讓求職權(quán)本位讓位于義務(wù)本位，矯正正義理論與公共負(fù)擔(dān)理論均能夠給予國(guó)家經(jīng)賠工作提供必要的支持，比如轉(zhuǎn)移支付、優(yōu)惠政策、社會(huì)求助等能夠通過國(guó)家經(jīng)賠的手段得以落實(shí)。

從公共利益與個(gè)人利益兩方面的角度來看，在落實(shí)市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的過程中，市場(chǎng)規(guī)制主體很可能會(huì)對(duì)個(gè)人利益造成不同程度的影響，嚴(yán)重情況下還要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害。這就需要嚴(yán)格依照法律制度要求采取國(guó)家經(jīng)賠手段為個(gè)人提供一定的救濟(jì)，具體救濟(jì)方式主要包括行政賠償以及行政復(fù)議等。然而受到傳統(tǒng)法律思維的影響，行政訴訟、行政復(fù)方等方面的法律目標(biāo)雖然能夠得到落實(shí)，但是對(duì)于怠于作為以及不作為等行為仍然難以進(jìn)行有效的控制。同時(shí)，雖然我國(guó)法律已經(jīng)對(duì)于分割消費(fèi)者權(quán)益、污染污染等方面的行為給予了維權(quán)支持，但所解決的問題仍然局限于民事主體方面，對(duì)于非市場(chǎng)規(guī)制主體的問題仍然得不到有效的解決。這就需要從義務(wù)本位的角度來優(yōu)化問題解決路徑，而非權(quán)力本位。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到法律體制建設(shè)的關(guān)鍵階段，在經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)建設(shè)過程中，如何平衡權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任已經(jīng)成為立法部門十分重要的任務(wù)之一。立法者需要對(duì)經(jīng)濟(jì)法的有效特點(diǎn)以及在行使過程中長(zhǎng)期存在的有關(guān)問題進(jìn)行全面的總結(jié)與分析，最大程度上提高我國(guó)的法治社會(huì)建設(shè)水平。

[1]王樂.經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任探究[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2017(13)：119.

[2]姜瀟.經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].文化學(xué)刊，2017(04)：176-179.

D912.29

A

2095-4379-(2017)36-0233-01

楊焱，女，江蘇連云港人，碩士研究生，江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。