公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓及其風險的限制研究

卞 煥

上海大學，上海 200444

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓及其風險的限制研究

卞 煥

上海大學，上海 200444

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)代公司運營中常會碰到的行為，如何才能使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序和結(jié)果都最大程度的符合各方利益，本文結(jié)合《公司法》第71條相關(guān)規(guī)定，通過論述章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的必要性和合理性以及章程如何設(shè)計能避免股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的控制權(quán)喪失之問題進行了研究。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓；章程；限制；控制權(quán)

一、《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的概述

《公司法》第71條對有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓做了規(guī)定，第一款規(guī)定了股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓是完全自由的，第二三款對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓做了限制，第四款“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”卻又賦予了章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的自治權(quán)，第四款也是本文所要研究的重點。

要弄清關(guān)于該條第四款的規(guī)定所能限制的范圍，首先我們要弄清前三款是強制性規(guī)范還是任意性規(guī)范，筆者認為前三款屬于任意性規(guī)范，是在沒有章程或其他協(xié)議的情況下予以適用的。下面便可繼續(xù)論述章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行限制的必要性和具體內(nèi)容。

二、章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的必要性

為什么章程要另外限制股權(quán)的轉(zhuǎn)讓？最重要的原因是有限公司是具有人合兼資合性質(zhì)的，從要以一定資本為基礎(chǔ)來說，就要使資本具有自由流通的可能性，以實現(xiàn)公司利益的最大化，由于又具有人合的原因，有共同的經(jīng)營理念才得以使公司朝著共同期望的方向發(fā)展。所以如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果會讓股東間的信任受到損害則需要有相關(guān)條款對這種轉(zhuǎn)讓加以限制。還有其他如要保持公司權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制權(quán)的穩(wěn)定等原因。

三、有限責任公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定

首先，是直接或者變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，如章程中規(guī)定“股東永遠不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)”等，持允許觀點的人認為意思自治的契約各方自然需要遵守。而持反對觀點的人認為如果禁止股權(quán)的轉(zhuǎn)讓大股東可能利用自己的優(yōu)勢地位做出損害公司利益的行為。哪種觀點比較合適，我們來看看國外相關(guān)規(guī)定，比如德國，根據(jù)《德國有限責任公司法》第15條第5款規(guī)定，“如果公司章程事先規(guī)定了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓條件，如規(guī)定股份轉(zhuǎn)讓需要得到公司的同意，則公司就有權(quán)對股份是否能夠轉(zhuǎn)讓進行監(jiān)督。公司在作出同意與否的決定時，首先考慮的是公司的利益，盡管它也必須同時在限制股份轉(zhuǎn)讓、保護公司利益與轉(zhuǎn)讓股份以滿足股東利益之間作出權(quán)衡。如果最終拒絕轉(zhuǎn)讓，則轉(zhuǎn)讓無效?！钡峭瑫r，“如果股東繼續(xù)留在公司已成為不合理的強求之時，股東也有退出公司的權(quán)利”。①即德國是允許章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的但是亦賦予了股東在無法轉(zhuǎn)讓時有退出的救濟權(quán)利。而美國在這方面則賦予了法官較多自由裁量權(quán)，“判斷限制股份轉(zhuǎn)讓是否有效的普通法標準是它必須‘沒有不合理地限制或者禁止流通性’?！雹谀敲春喜缓侠淼呐袛嗑徒唤o了法官。筆者認為，美國的做法比較合理，給予了不同情況下的章程適用空間，但法官的負擔必然加大。我們可以借鑒美國的做法，規(guī)定章程可以制定禁止或變向禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，但是若相關(guān)股東能證明該條款確有明顯不合理之處，則該禁止條款也可以是無效的。

其次，是強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，章程一般規(guī)定為“若股東辭職、退休或做了違法的事情，則股份必須轉(zhuǎn)讓給其他股東”等，針對這種規(guī)定，也有兩種相反的觀點，筆者認為章程是可以規(guī)定在某些條件下強制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，因為其實有些公司的章程會有此規(guī)定的重要原因是想讓股東因為擁有公司的股權(quán)限制而更忠于公司，并且使股東離開公司后能夠完全脫離公司防止某些秘密或技術(shù)的泄露。但這種條件可能會被某些不懷好意的大股東利用從而剝奪中小股東的利益，對此，可能又需要將評判權(quán)交予法官了。

四、章程對防范股權(quán)轉(zhuǎn)讓風險之對策

最后，還可以通過章程或協(xié)議對股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計防止因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致公司控制權(quán)旁落的風險。有以下幾個例子，俏江南是一個失敗的案例，它上市不成功對賭失敗，導(dǎo)致大部分股權(quán)旁落，創(chuàng)始人失去了對公司的控制權(quán)。但京東和facebook確是非常成功的案例，他們的創(chuàng)始人都采用了雙股權(quán)結(jié)構(gòu)，即“AB股”計劃③，如劉強東持有的B序列股每股有20投票權(quán)，所以雖然經(jīng)過股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，他及其團隊只擁有21%的股權(quán)，但卻有83.7%的投票權(quán)，形成了對公司的絕對控制。扎克伯格亦是1股權(quán)享有10個投票權(quán)，因此即使經(jīng)過多輪融資股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是能把握住公司的控制權(quán)。這也給了創(chuàng)業(yè)公司予以啟示，他們可以在創(chuàng)業(yè)初期就通過章程或是股東協(xié)議將股權(quán)結(jié)構(gòu)進行合理規(guī)定。

綜上，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓及其風險的限制和設(shè)定在實踐中有著廣泛意義，任何公司都要合理的確定其內(nèi)容。

[注釋]

①托馬斯·萊塞爾，呂迪格·法伊爾.德國資合公司法[M].高旭軍等譯.北京：法律出版社，2005：493.

②羅伯特·W.漢密爾頓.美國公司法[M].齊東祥等譯.北京：法律出版社，2008：218.

③“AB股計劃”：公司股票區(qū)分為A序列普通股(Class A common stock)與B序列普通股(Class B common stock)；A序列普通股通常由機構(gòu)投資人與公眾股東持有，B序列普通股通常由創(chuàng)業(yè)團隊持有；A序列普通股與B序列普通股設(shè)定不同的投票權(quán).

[1]托馬斯·萊塞爾，呂迪格·法伊爾.德國資合公司法[M].高旭軍等譯.北京：法律出版社，2005：493.

[2]羅伯特·W.漢密爾頓.美國公司法[M].齊東祥等譯.北京：法律出版社，2008：218.

D922.291.91

A

2095-4379-(2017)36-0193-01

卞煥(1994-)，湖北宜昌人，上海大學，研究方向：民商法學。