試析我國(guó)金融消費(fèi)糾紛的非訴訟解決機(jī)制

鄧永剛

四川林志(綿陽(yáng))律師事務(wù)所，四川 綿陽(yáng) 621000

試析我國(guó)金融消費(fèi)糾紛的非訴訟解決機(jī)制

鄧永剛

四川林志(綿陽(yáng))律師事務(wù)所，四川 綿陽(yáng) 621000

構(gòu)建健全、科學(xué)性金融消費(fèi)糾紛的非訴訟解決機(jī)制，針對(duì)金融消費(fèi)者自身的合法權(quán)益維護(hù)起著顯著作用。然而，非訴訟解決機(jī)制與以往訴訟解決機(jī)制相比，在解決金融消費(fèi)類(lèi)糾紛中存在更多的優(yōu)點(diǎn)。下文，將對(duì)國(guó)內(nèi)金融消費(fèi)糾紛采取非訴訟解決機(jī)制所面臨的困境加以試析，便于對(duì)金融服務(wù)相關(guān)督查機(jī)構(gòu)的建立、對(duì)金融仲裁制度加以強(qiáng)化從眾多方面進(jìn)行有力健全、整改。

我國(guó)；金融消費(fèi)糾紛；非訴訟；解決機(jī)制

金融，屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的一大命脈，急需構(gòu)建健全且多元化、科學(xué)化消費(fèi)糾紛的解決機(jī)制進(jìn)行仲裁，進(jìn)而確保消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，確保金融消費(fèi)市場(chǎng)可以穩(wěn)定、持續(xù)性發(fā)展，文章主要對(duì)怎樣建設(shè)我國(guó)的金融消費(fèi)糾紛實(shí)現(xiàn)非訴訟解決機(jī)制提出完善意見(jiàn)。

一、試析我國(guó)非訴訟解決機(jī)制現(xiàn)存困境

(一)金融仲裁

在近幾年間，仲裁機(jī)構(gòu)相繼對(duì)金融仲裁制度進(jìn)行建設(shè)，采用仲裁方式對(duì)金融消費(fèi)糾紛進(jìn)行解決已經(jīng)獲取顯著進(jìn)展。在2003年間，CIETAC對(duì)《金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》進(jìn)行有效制定，且在此之后的時(shí)間內(nèi)一并對(duì)其加以兩次的完善。在武漢、天津、上海等直轄市地區(qū)繼而成立金融仲裁員，或是對(duì)金融仲裁規(guī)則進(jìn)行完善制定。但是，依照《仲裁法》對(duì)糾紛進(jìn)行解決與仲裁較為適用的重要前提條件便是，雙方的所在當(dāng)事人需于出現(xiàn)糾紛的前后將仲裁協(xié)議達(dá)成，若未達(dá)成，其仲裁機(jī)構(gòu)則不可進(jìn)行受理。在當(dāng)前的實(shí)踐過(guò)程之中，其金融消費(fèi)者一般都較少選取和金融機(jī)構(gòu)在事件產(chǎn)生之前將仲裁協(xié)議達(dá)成，主要是由于不夠了解仲裁，對(duì)仲裁的執(zhí)行力、裁決等問(wèn)題產(chǎn)生擔(dān)心心理[1]。也因?yàn)槲覈?guó)在仲裁體系上尚未健全并且對(duì)金融消費(fèi)糾紛在處理上沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)，所以采取仲裁手段對(duì)糾紛進(jìn)行解決在金融機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者的眾多糾紛處理之中占有較少的比重。

(二)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生內(nèi)部投訴

日前，在金融法律法規(guī)之中，比如《商業(yè)銀行》、《證券法》等中有明確指出，其金融機(jī)構(gòu)需構(gòu)建內(nèi)部投訴相關(guān)解決機(jī)制，但是，我國(guó)很多金融機(jī)構(gòu)都沒(méi)有在自身系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行完善、科學(xué)的處理金融消費(fèi)者爭(zhēng)議問(wèn)題途徑的構(gòu)建，即便金融機(jī)構(gòu)建立了內(nèi)部投訴機(jī)制，也會(huì)由于相關(guān)受理部門(mén)較小的權(quán)利、薄弱的服務(wù)意識(shí)等因素，令消費(fèi)者申訴處理爭(zhēng)議時(shí)感受到處理難度極高、處理不及時(shí)等問(wèn)題。

二、針對(duì)我國(guó)的金融消費(fèi)糾紛提出ADR機(jī)制相關(guān)參考性意見(jiàn)

(一)FOS的建設(shè)

在上海各地區(qū)成立金融服務(wù)督查中心，運(yùn)用地方法規(guī)對(duì)它的經(jīng)費(fèi)來(lái)源或是管轄范圍等問(wèn)題加以明確。而它的性質(zhì)歸屬社團(tuán)法人所有，以社團(tuán)制的組織形式，加之公平、專(zhuān)業(yè)、透明等作為該工作的重要目標(biāo)。在涉及糾紛解決程序方面，其消費(fèi)者需要先把糾紛上交到金融機(jī)構(gòu)給予預(yù)先處理[2]。而對(duì)于金融機(jī)構(gòu)所解決的辦法產(chǎn)生異議，或是針對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的投訴其金融機(jī)構(gòu)持拒絕態(tài)度給予回應(yīng)時(shí)，則消費(fèi)者便可申請(qǐng)督察機(jī)構(gòu)予以介入解決。

(二)仲裁制度的健全

在構(gòu)建ADR機(jī)制的過(guò)程中，需充分發(fā)揮仲裁具備的獨(dú)特性，誘導(dǎo)消費(fèi)者利用仲裁對(duì)糾紛解決存在的益處進(jìn)行認(rèn)知，于產(chǎn)生金融性交易之前，積極采用仲裁方案對(duì)未出現(xiàn)的糾紛事件進(jìn)行處理。與此同時(shí)，倡導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)在同消費(fèi)者進(jìn)行交易時(shí)積極借助仲裁方式處理未發(fā)生的一切糾紛。比如：在簽訂的合同款項(xiàng)中，明確協(xié)同約定雙方在處理爭(zhēng)議時(shí)未以協(xié)商獲取解決，則可借助仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決，并且它可以作為爭(zhēng)議的重要解決機(jī)構(gòu)。和金融消費(fèi)者產(chǎn)生金融交易的時(shí)候，其金融機(jī)構(gòu)需要積極提示消費(fèi)者對(duì)糾紛處理方式的選取。在形成糾紛以后，若經(jīng)內(nèi)部、外部?jī)煞N解決機(jī)制均未解決，便可主動(dòng)的和消費(fèi)者進(jìn)行仲裁協(xié)議的達(dá)成，把糾紛問(wèn)題提交至相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。另外，需仲裁機(jī)構(gòu)制定益于消費(fèi)者仲裁的相關(guān)規(guī)則，縝密、科學(xué)設(shè)計(jì)出仲裁規(guī)則、仲裁程序。比如：可針對(duì)其消費(fèi)者進(jìn)行仲裁費(fèi)用的減免規(guī)定等，方便消費(fèi)者進(jìn)行仲裁、維權(quán)。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所論，ADR機(jī)制是金融消費(fèi)者的維權(quán)重要渠道，但是在制度的設(shè)計(jì)之時(shí)，還需要權(quán)衡適宜機(jī)制規(guī)避金融消費(fèi)者亂用本機(jī)制進(jìn)行非法利益的謀取，通過(guò)健全仲裁制度，在糾紛的實(shí)際處理中，采取ADR機(jī)制具有顯著的法律價(jià)值與應(yīng)用意義，為消費(fèi)者的維權(quán)提供綠色通道，維護(hù)金融交易市場(chǎng)的穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。

[1]侯佳敏.試論我國(guó)金融消費(fèi)糾紛的非訴訟解決機(jī)制[J].法制博覽，2016(22)：103-104.

[2]人民銀行廊坊市中心支行課題組.非訴訟解決金融消費(fèi)糾紛機(jī)制初探[J].河北金融，2014(8)：54-57.

D925.1；D923.8

A

2095-4379-(2017)36-0188-01

鄧永剛(1974-)，男，漢族，四川綿陽(yáng)人，法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)，任職于四川林志(綿陽(yáng))律師事務(wù)所，結(jié)合律師執(zhí)業(yè)實(shí)踐，現(xiàn)主要進(jìn)行金融服務(wù)、企業(yè)重組、改制、投(融)資合作類(lèi)法律研究。