刑事審判中心主義

任 雪

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117

刑事審判中心主義

任 雪

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117

刑事審判中心主義是刑事訴訟中的一項(xiàng)基本的訴訟原則，是司法最終解決原則在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，雖然，理論界承認(rèn)審判中心主義原則的確立，但是，庭審流于形式、證據(jù)制度不完善等問(wèn)題長(zhǎng)期存在，嚴(yán)重阻礙我國(guó)刑事司法改革的進(jìn)程。筆者通過(guò)對(duì)刑事審判中心主義的涵義和理論依據(jù)、具體表現(xiàn)及其背離和改革的具體路徑來(lái)闡述，通過(guò)我國(guó)刑事司法對(duì)審判中心主義的背離的分析，從審判中心主義出發(fā)，積極尋找我國(guó)刑事審判中心主義改革的具體路徑，以確保建立合理的刑事訴訟構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序的公平與公正。

審判中心主義；司法公正；審判獨(dú)立

近年來(lái)，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些冤假錯(cuò)案，這對(duì)司法權(quán)威和司法公信力造成了嚴(yán)重影響，我們看到刑事司法實(shí)踐中仍存在種種問(wèn)題，對(duì)“刑事審判中心主義”的背離就是其中之一。隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷發(fā)展，我們必須認(rèn)識(shí)到審判程序的重要性，加快“偵查中心主義”向“審判中心主義”的轉(zhuǎn)變，研究建立以“審判”為中心的刑事訴訟程序，推進(jìn)司法體制改革，維護(hù)司法公正。

一、刑事審判中心主義的涵義和理論依據(jù)

刑事審判中心主義是指，將事審判程序作為整個(gè)刑事訴訟程序的中心，未經(jīng)刑事審判程序的認(rèn)定，任何人不得被認(rèn)為是罪犯。隨著近代司法不斷的發(fā)展，刑事審判中心主義已經(jīng)成為普遍認(rèn)同的刑事訴訟制度中的基本原則之一，其理論依據(jù)如下：

(一)司法公正的應(yīng)有之義

司法公正是指，在司法活動(dòng)的過(guò)程及結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平正義的原則。司法公正要求程序公正，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平正義的精神。從實(shí)體公正來(lái)看，在法官審判案件時(shí)，必須在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上適用法律，做到公平裁判；從程序公正來(lái)看，要保證程序的參與性、中立性與對(duì)等性，法官必須客觀認(rèn)定案件事實(shí)，保證審判中立。

(二)司法獨(dú)立的最終要求

司法獨(dú)立具體包括兩個(gè)方面，即外部獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立。在我國(guó)，司法獨(dú)立是指法院獨(dú)立，而無(wú)論是法院獨(dú)立還是法官獨(dú)立，兩者均突出了審判程序的中心地位，審判中心主義恰恰體現(xiàn)了司法獨(dú)立的要求。法院行使審判權(quán)時(shí)，需要排除公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的干擾，法官能夠公平公正的處理案件主持庭審，這是司法獨(dú)立的重要保障。

二、刑事審判中心主義的具體表現(xiàn)

在案件處理過(guò)程中，要求以刑事審判作為中心，使得“審判”不僅成為庭審階段的中心，更應(yīng)當(dāng)成為刑事訴訟法和整個(gè)刑事訴訟程序的中心。刑事審判階段作為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，其具體表現(xiàn)如下：

刑事審判中心主義強(qiáng)調(diào)以審判為中心，只有刑事審判階段才能最終決定被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題，偵查起訴程序僅對(duì)犯罪嫌疑人訊在程序上的意義，而不能產(chǎn)生其有罪的法律效果。從刑事司法的角度出發(fā)，刑事審判作為重要的訴訟程序之一，它是在對(duì)刑事犯罪進(jìn)行偵查，并對(duì)一個(gè)人提起訴訟后，用一種權(quán)威的、決定性的方式，對(duì)一個(gè)案件中仍然存在的事實(shí)和法律的重要問(wèn)題，給社會(huì)提供最好的解決方式。任何刑事案件的裁判結(jié)果均在法庭上形成，并且只有在刑事審判階段才能形成對(duì)當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制力和約束力，以庭審為中心，裁判結(jié)果是在控辯雙方對(duì)峙下產(chǎn)生的，實(shí)現(xiàn)了訴權(quán)對(duì)裁量權(quán)的制約，防止刑罰權(quán)濫用，而且增強(qiáng)裁判結(jié)果的可接受性。

三、我國(guó)刑事司法對(duì)審判中心主義的背離

在現(xiàn)代法治社會(huì)，刑事審判具有維護(hù)追訴正當(dāng)性和保障辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)意義。但是，目前我國(guó)刑事司法實(shí)踐中存在很多違背刑事審判中心主義的做法：

(一)判決結(jié)果產(chǎn)生于法庭之外，庭審流于形式。盡管在我國(guó)的司法改革進(jìn)程中，以刑事審判為中心日趨明顯，但是現(xiàn)實(shí)情況仍沒(méi)有完全完成使審判程序達(dá)到形式上的公正的基本要求，控辯雙方的力量不均衡，不能形成平等的基礎(chǔ)。

(二)多種因素干擾法官獨(dú)立審判。我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，個(gè)案監(jiān)督作為一種司法監(jiān)督形式，其形成毫無(wú)疑問(wèn)有一定合理性，人大通過(guò)對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督，的確糾正了許多違法審判造成的錯(cuò)案、冤案，但是個(gè)案監(jiān)督仍存在諸多弊端，可能會(huì)影響審判中心主義原則。

(三)證據(jù)規(guī)則不完善。一些公安機(jī)關(guān)在追求破案率的時(shí)候，利用刑訊逼供、威脅等非法手段，但偵查手段中的欺騙和引誘、精神折磨卻被視為審訊策略。盡管我國(guó)立法上已經(jīng)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，實(shí)際上非法取證的行為仍舊時(shí)有發(fā)生。要使證據(jù)規(guī)則發(fā)揮其極致的作用，還需要相配套的程序性規(guī)則來(lái)作為保障，這需要各方面同時(shí)去努力。

(四)部分法官審判能力欠缺。法官作為法院的審判人員，是法律的執(zhí)行者，是一個(gè)特殊的群體。但結(jié)合我國(guó)法官的實(shí)際情況來(lái)看，部分法官工作能力和職業(yè)道德仍有待提高，部分法官主持庭審能力欠缺，對(duì)于法律的把握能力不強(qiáng)，會(huì)造成審理結(jié)果的不公。

四、我國(guó)刑事審判中心主義改革的具體路徑

對(duì)于刑事審判中心主義的改革，是我國(guó)法制文明進(jìn)步的必然要求，必須要從根本上理解審判中心主義的核心內(nèi)涵，使得法律真正成為維系社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的行為規(guī)范。

(一)堅(jiān)持審判獨(dú)立原則。要使得刑事審判作為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，需要采取有力手段，審判職能在刑事訴訟中的作用是至關(guān)重要的，而審判的獨(dú)立性則是保證審判職能正確發(fā)揮其功能的前提，只有確立審判職能的獨(dú)立性才能更好的維持刑事訴訟程序的價(jià)值。

(二)完善庭審程序。刑事審判中心主義強(qiáng)調(diào)把刑事訴訟程序的重心放在審判階段，完善公訴審查與庭前準(zhǔn)備程序，進(jìn)一步明確控方舉證責(zé)任，加強(qiáng)法庭質(zhì)證，建議擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用，實(shí)施程序分流。公正與效率的兼顧是司法的價(jià)值，因此，在審判程序的改革中，需要考慮案件的不同情況，予以不同的處理，實(shí)行程序分流。

(三)規(guī)范證據(jù)制度。為防止在庭審階段控辯雙方進(jìn)行證據(jù)突襲，建議建立證據(jù)開(kāi)示制度，并且充分保障當(dāng)事人的在場(chǎng)權(quán)。強(qiáng)調(diào)證據(jù)裁判主義，并且對(duì)訴訟證據(jù)提出嚴(yán)格的要求，并相應(yīng)地建立證據(jù)開(kāi)示制度，使得審判真正的獨(dú)立起來(lái)，以降低其對(duì)于偵查程序的依賴(lài)程度，以實(shí)現(xiàn)法庭審判的公平與公正。

(四)優(yōu)化法官隊(duì)伍。法官自身的能力是實(shí)現(xiàn)審判公正的基礎(chǔ)和前提，堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)的精神，把實(shí)干精神和創(chuàng)新能力作為選人用人的重要標(biāo)準(zhǔn)，要充分調(diào)動(dòng)法官隊(duì)伍的工作積極性和發(fā)揮創(chuàng)造性，同時(shí)，法官也要增強(qiáng)自身的自律性，避免“人情”影響“司法”，深入推進(jìn)司法公開(kāi)和司法民主，讓司法權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，為刑事審判工作的開(kāi)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。

[1]岳禮玲.刑事審判與人權(quán)保障[M].北京：法律出版社，2010.

[2]陳瑞華.刑事訴訟的中國(guó)模式[M].北京：法律出版社，2008-1-1.

[3]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法資料[M].北京：法律出版社，2005.

[4]吳衛(wèi)軍.刑事司法的理念與制度[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.

[5]譚世貴.司法獨(dú)立問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2004-3-1.

[6]顧永忠.“庭審中心主義”之我見(jiàn)[J].法制資訊，2014(06).

[7]馬靜華.刑事辯護(hù)率及其形成機(jī)制研究——以刑事一審為中心[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(6).

[8]周虔.我國(guó)審判中心主義改革的實(shí)質(zhì)辨析[J].江西公安專(zhuān)科學(xué)校，2006(3).

[9]張思之.刑事訴訟中證人證言與詢(xún)問(wèn)筆錄的辨析[J].律師與法制，2003(3).

[10]孫長(zhǎng)永.審判中心主義及其對(duì)刑事程序的影響[J].現(xiàn)代法學(xué)，1999(4).

D925.2

A

2095-4379-(2017)36-0158-02

任雪(1992-)，女，漢族，吉林通化人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。