新時(shí)期反腐案件辯護(hù)方式研究

林志明

廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所，廣東 廣州 510095

新時(shí)期反腐案件辯護(hù)方式研究

林志明

廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所，廣東 廣州 510095

新時(shí)期我國(guó)政府對(duì)于貪污受賄、濫用職權(quán)等行為加大了打擊力度，尤其是黨內(nèi)的管理，可以看作是歷史最嚴(yán)格、范圍最廣闊的反腐專項(xiàng)行動(dòng)。由此取得了很多重要的線索與證據(jù)，進(jìn)而打擊了各類貪腐人員上萬(wàn)名，極大肅清了黨內(nèi)政治紀(jì)律，整頓了社會(huì)風(fēng)氣。但需要注意，反腐被調(diào)查者也享有法律規(guī)定的人權(quán)，所以進(jìn)行相關(guān)辯護(hù)工作也是合法合理的。筆者試圖對(duì)此分析研究，探索新時(shí)期反腐案件辯護(hù)方式，為我國(guó)法治的進(jìn)步做出微薄的的貢獻(xiàn)。

反腐案件；辯護(hù)方式；司法改革

一、引言

自“十八大”以來(lái)，以習(xí)近平同志為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體高瞻遠(yuǎn)矚，繼續(xù)深入反腐敗肅清行動(dòng)，取得了良好的效果，打擊了許多不利于社會(huì)發(fā)展的違法犯罪行為，得到了廣泛的贊譽(yù)和鼓勵(lì)。在此其中各類貪污腐敗犯罪者很多都結(jié)合自己的需求提出了辯護(hù)申請(qǐng)，這是他們的正當(dāng)權(quán)利，但我國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的研究相對(duì)較少，沒(méi)有可供相對(duì)比較的經(jīng)驗(yàn)積累。筆者試圖對(duì)此進(jìn)行研究，探索如何為反腐案件進(jìn)行辯護(hù)及相關(guān)工作，以期為我國(guó)的法治進(jìn)程朝著更加合理全面的方向發(fā)展盡綿薄之力。

二、基于新刑法修正案九的反腐量刑標(biāo)準(zhǔn)研究

“十八大”以來(lái)，我國(guó)的司法實(shí)踐有了很多改革措施，這其中也包括法律、法規(guī)、司法解釋的合理修正。反腐案件需要基于我國(guó)刑法來(lái)處理，這不僅是犯罪行為人實(shí)際的定罪、量刑標(biāo)準(zhǔn)，也是律師辯護(hù)工作重要的依據(jù)，所以對(duì)此做研究很有必要。筆者試圖結(jié)合貪污罪、受賄罪關(guān)于定刑、量刑等方面問(wèn)題進(jìn)行對(duì)比。

(一)反腐罪名量刑修正前后對(duì)比

在我國(guó)反腐案件判罰中，基本上都會(huì)涉及到貪污罪、受賄罪，因此兩項(xiàng)罪名可以看作是反腐罪名當(dāng)中最重要的研究對(duì)象。在這次刑法修正案九出臺(tái)之前，我國(guó)的刑法第382、383、385、386條對(duì)貪污罪、受賄罪在定罪、量刑方面做了詳細(xì)規(guī)定，以數(shù)額作為實(shí)際罪名定刑標(biāo)準(zhǔn)，包括5000元及以下、5000至50000元、50000-100000元以上，這些數(shù)額分別對(duì)犯罪情節(jié)較輕、犯罪情節(jié)嚴(yán)重和犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。這類模式是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)遵循的模式，使得量刑有法可依，也符合我國(guó)整體法律精神規(guī)范要求。在新的刑法修正案九中，對(duì)于以上的內(nèi)容基本沒(méi)有太多調(diào)整，只是將犯罪數(shù)額作模糊化處理，結(jié)合司法解釋對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行處理。這就反映出了法律價(jià)值取向的改變，對(duì)于無(wú)限發(fā)展的社會(huì)，模糊化處理數(shù)字可以看作是對(duì)社會(huì)發(fā)展迅速回應(yīng)的表現(xiàn)，這也符合我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)。因此相關(guān)反腐案件的辯護(hù)人肯定要特別注意這個(gè)問(wèn)題，否則其辯護(hù)的效率將大打折扣。

(二)反腐罪名量刑修正前后對(duì)比研究

我國(guó)近現(xiàn)代貪污、受賄量刑規(guī)范，可以大體分為以下的兩階段，首先是新中國(guó)成立及改革開(kāi)放初期的階段，其次是改革開(kāi)放實(shí)際發(fā)展至今的階段。1952年我國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》，其中對(duì)于貪污、受賄的處理可以說(shuō)是第一次納入到明文中，這具有重要意義。該法律根據(jù)數(shù)額大小模式，將罪犯分為幾個(gè)不同量刑等級(jí)。1979年我國(guó)首部的刑法頒布，其中對(duì)于反腐沒(méi)有明確的要求，只是基本沿用了過(guò)去的方式。1982年、1988年、1997年出臺(tái)的《關(guān)于嚴(yán)懲破壞經(jīng)濟(jì)罪犯的決定》、《關(guān)于懲治貪污受賄罪的補(bǔ)充規(guī)定》和《刑法》，則是將犯罪的情節(jié)引入到了實(shí)際量刑標(biāo)準(zhǔn)中，具體數(shù)額加上情節(jié)逐步成為了反腐案件量刑的依據(jù)，也是相關(guān)反腐辯護(hù)者實(shí)際的工作依據(jù)。

三、反腐案件辯護(hù)核心問(wèn)題研究

(一)反腐案件涉案人員犯罪動(dòng)機(jī)研究

要對(duì)反腐案件做好辯護(hù)工作，就必須首先了解犯罪行為人的犯罪動(dòng)機(jī)和目的。雖然反腐涉案人員動(dòng)機(jī)無(wú)非是想要獲得巨額的金錢權(quán)利，但仔細(xì)了解還是非常有利于實(shí)際的工作開(kāi)展。在辯護(hù)實(shí)踐中，我們經(jīng)常遇到國(guó)家工作人員在其公務(wù)活動(dòng)中，或者是為了完成國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的各種任務(wù)，或者是國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為了靈活應(yīng)對(duì)，而出現(xiàn)的國(guó)家工作人員貪污、受賄犯罪，甚至是將其犯罪所得用于公務(wù)的情況。但是在法律上，這些行為人在犯罪當(dāng)時(shí)面對(duì)的處境、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)、甚至是贓款的去向，最終都不能成為法定的負(fù)責(zé)或者減責(zé)的理由。法律當(dāng)然是無(wú)情的，但立法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法現(xiàn)實(shí)當(dāng)中明顯違背情理的情況，及時(shí)做出回應(yīng)，使得冰冷的反腐立法更加盡力地貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以免出現(xiàn)在刑事訴訟中實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防卻在一般預(yù)防上起了反作用的情況。從這個(gè)角度來(lái)看，反腐案件涉案人員的犯罪動(dòng)機(jī)非常值得辯護(hù)人去重視，立法者也應(yīng)當(dāng)充分注意到這一問(wèn)題并且盡可能地在立法上做出相應(yīng)的改變。

(二)反腐案件主體問(wèn)題的研究

對(duì)于反腐案件中受賄罪、貪污犯罪主體認(rèn)定，結(jié)合我國(guó)實(shí)際刑法規(guī)定來(lái)看，主要包括以下幾個(gè)具體的方面，首先是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，這里主要指我國(guó)各類政府機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。其次是各類準(zhǔn)政府公務(wù)人員，包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；受上述單位國(guó)委派到其他非國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員，其中還應(yīng)當(dāng)包括受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位委托的經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)的人員。再次是其他依照法律從事公務(wù)的人員。在具體的認(rèn)定中，反腐案件涉案人士所屬單位性質(zhì)必須是國(guó)家或者是國(guó)有的，其本人必須是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)及事業(yè)單位及團(tuán)體工作人員，或者委派人士；這里所指的人士必須是工作人員，而非其從事一般勞務(wù)人員，這一點(diǎn)必須注意到才可以[1]。

這里所提到的政府機(jī)關(guān)，指的是行使政府各項(xiàng)權(quán)力、管理國(guó)家事務(wù)的機(jī)關(guān)，具體包括我國(guó)各級(jí)別的權(quán)力機(jī)構(gòu)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍隊(duì)及管理單位。在我國(guó)憲法中，與之相關(guān)的觀念只有國(guó)家機(jī)構(gòu)表述，這包括全國(guó)人民代表大會(huì)、國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院、中央軍委、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和人民政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)、人民法院、檢察院。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的認(rèn)定，直接涉及到國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍，雖然在憲法中并沒(méi)有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行準(zhǔn)確定義，但是我們完全應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的憲法、司法實(shí)踐以及實(shí)際情況，作實(shí)事求是認(rèn)定。

對(duì)于準(zhǔn)國(guó)家機(jī)關(guān)的各類工作人員的認(rèn)定，關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)其國(guó)有公司、委派單位的性質(zhì)以及相關(guān)公務(wù)的法律界定，對(duì)于受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)，實(shí)際認(rèn)定關(guān)鍵在于把握是否有委托、或者是委托理解。筆者認(rèn)為在其辯護(hù)過(guò)程中，所涉及的單位必須包括以上部分[2]，還有各類的“兩塊牌子、一套班子”的單位，比如鹽業(yè)局、煙草局之類企業(yè)。當(dāng)然對(duì)于不同主體相互勾結(jié)、共同侵犯公共財(cái)產(chǎn)、即使不具有公務(wù)人士身份，也應(yīng)當(dāng)以反腐要求處理。

(三)反腐案件實(shí)際辯護(hù)需要證明的對(duì)象和證據(jù)主要表現(xiàn)形式

在需要作證明對(duì)象上，在客觀方面需要做好客觀存在的犯罪證明，主要包括以下幾個(gè)關(guān)鍵證明：貪污、受賄行為是否存在的客觀事實(shí)，貪污、受賄行為是否涉案行為人所為，實(shí)際涉案數(shù)額，貪污、受賄行為是否結(jié)合職務(wù)便利所獲得，需要證明犯罪實(shí)際手段是侵吞、盜竊、騙取或者其他，這是區(qū)分私有及國(guó)有財(cái)產(chǎn)犯罪的核心要素所在。在主體的方面則要證明犯罪行為人個(gè)人達(dá)到了法定刑事能力以及是否符合反腐案件的特殊(職務(wù))刑事責(zé)任要求。從過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)于其個(gè)人的身份以及精神狀況證明，也是非常重要辯護(hù)要素。對(duì)于各類財(cái)產(chǎn)的證明是反腐案中的最重要的判決依據(jù)，所以僅憑賬簿和數(shù)字是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有其他充分證明才可，特別是在電子數(shù)據(jù)高度發(fā)達(dá)的今天。在證據(jù)主要的形式方面，主要包括物證和書(shū)證，包括各類的書(shū)面介質(zhì)材料和文件，包括各類的身份證明、戶籍證明、履歷證明及職務(wù)認(rèn)定、公款權(quán)利證明、財(cái)務(wù)記賬及賬單和發(fā)票等。另外在大數(shù)據(jù)的發(fā)展無(wú)孔不入的情況之下，電子證據(jù)在反腐案件的辯護(hù)中也開(kāi)始無(wú)處不在，它對(duì)于反腐案件的定罪量刑的影響也漸漸在變成一個(gè)非常有意思的話題，已經(jīng)非常值得我們另開(kāi)一篇來(lái)專門(mén)對(duì)此作出研究。

反腐案件和其他案件還會(huì)有所不同的是，如果涉及到高級(jí)人物或者是重要崗位，還會(huì)有很多敏感問(wèn)題出現(xiàn)。在很多時(shí)候這是辯護(hù)工作的阻力所有，但更多時(shí)候我們?nèi)绻麖南喾吹慕嵌葋?lái)看待這一問(wèn)題，這時(shí)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，敏感問(wèn)題有時(shí)也會(huì)成為雙方妥協(xié)的關(guān)鍵因素。偵查方或者是控方愿意妥協(xié)時(shí)，往往是向著犯罪嫌疑人或者被告人有利的方向發(fā)展。辯護(hù)律師參與敏感案件的辯護(hù)，本身對(duì)其政治素養(yǎng)和保密意識(shí)的考驗(yàn)更加嚴(yán)格和全面，但在遵從上述兩點(diǎn)之外，辯護(hù)律師在這一類案件中其實(shí)也可以發(fā)現(xiàn)平時(shí)在一般在反腐案件中難以發(fā)現(xiàn)的辯護(hù)方向，所以在實(shí)際辯護(hù)方面，有時(shí)可能需要提供更多必備的證明對(duì)象文件，在證據(jù)主要表現(xiàn)形式和提供方式上也會(huì)有所不同。

四、實(shí)際案例分析

(一)案例回顧概述

涉案人李某是某市國(guó)有參股建筑集團(tuán)公司的項(xiàng)目總經(jīng)理，在實(shí)際履職期間，負(fù)責(zé)特定建筑項(xiàng)目的全部工作，包括采購(gòu)招標(biāo)及協(xié)調(diào)政府職能部門(mén)關(guān)系。由于其依托國(guó)有參股企業(yè)平臺(tái)，位置高而權(quán)力重，而且與相關(guān)政府職能部門(mén)有經(jīng)常的公對(duì)公的工作來(lái)往，所以很多人都企圖與之交往，來(lái)獲取非法利益。李某本人也深諳此道，想借此來(lái)“發(fā)一些大財(cái)”。2013年12月，本市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)為了獲得市內(nèi)某繁華地段實(shí)際開(kāi)發(fā)的各項(xiàng)權(quán)利，于是向李某賬戶匯款30余萬(wàn)元作為專項(xiàng)公關(guān)費(fèi)用，又另外私下給了李某個(gè)人10萬(wàn)元現(xiàn)金的好處費(fèi)，因此得到了李某垂青，最終在李某的幫助下?lián)魯×吮姸嘤袑?shí)力的對(duì)手，拿到了該地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的權(quán)利。但隨著反腐專項(xiàng)整治的行動(dòng)開(kāi)展，李某的行為最終被該地區(qū)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并查獲結(jié)合當(dāng)時(shí)法律的規(guī)定，李某涉案的10萬(wàn)元屬于受賄金額屬特別巨大，所以一審的量刑達(dá)到了十年之久。

(二)律師辯護(hù)概述

在二審中，被告人李某聘請(qǐng)了廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所的專業(yè)刑辯律師來(lái)為自己的行為做辯護(hù)，律師經(jīng)對(duì)案件整體情況進(jìn)行了解，結(jié)合與被告人李某的詳細(xì)談話熟知了其具體的工作流程及李某的身份情況。經(jīng)過(guò)對(duì)李某的身份證明情況進(jìn)行核實(shí)，及對(duì)其任職的國(guó)有參股建筑集團(tuán)公司股權(quán)情況、企業(yè)性質(zhì)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)并非國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，李某沒(méi)有接受政府的委托、指派職務(wù)，其不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份。同時(shí)，在涉案金額方面，律師通過(guò)業(yè)務(wù)辦理流程的分析，對(duì)銀行流水、所收贓款的處理方向等進(jìn)行了全面質(zhì)證。

(三)最終案件結(jié)果

辯護(hù)律師根據(jù)上述辯論觀點(diǎn)，成功為李某全面澄清案情，最終人民法院將李某一審的受賄罪變更為非國(guó)家工作人員受賄罪，且受賄數(shù)額也有小幅下降，這些變化使得李某的法定量刑大幅度下降，最終獲得了緩刑的處理結(jié)果，辯護(hù)效果極佳。

五、結(jié)語(yǔ)

反腐是深得人心也是有利于社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的，對(duì)該項(xiàng)行為必須無(wú)條件支持。但在此其中涉案人士也需要得到公平正義的審判，我們并不可因?yàn)槠浞稿e(cuò)就忽視人權(quán)尚在。因此相關(guān)辯護(hù)任務(wù)也需要結(jié)合案件的實(shí)際情況和具體的法律規(guī)范來(lái)操作，反腐案件的辯護(hù)不是在與反腐行動(dòng)唱反調(diào)，而是在促進(jìn)反腐行動(dòng)的依法健康發(fā)展，并為推動(dòng)中國(guó)的法治進(jìn)程做貢獻(xiàn)。

[1]蔡寶剛.邁向權(quán)利反腐：認(rèn)真對(duì)待微博反腐的法理言說(shuō)[J].法學(xué)，2013(05)：3-12.

[2]文宏.網(wǎng)絡(luò)反腐：實(shí)證案例與內(nèi)在機(jī)理[J].社會(huì)科學(xué)，2013(10)：17-27.

D997.9

A

2095-4379-(2017)36-0144-02

林志明，男，碩士研究生，廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所，專職律師，研究方向：刑事法律服務(wù)。