淺析(外)祖父母探望權(quán)權(quán)利主體地位

路真真

山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

?

淺析(外)祖父母探望權(quán)權(quán)利主體地位

路真真

山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

為了能夠讓(外)祖父母享有合法的探望權(quán)權(quán)利主體資格，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)在探望權(quán)的立法上將其規(guī)定為探望權(quán)的權(quán)利主體，為法官處理此類案件提供法律依據(jù)，為當(dāng)事人訴訟提供法律依據(jù)。

探望權(quán)；(外)祖父母；(外)孫子女

一、經(jīng)典案例

案例一：賀某與明某探望權(quán)糾紛一案。①一審駁回起訴，二審支持。

案例二：丁某、王某與白某探望權(quán)糾紛一案。②

案例三：胡某某與王某某探望權(quán)糾紛一案，法院判決支持胡某某享有探望權(quán)。③

由以上案例可知，法院對于(外)祖父母是否享有探望權(quán)看法不一。之所以出現(xiàn)同案不同判歸根結(jié)底是因?yàn)槲覈?外)祖父母是否享有探望權(quán)的問題上存在法律漏洞，沒給予法官明確的法律規(guī)定，使法官在做出判決結(jié)果時依據(jù)不同的法律依據(jù)做出了不同的判決結(jié)果，盡管各方均未違反法律規(guī)定，但會給當(dāng)事人造成不公平結(jié)果。

二、(外)祖父母在探望權(quán)糾紛中存在的諸多問題

(一)立法方面存在的問題

我國《婚姻法》無關(guān)于祖父母是否享有探望權(quán)的規(guī)定，也就是說(外)祖父母是否享有探望權(quán)在我國存在法律空白或說立法排除了其權(quán)利主體地位。這兩種理解都可以，但是不同人對法條理解不同，會指引其做不同決定。對于部分人來說，可能認(rèn)為(外)祖父母享有探望權(quán)，積極爭取權(quán)利；部分人認(rèn)為其沒有探望權(quán)，不要求探望(外)孫子女。對法官來說，有的法官認(rèn)為這是一條法律規(guī)則，明確了不直接撫養(yǎng)子女的父或母是探望權(quán)主體，其他人不是；其他法官認(rèn)為這是法律存在的漏洞，是法律空白，應(yīng)當(dāng)通過法律解釋，利用法律原則填補(bǔ)法律漏洞的做法來解決這個問題，所以根據(jù)公序良俗原則確定(外)祖父母享有探望權(quán)?？傊F(xiàn)行立法帶給人們諸多困擾，讓法官根據(jù)不同理解做出不同判決，造成同案不同判的現(xiàn)象，帶給當(dāng)事人的是不公平及不確定的法律指引。

(二)司法實(shí)踐中存在的問題

1.(外)祖父母探望權(quán)糾紛案存在受理難問題

因?yàn)槲覈蓻]有明文規(guī)定(外)祖父母是探望權(quán)的權(quán)利主體，所以在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的看法。有的法院會受理此類探望權(quán)糾紛案件，有的裁定駁回起訴。在全國首例跨國探望權(quán)糾紛案件中，丁某、王某就經(jīng)歷了法院受理難的問題，丁某轄區(qū)法院認(rèn)為此案不屬受理范圍裁定不予受理，隨后兩次提出再審申請，均被駁回上訴，維持原裁定，最終通過向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，請求抗訴才真正使得案件被受理，并最終獲得勝訴。當(dāng)然還有很多類似案件，在訴訟過程中或多或少遇到受理難問題。

2.(外)祖父母探望權(quán)糾紛案存在同案不同判現(xiàn)象

在我國，有的法官依據(jù)法律規(guī)則認(rèn)為只有不直接撫養(yǎng)子女的父或母是探望權(quán)的主體，直接排除了(外)祖父母的探望權(quán)主體地位；有的法官認(rèn)為我國關(guān)于探望權(quán)的規(guī)定存在漏洞，主體應(yīng)當(dāng)包括(外)祖父母，所以依據(jù)公序良俗原則來判決(外)祖父母享有探望權(quán)。還有的是不同級別的法院之間所出的判決結(jié)果是截然相反的，案例一中一審法院和二審法院的判決結(jié)果就是不相同的。同案不同判對當(dāng)事人來說會產(chǎn)生不公平的結(jié)果。

三、(外)祖父母應(yīng)當(dāng)享有探望權(quán)的理由

(一)從兒童最佳利益原則出發(fā)

首先，對子女來說，除了父母，在世界上最親的人就是自己的(外)祖父母，是其直系血親，關(guān)系密切，而我國立法卻沒將其規(guī)定為探望權(quán)的主體，這不符合我國的倫理道德；其次，(外)祖父母享有探望權(quán)，對孫子女來說有利無害，可讓孫子女得到更多的愛，可彌補(bǔ)家庭破裂帶給孫子女的影響；最后，在國外很多國家也將(外)祖父母納入到探望權(quán)權(quán)利主體中來，如美國，德國等等，這也是國際上的一個大趨勢，是關(guān)于探望權(quán)規(guī)定的大方向，作為重視親情倫理的中國更應(yīng)當(dāng)全方位保障兒童的利益。

(二)從老年人權(quán)益保障出發(fā)

我國自古以來就有“隔輩親”，現(xiàn)在也如此。(外)祖父母在照看(外)孫子女過程中發(fā)揮很重要的作用，不管是在農(nóng)村還是在城市，很多家庭都是年輕人上班，老人在家照看孩子，老人照看孫子女并不是其法律義務(wù)，而是基于親情，基于道德，基于子女及孫子女的愛，同時也使得(外)祖父母和(外)孫子女的情感聯(lián)系更加緊密和不可割斷。但是隨著離婚率的升高和意外事故的發(fā)生，改變了這種狀態(tài)，使得(外)孫子女不得不隨另一方生活時，因?yàn)橐恍┰?，人為地割斷?外)祖父母和(外)孫子女之間的聯(lián)系和交流，尤其對一些失獨(dú)老人來說，失去了與(外)孫子女之間的交流和聯(lián)系，更是喪失了情感寄托和慰問，使其失去了生活的希望，對老人的權(quán)益得不到保障，也不符合我國的倫理道德價值觀，缺少人情味。為了能夠保障老年人的合法權(quán)益，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予老人探望(外)孫子女的權(quán)利，使其作為探望權(quán)的權(quán)利主體，不再被人為地剝奪其與(外)孫子女交流見面的機(jī)會。

(三)眾多學(xué)者的共同呼聲

近年來，我國很多學(xué)者在著作中都提到了要擴(kuò)大探望權(quán)的權(quán)利主體范圍，其中就有關(guān)于要將(外)祖父母納入到探望權(quán)權(quán)利主體中來的相關(guān)論述，他們一致認(rèn)為(外)祖父母應(yīng)當(dāng)成為探望權(quán)的權(quán)利主體。就像著名學(xué)者楊立新教授曾說過的“祖父母沒有對孫子女的探望權(quán)，不但是違背民法習(xí)慣的，也是不符合人性和情理的?！睂W(xué)者們的呼聲對于法律的修改和完善有非常重要的作用，可以促使法律的進(jìn)步和完善，可以讓更多的人認(rèn)識到這一問題，可以促使立法者修改相關(guān)立法或出臺新的司法解釋等等。而且，學(xué)者們的解釋又稱為學(xué)理解釋，在司法實(shí)踐中也會起到一定的作用，其實(shí)在司法實(shí)踐中之所以出現(xiàn)判決(外)祖父母享有探望權(quán)也離不開學(xué)者們的學(xué)理解釋。

(四)司法實(shí)踐中判決支持(外)祖父母享有探望權(quán)

在我國關(guān)于(外)祖父母請求探望(外)孫子女的案件也是蠻多的，當(dāng)然有些案件沒有得到法院支持。不管怎么樣，司法實(shí)踐中已經(jīng)認(rèn)可了(外)祖父母享有探望權(quán)，對于我們來說就是非常重要的，也可以作為此類案件的一個標(biāo)準(zhǔn)和參考。文中的三個案例雖然經(jīng)歷了一波三折，但最終都得到法院的支持，尤其是全國第一例跨國隔代探望權(quán)糾紛案。就像民法專家、西南政法大學(xué)教授黃忠所說：“就個案而言，本案的抗訴成功有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也為隔代探望權(quán)糾紛的處理提供了示范，但本案也反映出我國婚姻法在關(guān)于探望權(quán)立法上存在的不足。要徹底為包括祖父母、外祖父母在內(nèi)的親屬行使探望權(quán)掃清法律障礙，維護(hù)家庭正常倫理，促進(jìn)未成年人的健康成長，實(shí)現(xiàn)同案同判，還需要在民法典分則的編纂中，對婚姻法的相關(guān)規(guī)定予以完善。

(五)(外)祖父母享有探望權(quán)順應(yīng)國際大趨勢

國外很多國家為了最大化的保護(hù)子女的合法權(quán)益，都不同程度擴(kuò)大了探望權(quán)權(quán)利主體范圍，甚至沒有血緣關(guān)系的朋友，只要對子女有利，就可以申請?zhí)酵＿@種做法不只在一個國家實(shí)施，而是一種國際大趨勢，是對離婚子女有利的做法，所以我國也應(yīng)當(dāng)逐步的擴(kuò)大權(quán)利主體的范圍，包括子女本身、(外)祖父母、兄弟姐妹等等，還可以設(shè)立兜底條款，有利于子女的其他主體也可以在一定條件下申請?zhí)酵?，總之，一切為了保障子女的合法?quán)益，一切以子女最佳利益為原則。

四、完善(外)祖父母在探望權(quán)糾紛中地位的建議

(一)出臺新司法解釋對探望權(quán)的相關(guān)規(guī)定予以解釋

當(dāng)出現(xiàn)新問題新情形時往往可以采用司法解釋的形式來解決疑惑，來對法條中的問題進(jìn)行闡釋，更加細(xì)化明確，這樣可以使得法條更加完善，便于人們理解和適用。我國關(guān)于探望權(quán)的規(guī)定也可以通過出臺司法解釋的形式來對(外)祖父母的探望權(quán)權(quán)利主體地位做出明確規(guī)定，而我國現(xiàn)行的探望權(quán)相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不能完全適用我國的現(xiàn)實(shí)需要，所以可通過司法解釋的形式對其進(jìn)行補(bǔ)充和解釋，使其更加完善。

(二)修改《婚姻法》的相關(guān)法條，將(外)祖父母納入探望權(quán)權(quán)利主體范圍

我國自2001年增設(shè)探望權(quán)以來，僅同年在《婚姻法司法解釋一》中對其進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，自此十六年沒對其補(bǔ)充和修改，已不能滿足我們現(xiàn)實(shí)的需要，比如探望權(quán)中的規(guī)定過于原則化，沒規(guī)定(外)祖父母探望權(quán)權(quán)利主體資格等等，所以需要對探望權(quán)制度細(xì)化和修改，尤其是探望權(quán)權(quán)利主體方面，應(yīng)當(dāng)將(外)祖父母納入到探望權(quán)權(quán)力主體中來，并對(外)祖父母行使探望權(quán)的方式以及時間等各方面予以規(guī)定，并給予其探望權(quán)得不到行使時或受到阻礙時的救濟(jì)權(quán)利?？傊ㄟ^修改立法，可以使我國的探望權(quán)制度更加完善，更加科學(xué)，更加合理。

(三)做好普法宣傳工作，尤其是在廣大的農(nóng)村地區(qū)

有好的法律不代表為人們所了解所遵守，所以我們在做好立法工作的同時，也要注意到法律的宣傳，尤其是面向廣大的農(nóng)村、山區(qū)以及偏遠(yuǎn)地區(qū)更要做好普法宣傳工作。當(dāng)我們的法律有所改動或有所更新的時候，更要做好新法律的宣傳工作，能夠讓人們對新法律新法條有認(rèn)知有了解，也只有這樣才能夠促使人們?nèi)ヒ勒辗尚惺箼?quán)利，依照法律維護(hù)自己的權(quán)益等等。在我們周圍，就有一些離婚家庭或失獨(dú)家庭，他們沒有去行使探望權(quán)，沒有去尋求法律的救濟(jì)，來維護(hù)自己的合法權(quán)益，一方面可能是他們對親情的淡化，另一方面可能是他們根本就不知道自己享有探望權(quán)，也就談不上使用法律的武器來救濟(jì)自己。因此，我認(rèn)為我們不僅要做好立法工作，更要做好普法宣傳工作，也只有這樣，才能夠真正讓百姓知法守法，才能夠形成良好的法治國家。

不管是從親情角度考慮，還是基于我國的現(xiàn)實(shí)需要，(外)祖父母成為探望權(quán)權(quán)利主體都是非常有必要的，可以解決社會上的一些糾紛，也可以起到保護(hù)子女的合法權(quán)益以及保護(hù)老年人合法權(quán)益的效果，是符合人性和情理的，當(dāng)納入到法律規(guī)定中時，既達(dá)到了追求合理化的效果，又達(dá)到了追求合法化的效果，總之是法治的進(jìn)步。

[ 注 釋 ]

①http：//www.lawyerwq.com/Item/47476.aspx.

②中國裁判文書網(wǎng)(2016)渝0112民初5648號民事判決書.

③中國裁判文書網(wǎng)(2015)克民初字第5135號民事判決書.

[1]趙超.祖父母外祖父母成為探望權(quán)主體的證成[J].法制與社會，2013.4(下).

[2]王春霞.適度擴(kuò)大探望權(quán)主體是立法趨勢[N].中國婦女報，2016-8-26.

[3]付琴，楊遂.祖父母對孫子女應(yīng)當(dāng)享有探望權(quán)[A].陳葦主編.家事法研究(2015年卷)[C].群眾出版社，2011.

D

A

2095-4379-(2017)17-0118-02

路真真(1991-)，女，漢族，山東濟(jì)寧人，山東政法學(xué)院，法律碩士，法學(xué)專業(yè)。