瀆職犯罪案件追訴時效問題的幾點探析

楊旭東 諸明勛 朱保成 郭勝峰

重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147

瀆職犯罪案件追訴時效問題的幾點探析

楊旭東 諸明勛 朱保成 郭勝峰

重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147

在從事多年反瀆職侵權(quán)偵查工作中，筆者發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪在追訴時效問題上有諸多有別于普通刑事犯罪之處，如瀆職犯罪的實施行為和犯罪結(jié)果的發(fā)生往往不是同時的，危害結(jié)果有很大的滯后性，對瀆職犯罪“犯罪之日”的確定帶來很大困擾，再如一些量刑情節(jié)的判斷，直接影響了瀆職犯罪案件追訴時效的確定。把握好瀆職犯罪案件的時效問題對依法打擊犯罪和保障人權(quán)都有重要意義。本文擬選取食品監(jiān)管瀆職罪、徇私枉法罪以及“以事立案”瀆職犯罪作為研究對象，結(jié)合現(xiàn)有法律法規(guī)，重點闡述如何認定其追訴時效，以期達到明晰瀆職犯罪追訴時效的認定，確保及時準確追訴犯罪，保障人權(quán)的目的。

追訴時效；徇私枉法罪；食品監(jiān)管瀆職罪；以事立案

一、我國關(guān)于追訴時效的法律規(guī)制

《中華人民共和國刑法》(以下簡稱“《刑法》”)第八十七條、八十八條、八十九條對追訴時效有明確的規(guī)定，歸納起來包括以下幾點：

(一)追訴期限的計算，一般刑事犯罪的追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，追訴期限從犯罪行為終了之日起計算；最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《瀆職問題解釋(一)》)第六條規(guī)定：“以危害結(jié)果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結(jié)果發(fā)生之日起計算；有數(shù)個危害結(jié)果的，從最后一個危害結(jié)果發(fā)生之日起計算?！?/p>

(二)追訴時效的延長，我國《刑法》規(guī)定了兩種追訴期限延長的情形：(1)《刑法》第八十八條第一款規(guī)定：“在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制?！?2)《刑法》第八十八條第二款規(guī)定：“被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！?/p>

(三)追訴時效的中斷，一般是指在時效進行期間，法定的事由發(fā)生導(dǎo)致以前所經(jīng)過的時效期間歸于無效，法定事由終了時，時效重新開始計算?！缎谭ā返诎耸艞l第二款規(guī)定：“在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計算?！?/p>

二、“以事立案”瀆職犯罪追訴時效的司法認定

最高人民檢察院《關(guān)于檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門以犯罪事實立案的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“以事立案是指人民檢察院依照管轄范圍，對于發(fā)現(xiàn)的犯罪事實，或者對于報案、控告、舉報和自首的材料，經(jīng)過審查認為有犯罪事實，需要追究刑事責任，犯罪嫌疑人尚未確定的案件，所依法作出的立案決定?！贝藯l規(guī)定的立案是以已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了的犯罪事實為依據(jù)，從而啟動偵查程序的辦案模式。因此，以事立案是對檢察機關(guān)已有辦案模式的補充和完善，是與以人立案并行的辦案模式。

(一)“以事立案”瀆職罪追訴時效的起算

要正確理解危害結(jié)果的發(fā)生及其與犯罪之間的因果關(guān)系，就要把握好以下兩點：

首先，以事立案瀆職罪是刑法規(guī)定的結(jié)果犯，行為人實施的違法行為不等同于犯罪行為，只有產(chǎn)生危害結(jié)果時，其違法行為才可視為犯罪行為。根據(jù)刑法第八十九條之規(guī)定追訴期限從犯罪之日起計算，因此以事立案瀆職罪的追訴期以犯罪結(jié)果產(chǎn)生之日起計算。

其次，以事立案基本確認危害結(jié)果與犯罪的因果關(guān)系，也就是說造成危害后果的行為必須具有“犯罪性”或者“違法性”，且這種張證明程度與一般刑事犯罪的因果關(guān)系證明程度一致即要達到高度蓋然性。我們要初步確認“危害結(jié)果”與職務(wù)犯罪的因果關(guān)系，就要證明以下兩點：一是證明危害結(jié)果與國家工作人員職務(wù)行為的因果關(guān)系，但不必證明犯罪危害結(jié)果與具體的行為人之間的因果關(guān)系；二是這種因果關(guān)系只需證明到“或然性”的程度，而不需要證明為一種必然、充分和直接的因果關(guān)系。

(二)“以事立案”對未確定的犯罪嫌疑人不受追訴期限的限制

《刑法》第八十八條規(guī)定：“在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！惫P者認為，《刑法》第八十八條規(guī)定的立案應(yīng)當包括以人立案和以事立案兩種立案模式。如果片面的把刑法第八十八條的立案理解為只是以人立案而不包括以事立案的話，必將影響以事立案瀆職犯罪中對未確定的犯罪嫌疑人的追訴時效，造成刑法適用的不公平。以事立案案件是以危害結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件的立案模式，立案時并不能確定犯罪嫌疑人，隨著偵查工作的深入開展，一個或者多個犯罪嫌疑人才會逐漸被鎖定，有些以事立案的案件甚至長期確定不了犯罪嫌疑人。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門以犯罪事實立案規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，以事立案經(jīng)過偵查確定犯罪嫌疑人后，偵查機關(guān)可以直接收集犯罪嫌疑人實施犯罪的證據(jù)，無需證據(jù)轉(zhuǎn)換也不必另行啟動立案程序，偵查人員可全面使用法定的偵查手段和強制措施。結(jié)合刑法第八十八條規(guī)定，以事立案的案件即使是一時半會確定不了犯罪嫌疑人，但案件本身已是檢察機關(guān)立案偵查的案件，故對未確定的犯罪嫌疑人的追訴不受追訴時效的限制。

三、徇私枉法罪追訴時效的司法認定

(一)我國現(xiàn)行法律關(guān)于徇私枉法罪追訴期限的規(guī)定

根據(jù)我國《刑法》第八十七條、第三百九十九條的規(guī)定，我們可以看出：其一，徇私枉法罪追訴期限只有兩個層次：一般情節(jié)的，追訴時效為十年，情節(jié)嚴重和情節(jié)特別嚴重，追訴時效為十五年。犯罪情節(jié)是否嚴重是確定追訴期限十年或十五年的一個分界點。其二，根據(jù)我國刑法第八十九條的規(guī)定，徇私枉法案起算時間的確定，也是判斷徇私枉法案是否在追訴期間的關(guān)鍵。

由此可見，徇私枉法罪的追訴期限由兩個因素來決定，一是“犯罪情節(jié)是否嚴重”，二是“起算時間的確定”。

(二)徇私枉法罪追訴時效的認定

徇私枉法的情節(jié)是否嚴重，是判斷其追訴期限為十年或十五年的關(guān)鍵。那么，如何來認定情節(jié)是否嚴重呢？我國現(xiàn)行的法律及司法解釋沒有做出規(guī)定。在偵查涉嫌徇私枉法案件的司法實務(wù)，有的偵查人員把最高人民檢察院2001年7月頒布的《人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權(quán)重特大案件標準(試行)》作為參考標準，認為可能構(gòu)成重大案件的徇私枉法行為屬于情節(jié)嚴重，可能構(gòu)成特大案件的徇私枉法行為屬于情節(jié)特別嚴重。筆者認為，持這種觀點的偵查人員對“情節(jié)”一詞的定義理解不準確。如何認定徇私枉法情節(jié)是否嚴重或特別嚴重，應(yīng)根據(jù)犯罪嫌疑人主觀上對原案的認識程度或者要追求的目的，并結(jié)合其具體的客觀行為來判斷。

(三)徇私枉法罪追訴時效起算時間的掌握

我國刑法第八十九規(guī)定了追訴期限起算日期的四種情形，連續(xù)犯和繼續(xù)犯從犯罪行為終了之日起計算，屬于第一、二種情形；追訴期限以內(nèi)又犯罪的，不論前后罪，其追訴期限以后罪的起算點計算，屬于第三種情形；其他犯罪，追訴期限從犯罪之日起計算，屬于第四種情形。

因此，要確定徇私枉法罪追訴期限的起算時間，首先應(yīng)該判斷徇私枉法罪的犯罪類型，是即成犯、狀態(tài)犯、連續(xù)犯還是繼續(xù)犯；其次，還必須準確把握如何認定犯罪之日和犯罪行為的終了。

1.徇私枉法罪是繼續(xù)犯

繼續(xù)犯最根本的特征是犯罪行為與不法狀態(tài)在一定時間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)。司法工作人員以依法履行法定職責為前提，不論以作為或不作為的方式枉法，只要主觀故意，在枉法開始之后法定職責結(jié)束之前，被枉法的事實沒有糾正期間，其犯罪行為和不法狀態(tài)處在繼續(xù)狀態(tài)，符合繼續(xù)犯的特征。

現(xiàn)在以梁某徇私枉法案為例。重慶市某區(qū)發(fā)生故意傷害致死案，該公安分局刑警支隊支隊長梁某在接受犯罪嫌疑人家屬的請托后，以無法確定犯罪嫌疑人為由，停止偵查活動，致使犯罪嫌人較長時間得不到追訴。梁某身為刑警支隊支隊長，打擊犯罪查清犯罪事實是其法定職責。當其在接受加害人家屬請托后，故意不查，應(yīng)當履行偵查的法定職責而不履行，其犯罪行為已經(jīng)開始并持續(xù)。當這種枉法行為沒有糾正，犯罪嫌疑人沒有受到追訴前，對司法機關(guān)的正?；顒又刃蚯趾Φ牟环顟B(tài)也是持續(xù)的。在偵查環(huán)節(jié)，司法工作人員實施了《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》中列舉的偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段枉法時，這些手段、方法行為的結(jié)束，并不能認為是犯罪實行行為的結(jié)束，繼續(xù)犯追訴期限從犯罪行為終了之日起算。

2.犯罪行為終了之時的判斷

徇私枉法罪是繼續(xù)犯，何時是犯罪行為終了之時是研究追訴期限的另一關(guān)鍵因素。筆者認為，犯罪行為終了之時有以下兩種情況：一是枉法者主動糾正枉法行為；二是司法工作人員法定職責結(jié)束或繼續(xù)枉法客觀不能。司法工作人員枉法追訴或不追訴的公權(quán)來源于法定職責，徇私枉法犯罪行為持續(xù)的前提是因為司法工作人員法定職責的持續(xù)，法定職責結(jié)束，犯罪行為當然終了。

枉法者主動糾正枉法行為，犯罪行為當然終了。主動糾正枉法行為并不影響其徇私枉法罪是否構(gòu)成的判斷。只要其主觀上追求枉法目的，并實施枉法行為(作為或不作為)，其犯罪既遂。

司法工作人員的法定職責什么時間結(jié)束呢？枉法行為客觀不能，包含情形較多，根據(jù)個案不同而有所區(qū)別。在上述案例中，犯罪嫌疑人王某因梁某的枉法而逍遙法外。王某尋釁滋事被公安機關(guān)抓獲，在公安機關(guān)對其審訊過程中，王某交待了被梁某枉法的故意傷害案，其故意傷害案依法受到追訴。當王某交待故意傷害案且被公安機關(guān)依法認定之時，就是梁某枉法行為客觀不能之時。再比如，加害人王某因梁某的枉法而逍遙法外。受害人家屬不斷上訪，上級公安機關(guān)介入偵辦該案。當上級公安機關(guān)依法查清王某的犯罪事實，偵查終結(jié)該案之時，就是梁某枉法行為客觀不能之時。

四、食品監(jiān)管瀆職罪的追訴時效問題

民以食為天，民生領(lǐng)域第一問題就是老百姓吃飯問題。目前各級政府組織對“菜籃子工程”、食品安全領(lǐng)域的重視程度前所未有。根據(jù)《刑法》第四百零一條之一的規(guī)定，食品監(jiān)管瀆職犯罪，是指負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的行為。食品監(jiān)管瀆職犯罪的特點是法定刑期不高，瀆職行為的結(jié)果認定困難，瀆職行為的完成和危害結(jié)果的發(fā)生存在一定程度上的分離，上述特點導(dǎo)致該罪名訴訟時效計算困難。

(一)瀆職行為的結(jié)果認定困難導(dǎo)致訴訟時效起算困難

《刑法》規(guī)定中的食品監(jiān)管瀆職罪以“造成重大食品安全事故”和“造成其他嚴重后果”為要件，現(xiàn)在常見的食品安全犯罪往往不是立即造成顯性的后果，如新型地溝油犯罪，甲醛豆芽、甲醛血旺等都不是馬上造成食品安全事故，因此食品監(jiān)管瀆職罪的危害后果要件往往都是以“造成其他嚴重后果”認定，但至今為此，沒有相關(guān)司法解釋明確什么條件下構(gòu)成“造成其他嚴重后果”，只是司法實踐中由各地司法機關(guān)自已在掌握，筆者查詢了江蘇、云南、福建等地司法機關(guān)判決的食品監(jiān)管瀆職罪均是以“大量問題食品流入市場”為后果構(gòu)成要件，至于流入市場的問題食品的量多大才構(gòu)成該罪也無統(tǒng)一規(guī)定，各地司法機關(guān)認定的數(shù)量從幾十噸到數(shù)百噸不等。鑒于食品監(jiān)管罪的危害后果的特殊性和法律規(guī)定的空白，導(dǎo)致該罪危害后果的認定困難。

(二)“結(jié)果犯”立法模式導(dǎo)致時效起算認定困難

刑法對食品監(jiān)管瀆職罪的表述是，構(gòu)成該罪需瀆職行為導(dǎo)致“發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的”，故屬于典型的結(jié)果犯立法模式?！稙^職問題解釋(一)》第六條規(guī)定：以危害結(jié)果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結(jié)果發(fā)生之日起計算；有數(shù)個危害結(jié)果的，從最后一個危害結(jié)果發(fā)生之日起計算。前述該罪危害后果司法實踐中往往以大量有害食品流入食品市場來認定，那么，流入食品加工廠是否叫流入食品市場，從食品加工廠到食品銷售者的運輸途中是否叫流入食品市場，是否以最后一批食品流入市場為計算起點等等，由于食品加工運輸銷售過程的復(fù)雜性，導(dǎo)致時效起算時間存在較大爭議?，F(xiàn)在司法實踐中普遍是以最后一批食品到達食品銷售市場為時效計算起點。

(三)“多因一果”導(dǎo)致時效起算認定困難

眾所周知，我國的食品安全監(jiān)管采取“分段式”管理，國家對于食品安全監(jiān)管從食品原料的來源到加工、流通、銷售都賦予了相關(guān)國家機關(guān)的監(jiān)督管理職責，主要是分屬農(nóng)業(yè)行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督管理部門、食品藥品監(jiān)督管理部門、工商行政管理部門、公安部門等眾多監(jiān)管部門，這樣的監(jiān)管體系盡管可以細化監(jiān)管職責，促進專業(yè)化監(jiān)管，但是各個監(jiān)管部門“各掃自家門前雪”的弊端已經(jīng)漸漸凸顯，從而導(dǎo)致檢察機關(guān)查辦瀆職犯罪的時候可能遇到監(jiān)管權(quán)責不清，難以認定。食品從生產(chǎn)到、流通再到銷售，是一個復(fù)雜的過程，在食品的生產(chǎn)、流通、銷售以及食品原料、肥料、醫(yī)藥、添加劑、飼料的生產(chǎn)、銷售、使用等多個環(huán)節(jié)，監(jiān)管職責的分散就導(dǎo)致各個監(jiān)管環(huán)節(jié)出現(xiàn)的瀆職犯罪時效計算起點如何區(qū)分存在較大爭議。

[1]白雪飛，陳勝才.自偵案件“以事立案”模式論析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2004.7.

[2]石少華.事故調(diào)查報告和事故處理批復(fù)的法律屬性[J].現(xiàn)代職業(yè)安全，2007.11.

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.7.

BG68

A

2095-4379-(2017)36-0100-03

楊旭東(1977-)，男，四川瀘縣人，碩士，重慶市人民檢察院第五分院，副調(diào)研員，研究方向：瀆職侵權(quán)犯罪偵查；諸明勛(1986-)，男，重慶人，本科，重慶市人民檢察院第五分院，主任科員，研究方向：職務(wù)犯罪偵查；朱保成(1988-)，男，甘肅靜寧人，本科，重慶市人民檢察院第五分院，主任科員，研究方向：職務(wù)犯罪偵查；郭勝峰(1985-)，男，河南洛陽人，碩士，重慶市人民檢察院第五分院，主任科員，研究方向：職務(wù)犯罪偵查。