探究職務(wù)犯罪的成因及預(yù)防措施

吳姍姍

南京建策科技股份有限公司，江蘇 南京 210000

探究職務(wù)犯罪的成因及預(yù)防措施

吳姍姍

南京建策科技股份有限公司，江蘇 南京 210000

隨著全面深化改革的不斷深入和新的社會(huì)矛盾顯現(xiàn)，職務(wù)犯罪已經(jīng)成為已成為阻礙我國法治建設(shè)的“癌細(xì)胞”，更是影響政府的公信力。本文對(duì)職務(wù)犯罪發(fā)生的成因和內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了深入分析，并針對(duì)性地提出了預(yù)防職務(wù)犯罪的相關(guān)預(yù)防措施。

職務(wù)犯罪；成因；預(yù)防措施

一、職務(wù)犯罪概念

目前法學(xué)界對(duì)于職務(wù)犯罪的意見并不一致，同時(shí)在司法實(shí)踐也存在較多的爭(zhēng)議等問題。雖修訂后的刑法對(duì)職務(wù)犯罪主體作了規(guī)定，但司法實(shí)踐過程中往往存在較多的困難。一般來說，職務(wù)犯罪概念可以劃分為為廣義職務(wù)犯罪和狹義職務(wù)犯罪兩種，本文將以狹義職務(wù)犯罪為研究方向，深入探究職務(wù)犯罪的成因及相應(yīng)預(yù)防措施。狹義的職務(wù)犯罪可以理解為依法從事公務(wù)的相關(guān)人員，在履行工作任務(wù)的過程中，利用職務(wù)便利或影響力進(jìn)行非法活動(dòng)，并依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。狹義職務(wù)犯罪主體為政府機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員、國有單位委派人員和其他依照法律從事公務(wù)等相關(guān)人員。

二、職務(wù)犯罪的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)

十八大以來，我國對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防工作確立了新目標(biāo)和新方向，職務(wù)犯罪預(yù)防工作也進(jìn)入新階段，并且取得了階段性的成果。然而，社會(huì)的深刻變革和利益分配的重新調(diào)整，一部分公職人員因自身法律意識(shí)薄弱、價(jià)值觀扭曲，再加上沒有抵制住社會(huì)不良風(fēng)氣影響，對(duì)目前的工作現(xiàn)狀產(chǎn)生較大的心理落差，以致工作上不惜以身試法，如玩忽職守、貪污和挪用公款等職務(wù)犯罪，在犯罪的道路上越走越遠(yuǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013-2015年全國檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪119872件160656人，立案?jìng)刹榭h處級(jí)以上國家工作人員11479人，其中省部級(jí)以上77人。比如在某市檢察院，2014年3月到2016年3月共提起職務(wù)犯罪公訴案件122件124人，其中被判處緩免刑的92人，占74%。

三、職務(wù)犯罪的原因

(一)法律層面不完善

首先，由于多方面的客觀因素，我國還沒有制定統(tǒng)一的職務(wù)犯罪預(yù)防法，致使司法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件爭(zhēng)論較大，也使得一些職務(wù)犯罪者得不到法律的嚴(yán)懲。雖在其他法律里有相關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防法條，卻因法條比較分散無法形成一個(gè)有效預(yù)防職務(wù)犯罪法律體系，造成對(duì)法律效力上局限性，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作力不從心。一方面，法律制度不完善造成對(duì)職務(wù)犯罪的規(guī)定不夠明確，致使地方上的職務(wù)犯罪預(yù)防單位定位不清晰，且其依據(jù)地方性法規(guī)所規(guī)定的職權(quán)與法律所授權(quán)司法機(jī)關(guān)的職權(quán)之間的界限難以界定；另一方面，地方政府監(jiān)督部門和司法機(jī)關(guān)的職能如何避免互相重疊和在立法技術(shù)上更有效銜接的問題，職務(wù)犯罪預(yù)防對(duì)象范圍的界定等問題。即使我國一些地區(qū)陸續(xù)開始試行職務(wù)犯罪預(yù)防立法方面的工作，卻在多方面因素阻礙下，地方推行職務(wù)犯罪預(yù)防立法工作必然存在一定局限性及法理上的限制。

(二)監(jiān)管缺失

我國預(yù)防職務(wù)犯罪的監(jiān)督主體較多，從黨內(nèi)監(jiān)督再到黨外監(jiān)督形成多方面、多維度的監(jiān)督體系，如人大、政協(xié)、和司法機(jī)關(guān)等，每一個(gè)監(jiān)督主體在各自的權(quán)限內(nèi)對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。然而，根據(jù)已落馬的“大老虎”或“蒼蠅”職務(wù)犯罪案例來看，看似形成了非牢不可破、完善的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，存在或多或少的監(jiān)管漏洞，助長(zhǎng)職務(wù)犯罪之風(fēng)。在對(duì)公職人員任用上的考核制度，由于缺乏相關(guān)法律制度對(duì)監(jiān)督予以保障，配套措施不完善，導(dǎo)致這些制度存在著監(jiān)督不力的問題；在地方監(jiān)督方面，由于地方監(jiān)督機(jī)構(gòu)在很多方面的工作開展需要地方政府支持，因此在很多情況下使得地方性監(jiān)督工作很難沒有顧忌。此外，雖建立舉報(bào)制度，但缺乏對(duì)舉報(bào)人必要的保護(hù)措施與獎(jiǎng)勵(lì)措施等也都是造成現(xiàn)階段我國職務(wù)犯罪監(jiān)督不力一個(gè)非常重要的原因。

(三)職務(wù)犯罪輕刑化問題

近年來，司法對(duì)職務(wù)犯罪個(gè)人輕刑化現(xiàn)象有增加的趨勢(shì)，尤其是《刑法修正案(九)》及其司法解釋出臺(tái)以后，這種現(xiàn)象有進(jìn)一步擴(kuò)大的。職務(wù)犯罪輕刑化不僅涉及到“量刑偏輕”的問題，還有“有罪不查”、“小案不立”以及刑罰的打折執(zhí)行等問題。近些年的職務(wù)犯罪財(cái)產(chǎn)刑的適用情況較少，主要是進(jìn)行權(quán)錢交易，在司法實(shí)踐中很少適用財(cái)產(chǎn)刑，破壞選舉、報(bào)復(fù)陷害和挪用公款現(xiàn)象較為嚴(yán)重，造成量刑在司法中輕刑化現(xiàn)象較為嚴(yán)峻。此外，職務(wù)犯罪輕刑化讓犯罪分子存在僥幸心理，起不到職務(wù)犯罪預(yù)防作用，削弱了針對(duì)有職務(wù)犯罪傾向的人告誡和警醒價(jià)值。在防治效果來看，由于職務(wù)犯罪人犯罪成本低，造成刑罰喪失了本該有的威懾和懲戒價(jià)值，抵消了刑法在預(yù)防犯罪時(shí)的基本功能。有職務(wù)犯罪傾向的人通過得失衡量，往往為獲得不法利益從而觸犯法律。

(四)公職人員自身原因

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)上一部分人先富裕起來，而我國大部分公職人員因其收入往往根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平而制定標(biāo)準(zhǔn)，所以其收入在當(dāng)?shù)匾话銓儆谥械人?，基本可以滿足生活等日常開銷。然而，一些公職人員未樹立正確的意識(shí)形態(tài)，心理產(chǎn)生較大的落差，私欲觀念和特權(quán)思想作祟，思想變質(zhì)，在關(guān)鍵時(shí)刻把握不住自己，以權(quán)謀私，最終走上腐敗墮落的不歸之路，葬送了自己的前程。根據(jù)以往案例來看，相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪分子因其平時(shí)自身自律不強(qiáng)，利用職權(quán)或影響力為自己謀利，也有一些人存在僥幸心理，工作上心里不平衡，造成工作上消極怠工，玩忽職守。另外，一些行業(yè)因行業(yè)特殊性還需要行政審批，如土地、鋼鐵和環(huán)保等行業(yè)，這就給國家公職人員提供了“尋租”機(jī)會(huì)。企業(yè)為了降低成本，實(shí)現(xiàn)利益最大化，通過收買賄賂政府官員以達(dá)到非法目的。

四、職務(wù)犯罪的防范措施

建立起完善、可行性的職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制不可能一蹴而就，而是需要多角度加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪的預(yù)防，對(duì)于職務(wù)犯罪的種種研究，歸根到底是為了尋找出對(duì)于職務(wù)犯罪的預(yù)防措施，所以，對(duì)于職務(wù)犯罪的預(yù)防措施的研究，還是要從立法、監(jiān)管部門和思想等方面來研究。以期可以最大限度的避免職務(wù)犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(一)完善職務(wù)犯罪預(yù)防立法，有效約束權(quán)力運(yùn)行

首先，堅(jiān)持現(xiàn)有的法律制度下，結(jié)合我國職務(wù)犯罪預(yù)防的實(shí)際情況并借鑒國外的職務(wù)犯罪預(yù)防方面的成功經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出符合我國國情的《職務(wù)犯罪預(yù)防法》，進(jìn)一步完善懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪法律框架，確保職務(wù)犯罪預(yù)防工作成績(jī)。需指出的是制定該法時(shí)要注意其操作性，并且注重事前、事中和事后監(jiān)督和綜合治理，還要注重與其他相關(guān)法律法規(guī)的相互兼容。其次，立法要確保刑法分則制定的完善性，加大職務(wù)犯罪的懲罰力度，對(duì)公職人員的犯罪行為進(jìn)行從嚴(yán)處罰，提高量刑的懲罰標(biāo)準(zhǔn)和懲罰力度，從而有效震懾有職務(wù)犯罪傾向的公職人員。另外，根據(jù)我國十屆全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)加入的《聯(lián)合國反腐公約》要求，制定預(yù)防腐敗的法律法規(guī)，將公約內(nèi)容具體化。

(二)積極開展職務(wù)犯罪檢察預(yù)防

預(yù)防職務(wù)犯罪的監(jiān)督必須將監(jiān)督的工作前置，不斷完善公權(quán)力監(jiān)督與制約制度，其包含規(guī)范公職人員的選拔、財(cái)物申報(bào)和人事公示制度等內(nèi)容，還包含落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督、黨外監(jiān)督和群眾監(jiān)督等多方面、多維度的監(jiān)督體系，逐步降低職務(wù)犯罪的外在誘因。首先，要明確公職人員的權(quán)力清單，促使公權(quán)力能夠規(guī)范行使，尤其是對(duì)單位“一把手”在人事、資金和審批等事項(xiàng)的權(quán)力制約。第二，人大、紀(jì)檢等部門要結(jié)合當(dāng)前我國十八大以來黨中央高度重視黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的有利條件，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公職人員各項(xiàng)工作的監(jiān)督管理；檢察機(jī)關(guān)高度重視相關(guān)案件的查辦力度，在社會(huì)上形成對(duì)公職人員的警示；地方政府應(yīng)該將各級(jí)公職人員置于國家的監(jiān)督中，接受監(jiān)督機(jī)關(guān)的全方位監(jiān)督，從而有效約束公職人員的工作行為。第三，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)化辦公普及，政府各部門之間的交流越來越借助網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。因此，預(yù)防職務(wù)犯罪也要重視對(duì)職務(wù)犯罪網(wǎng)絡(luò)信息的利用，這需要與司法機(jī)關(guān)之間的信息溝通和交流，進(jìn)一步與其他部門力量實(shí)施綜合預(yù)防，最大限度的降低職務(wù)犯罪的發(fā)生。

(三)提高職務(wù)犯罪代價(jià)

提高職務(wù)犯罪的犯罪成本，不僅使職務(wù)犯罪人受到應(yīng)有的刑罰，也可以有效警示其他公職人員。第一，對(duì)于自首、坦白、立功等情節(jié)要嚴(yán)格控制，嚴(yán)格厘定適用情節(jié)。對(duì)于不符合法定條件的犯罪嫌疑人堅(jiān)決不予以適用，以高壓態(tài)勢(shì)嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，對(duì)于后續(xù)的審查起訴、審判部門要嚴(yán)格審查犯罪嫌疑人的各種法定情節(jié)，嚴(yán)格適用法律。第二，規(guī)范法官刑罰裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)量刑公正，樹立司法公信力和權(quán)威性，在提出量刑時(shí)要做好考量量刑的詳盡工作，認(rèn)真核對(duì)犯罪嫌疑人的相關(guān)情節(jié)，并以此開展案件的量刑建議工作。第三，檢察部門要建立并完善了行賄檔案系統(tǒng)，尤其是一些高發(fā)賄賂犯罪領(lǐng)域建立行賄檔案(如鋼鐵、煤炭等領(lǐng)域)，對(duì)行賄人員和行賄單位以后從事某些領(lǐng)域進(jìn)行限制。第四，建立貪腐犯罪案件審判結(jié)果公開制度，提高貪腐犯罪的名譽(yù)成本、精神成本讓潛在職務(wù)犯罪人員在衡量職務(wù)犯罪成本與收益的時(shí)候，能夠?qū)⑿睦淼奶炱较蚍艞壜殑?wù)犯罪傾斜。

五、結(jié)論

綜上所述，預(yù)防職務(wù)犯罪的過程是一個(gè)長(zhǎng)期的工作，需要在分析職務(wù)犯罪原因的基礎(chǔ)上探索相應(yīng)的預(yù)防措施，來對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行整體預(yù)防和綜合治理，逐步減少職務(wù)犯罪數(shù)量，為政府營造風(fēng)清氣正的工作環(huán)境，促使我國政府工作得到更好的開展。

[1]李筱露.職務(wù)犯罪的原因及預(yù)防對(duì)策[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(24).

[2]張雪梅.論我國職務(wù)犯罪的成因及預(yù)防對(duì)策[D].東北師范大學(xué)，2013.

[3]連亞琴.職務(wù)犯罪的原因及預(yù)防探討[J].經(jīng)營管理者，2016(17).

[4]杜娟.我國職務(wù)犯罪的懲治與預(yù)防對(duì)策研究[J].法制博覽，2016(10).

[5]林升.淺析國內(nèi)職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建[J].法制與社會(huì)，2015(6).

[6]唐斌，羅云.當(dāng)前職務(wù)犯罪特點(diǎn)及預(yù)防對(duì)策探究——以健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)督體系為視角[J].法制與社會(huì)，2016(11).

[7]周海飛.提高犯罪成本遏制職務(wù)犯罪[J].檢察風(fēng)云，2017(10).

[8]王偉.職務(wù)犯罪輕刑化的刑法反思及應(yīng)對(duì)[J].法制與社會(huì)，2017(8).

D917

A

2095-4379-(2017)36-0061-02

吳姍姍(1987-)，女，漢族，江蘇南京人，研究生在讀，任職于南京建策科技股份有限公司。