裁判文書的說理研究*

劉 鎏

安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000

?

裁判文書的說理研究*

劉 鎏

安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000

重視對(duì)裁判文書的說理是我國(guó)司法文明進(jìn)步的標(biāo)志，有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，有利于樹立法律的權(quán)威。但是實(shí)踐中，裁判文書的說理工作進(jìn)行的并不到位，出現(xiàn)了裁判文書說理空洞化、形式化、繁簡(jiǎn)不分、論證不清的特點(diǎn)。造成裁判文書的說理不到位的原因有很多，如我國(guó)重實(shí)體輕程序的司法理念，法官自身水平的局限性和法官的工作壓力大等等。為了克服這一問題，我們應(yīng)當(dāng)樹立重視實(shí)體和程序的司法理念、提升法官的理論修養(yǎng)、實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流等，從而更好的推動(dòng)裁判文書說理工作的有效進(jìn)行。

裁判文書說理；問題；原因

一、裁判文書說理的含義

裁判文書的說理是指在裁判文書中對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)和法律的適用進(jìn)行詳盡的闡述，并且詳細(xì)闡明作出該裁判的依據(jù)，從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?。裁判文書的說理有利于促進(jìn)我國(guó)的司法公正、公開，提高我國(guó)司法的公信力。為了貫徹裁判文書說理這一有效機(jī)制，十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》便提出要加強(qiáng)法律文書的釋法和說理。《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》對(duì)裁判文書的說理工作更是作出了具體的規(guī)劃①。

二、進(jìn)行裁判文書說理的原因

(一)對(duì)裁判文書進(jìn)行說理是我國(guó)司法文明進(jìn)步的標(biāo)志

對(duì)裁判文書進(jìn)行說理這一機(jī)制不是自古就有了。按照學(xué)者劃分，裁判依據(jù)一般分為三種類型：神明裁判階段，口供裁判階段和證據(jù)裁判階段。②神明裁判指依據(jù)神明的指示進(jìn)行案件審理，強(qiáng)調(diào)神明的重要性。顯然在這一階段，裁判完全依照神明的指示，裁判文書的說理工作顯得并不重要。我國(guó)雖然也出現(xiàn)過神明裁判，但是這一現(xiàn)象很快就消失了。我國(guó)古代主要依據(jù)的是當(dāng)事人的口供，雖然也強(qiáng)調(diào)判定案件事實(shí)依據(jù)一些其他證據(jù)，但是口供才是判定案件事實(shí)的最重要因素。因而此階段，當(dāng)事人口供可以決定案件的審理結(jié)果，而裁判文書的說理工作又不具有必要性。

隨著我國(guó)司法文明的不斷進(jìn)步，我國(guó)開始越來越重視對(duì)證據(jù)的裁判功能，強(qiáng)調(diào)證據(jù)裁判規(guī)則。證據(jù)裁判規(guī)則指的是認(rèn)定案件事實(shí)依靠證據(jù)裁判。我國(guó)新《刑事訴訟法》雖然沒有在法條中明確規(guī)定證據(jù)裁判規(guī)則，卻吸收了證據(jù)裁判的精神，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的證明能力問題。為了更好的推動(dòng)證據(jù)裁判規(guī)則的貫徹，裁判文書的說理作為維護(hù)其貫徹的配套措施，顯得尤為重要，只有對(duì)裁判文書進(jìn)行有效的說理，對(duì)證據(jù)詳細(xì)分析，抓住相互間的邏輯關(guān)系，才能對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行有效的把控，才能更好的推動(dòng)證據(jù)裁判規(guī)則的發(fā)展，達(dá)到定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

(二)對(duì)裁判文書進(jìn)行說理有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利

對(duì)裁判文書進(jìn)行說理，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定進(jìn)行詳細(xì)分析，對(duì)法律的適用過程詳細(xì)闡述，把控好兩者間的邏輯聯(lián)系，才能讓當(dāng)事人了解整個(gè)案件的認(rèn)定過程，當(dāng)事人才能對(duì)案件的裁判過程進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)好自己的權(quán)利。否則裁判文書說理混亂，裁判文書對(duì)關(guān)鍵問題避重就輕，使當(dāng)事人不清楚案件事實(shí)的認(rèn)定，不清楚法律適用的依據(jù)。當(dāng)事人也會(huì)無法知道自己的權(quán)利是否得到保障，很難對(duì)法院的審理進(jìn)行監(jiān)督。

(三)對(duì)裁判文書進(jìn)行說理有利于樹立法律的權(quán)威性

裁判文書的說理過程就是對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用的闡述過程，現(xiàn)階段由于我國(guó)司法文明的不斷進(jìn)步，我國(guó)有很多途徑查閱到相關(guān)的裁判文書，例如我國(guó)設(shè)立的裁判文書網(wǎng)可以查閱各種裁判文書。如果裁判文書邏輯混亂、說理不清，不僅難以讓人信服，難以定紛止?fàn)?，也?huì)損害法律的權(quán)威性和公信力。

三、裁判文書說理中出現(xiàn)的問題

(一)裁判文書說理空洞化、形式化

最高人民法院為了規(guī)范裁判文書的寫作，發(fā)布了統(tǒng)一的模板作為參照。但是照搬統(tǒng)一的模板容易造成裁判文書千篇一律、缺乏個(gè)性和特色，造成裁判文書說理空洞化、形式化。③

其次裁判文書寫作過程，寫作者有時(shí)會(huì)對(duì)該分析的關(guān)鍵問題一筆帶過，不進(jìn)行闡述，含糊其辭。或者有些寫作者為了方便省事，也不注重對(duì)關(guān)鍵問題分析。如在寫作過程中對(duì)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和理由不作回應(yīng)，只是直接作出是否采納的決定，不告知相關(guān)的理由。例如對(duì)有些當(dāng)事人提出的賠償問題，裁判文書會(huì)出現(xiàn)“當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求過高，本院不予支持?！钡淖謽?，而沒有分析為什么當(dāng)事人訴求過高，只是簡(jiǎn)單決定是否采納訴求，這很難得到當(dāng)事人的認(rèn)可。④

(二)裁判文書說理繁簡(jiǎn)不分，疑難復(fù)雜案件闡述問題不深刻

我國(guó)刑事訴訟程序中為了提高案件審理效率，規(guī)定了簡(jiǎn)易程序和普通程序。案件根據(jù)不同的情況，依據(jù)不同的審理程序進(jìn)行審理，做到繁簡(jiǎn)分流。當(dāng)然同樣裁判文書的說理過程也可以根據(jù)案件適用的程序進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣牟门形臅梢韵鄬?duì)簡(jiǎn)單化，但是復(fù)雜疑難案件的關(guān)鍵問題要注重說理。但是實(shí)踐中出現(xiàn)了兩類案件的裁判文書只是在證據(jù)羅列上不同，其他內(nèi)容形式一致的問題。簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣皇菍?duì)證據(jù)簡(jiǎn)單的羅列，而普通程序?qū)徖淼陌讣皇菍?duì)每項(xiàng)證據(jù)的內(nèi)容闡明了一下。⑤

(三)裁判文書說理的論證分析不清晰，證據(jù)簡(jiǎn)單羅列

裁判文書的說理過程其實(shí)是證據(jù)分析的過程，但是實(shí)踐上出現(xiàn)了證據(jù)簡(jiǎn)單羅列、邏輯不清晰、不分主次的現(xiàn)象，例如一些裁判文書會(huì)大量原文引用證人證言，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)沒有經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)。證據(jù)的審查不嚴(yán)密，對(duì)證據(jù)所證明的內(nèi)容與證據(jù)的聯(lián)系也無法闡明清楚，讓人無法確定作出裁判的依據(jù)是什么，因而裁判文書難以讓人信服。

四、裁判文書說理出現(xiàn)問題的原因

(一)重實(shí)體輕程序的司法理念造成裁判說理簡(jiǎn)單化

我國(guó)一直存在著“重實(shí)體輕程序”的司法理念，辦理案件時(shí)候只重視案件的審理結(jié)果、一般認(rèn)為只要定罪正確，量刑適當(dāng)就可以了。因而在這個(gè)司法理念的帶動(dòng)下，裁判文書的說理過程往往被忽視，只重視了對(duì)案件結(jié)果的把控。因此裁判文書的說理過程往往簡(jiǎn)單化、形式化。

(二)裁判文書的制作者自身水平不高、工作壓力大

很多法官只重視對(duì)審理案件的技術(shù)提升，對(duì)于法律理論的學(xué)習(xí)不夠重視、也忽略對(duì)自己邏輯思維和語言功底的磨練。致使在制作裁判文書的過程中，雖然保有好好說理的態(tài)度，但由于自身水平的局限性，法官寫作裁判文書的時(shí)候很難將關(guān)鍵問題講清楚、分析透徹，很難將文章的邏輯關(guān)系理順。而且由于語言功底欠佳也使得裁判文書的語言表述不精煉、不正式，出現(xiàn)很多口頭化表述。

另外法官的工作壓力大也是造成法官不愿裁判文書說理的一大原因。現(xiàn)階段我國(guó)法官的工作壓力大，需要處理的案件數(shù)量非常多，對(duì)每個(gè)案件詳細(xì)進(jìn)行說理，無疑會(huì)加重法官的工作壓力。而且現(xiàn)有的考核機(jī)制只重視對(duì)案件的裁判結(jié)果的把控和法官處理的案件數(shù)量，而忽視對(duì)裁判文書的考核。裁判文書寫的好與不好，是否有效說理并不被重視。裁判文書說理與不說理結(jié)果一個(gè)樣，說與不說結(jié)果一個(gè)樣，對(duì)裁判文書的說理缺乏動(dòng)力與熱情。⑥

(三)社會(huì)輿論的影響導(dǎo)致法官不敢說理

隨著自媒體的不斷發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步，公眾對(duì)司法的監(jiān)督越來越便捷。而且隨著我國(guó)司法的不斷進(jìn)步，裁判文書上網(wǎng)成為常態(tài)化，例如裁判文書網(wǎng)可以查閱各種相關(guān)裁判文書。但是由于我國(guó)民眾很多缺少法律知識(shí)，對(duì)司法也缺少寬容度，因此裁判文書往往成為造成輿論的宣泄口，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)惡意炒作的現(xiàn)象。法官為了避免出現(xiàn)不利情況，一般堅(jiān)持“少說少錯(cuò)多說多錯(cuò)”的原則，造成裁判文書說理形式化，不敢說理的局面。

五、如何促進(jìn)裁判文書的有效說理

(一)改變當(dāng)前“重實(shí)體、輕程序”的司法理念

首先我們應(yīng)當(dāng)改變“重實(shí)體輕程序”的司法理念，樹立“實(shí)體程序都重要”的司法態(tài)度。加強(qiáng)對(duì)裁判文書說理的重要性學(xué)習(xí)，從思想上確保法官們認(rèn)識(shí)到裁判文書說理的重要性。

(二)加強(qiáng)法官的理論提升、實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流減輕法官壓力

法官應(yīng)當(dāng)重視自己的法學(xué)理論提高，加強(qiáng)對(duì)邏輯思維的鍛煉和語言功底的磨練，而不是僅僅只提高自己的辦案技能。法院也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法官理論的培訓(xùn)，加強(qiáng)法官對(duì)裁判文書寫作的學(xué)習(xí)，多方面途徑提高法官的理論功底和寫作技巧。法院也應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布優(yōu)秀的裁判文書，作為法官們學(xué)習(xí)的材料，讓法官們從中吸取經(jīng)驗(yàn)。

我們也應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，對(duì)案件區(qū)別對(duì)待，依據(jù)案件的性質(zhì)和具體特點(diǎn)選擇不同的程序?qū)徖怼?duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的案件，裁判文書的制作也應(yīng)當(dāng)區(qū)分開來，減輕法官的壓力。

(三)建立有效的的監(jiān)督渠道，避免輿論干預(yù)司法

我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)媒體輿論的監(jiān)管，樹立主流媒體的引導(dǎo)作用，正確引導(dǎo)輿論媒體，防止出現(xiàn)惡意炒作、干預(yù)司法公正的現(xiàn)象。并且加大對(duì)企圖利用惡意炒作、煽動(dòng)民情來干預(yù)司法公正的不法分子的懲罰力度。

除此之外，我們應(yīng)當(dāng)建立其它有效的監(jiān)督渠道，保證民眾在發(fā)現(xiàn)不合理的裁判文書時(shí)候，有有效的監(jiān)督和解決途徑，能提出自己的看法與觀點(diǎn)。

綜上，只有加強(qiáng)推進(jìn)裁判文書的說理，才能保證司法的公正公開，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，并且有效的樹立法律的權(quán)威性。

[ 注 釋 ]

①雷小政.刑事裁判文書說理的困境與出路：以死刑案件為分析樣本[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2015(06)：85-89.

②陳光中.證據(jù)裁判原則若干問題之探討[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2014(06)：16-21.

③胡云騰.論裁判文書的說理[J].法律適用，2009(03)：48-52.

④胡云騰.論裁判文書的說理[J].法律適用，2009(03)：48-52.

⑤方芳.刑事裁判文書中說理缺位之困境與突破——以基層刑事審判工作為視角[A].山西省法學(xué)會(huì)、湖北省法學(xué)會(huì)、河南省法學(xué)會(huì)、安徽省法學(xué)會(huì)、江西省法學(xué)會(huì)、湖南省法學(xué)會(huì).第八屆中部崛起法治論壇論文集[C].山西省法學(xué)會(huì)、湖北省法學(xué)會(huì)、河南省法學(xué)會(huì)、安徽省法學(xué)會(huì)、江西省法學(xué)會(huì)、湖南省法學(xué)會(huì)，2015.13.

⑥方芳.刑事裁判文書中說理缺位之困境與突破——以基層刑事審判工作為視角[A].山西省法學(xué)會(huì)、湖北省法學(xué)會(huì)、河南省法學(xué)會(huì)、安徽省法學(xué)會(huì)、江西省法學(xué)會(huì)、湖南省法學(xué)會(huì).第八屆中部崛起法治論壇論文集[C].山西省法學(xué)會(huì)、湖北省法學(xué)會(huì)、河南省法學(xué)會(huì)、安徽省法學(xué)會(huì)、江西省法學(xué)會(huì)、湖南省法學(xué)會(huì)，2015.13.

[1]王明輝.裁判文書說理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之建構(gòu)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版)，2016(02).

[2]雷小政.刑事裁判文書說理的困境與出路：以死刑案件為分析樣本[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2015(06).

[3]莊緒龍.裁判文書“說理難”的現(xiàn)實(shí)語境與制度理性[J].法律適用，2015(11).

[4]胡云騰.論裁判文書的說理[J].法律適用，2009(03).

[5]方芳.刑事裁判文書中說理缺位之困境與突破——以基層刑事審判工作為視角[A].山西省法學(xué)會(huì)、湖北省法學(xué)會(huì)、河南省法學(xué)會(huì)、安徽省法學(xué)會(huì)、江西省法學(xué)會(huì)、湖南省法學(xué)會(huì).第八屆中部崛起法治論壇論文集[C].山西省法學(xué)會(huì)、湖北省法學(xué)會(huì)、河南省法學(xué)會(huì)、安徽省法學(xué)會(huì)、江西省法學(xué)會(huì)、湖南省法學(xué)會(huì)，2015.

[6]陳光中.證據(jù)裁判原則若干問題之探討[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2014(06).

*安徽師范大學(xué)法學(xué)院研究生科研創(chuàng)新與實(shí)踐項(xiàng)目。

D

A

2095-4379-(2017)17-0078-02

劉鎏(1990-)，女，漢族，安徽合肥人，安徽師范大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，主要研究方向：訴訟法。