比較法視野下我國(guó)涉外信托制度的完善

吳 限

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院，四川 雅安 625014

比較法視野下我國(guó)涉外信托制度的完善

吳 限

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院，四川 雅安 625014

2010年《涉外民事法律關(guān)系適用法》對(duì)涉外信托的法律適用做出了明確的規(guī)定，彌補(bǔ)了我國(guó)法律史上涉外信托法律適用的空白，可謂是立法的一大進(jìn)步。作為傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，信托在我國(guó)發(fā)展時(shí)期較短，我國(guó)在信托方面立法經(jīng)驗(yàn)也較少。本文通過(guò)對(duì)信托歷史悠久的英美法系國(guó)家和與大陸法系的國(guó)家的有關(guān)信托的法律規(guī)定進(jìn)行分析比較，探索出其規(guī)定具有的共性與特點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第17條的分析，提出完善我國(guó)涉外信托法律規(guī)定的建議。

涉外信托；完善建議；最密切聯(lián)系原則

所謂信托，就是委托人、受托人及受益人三者間所存在的一種以財(cái)產(chǎn)權(quán)為中心的法律關(guān)系。①近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮不斷奔涌而來(lái)，各國(guó)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的不斷深入發(fā)展，信托也逐漸從單單在國(guó)內(nèi)發(fā)展逐漸走向朝國(guó)外發(fā)展，由此產(chǎn)生了國(guó)際信托。國(guó)際信托也稱為涉外信托，相比于國(guó)內(nèi)信托，它更具有復(fù)雜性、靈活性和涉外性，從而更能將信托的特性發(fā)揮地淋漓盡致。我國(guó)對(duì)于信托的相關(guān)立法直至2010年10月28日才有了突破性進(jìn)展，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議于通過(guò)了《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《涉外民事關(guān)系法律適用法》)，并于2011年4月1日起施行。這部法律的頒布從根本上改變了我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法體系“不系統(tǒng)、不全面、不具體、不明確、不科學(xué)”的五大缺陷。②《涉外民事關(guān)系法律適用法》第二章第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇信托適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用信托財(cái)產(chǎn)所在地法律或者信托關(guān)系發(fā)生地法律。”由此我國(guó)有了明確的國(guó)際信托關(guān)系法律適用規(guī)范，但筆者認(rèn)為，該項(xiàng)立法仍存在不完善之處，有諸多缺陷，需待日后通過(guò)司法解釋對(duì)其進(jìn)一步完善。

一、信托制度三大分析比較

信托制度起源于英國(guó)，英國(guó)著名法律史學(xué)家梅特蘭(F.A.MiaUnad)曾在其《衡平法》著作中寫道，信托法是英國(guó)人在法學(xué)領(lǐng)域做出的最大貢獻(xiàn)。③我國(guó)將這一制度進(jìn)行本土化改造后引入，相比于英美法系國(guó)家，我國(guó)信托的種類較少，相關(guān)法律規(guī)定也較為粗糙不細(xì)致。例如英美法系國(guó)家將信托分為生前信托和遺囑信托、不動(dòng)產(chǎn)信托和動(dòng)產(chǎn)信托、口頭信托和書面信托、推定信托和歸復(fù)信托，而我國(guó)信托僅調(diào)整民事、營(yíng)業(yè)、公益信托，推定信托和歸復(fù)信托被排除在外，當(dāng)然這也是符合我國(guó)國(guó)情的。美國(guó)于1934年頒布了《沖突法重述》，并于1971年對(duì)其進(jìn)行完善，這兩部法律集中展示了信托準(zhǔn)據(jù)法的主要觀點(diǎn)；而英國(guó)在1987年以后頒布的《信托承認(rèn)法案》使得信托的法律規(guī)定更加明確且簡(jiǎn)便易行。相比于英美兩國(guó)，我國(guó)立法較為落后，目前僅有《涉外民事法律關(guān)系法律適用法》對(duì)國(guó)際信托關(guān)系的法律適用做出了相關(guān)規(guī)定。

(一)《海牙公約》

《關(guān)于信托的法律適用及其承認(rèn)的海牙公約》(以下簡(jiǎn)稱《海牙信托公約》)核心為信托自體法理論，即：信托關(guān)系通常首先適用當(dāng)事人選擇的法律；當(dāng)當(dāng)事人沒(méi)有作出選擇且無(wú)法判斷其選擇意向時(shí)，則適用與信托有最密切聯(lián)系的法律。我們應(yīng)從兩個(gè)層面來(lái)理解這一理論，首先，根據(jù)意思自治原則，信托關(guān)系由當(dāng)事人選擇的法律所支配；若當(dāng)事人事先未協(xié)商或協(xié)商不成，則由與信托最密切聯(lián)系的法律支配，哪些是最密切聯(lián)系的連接點(diǎn)呢？公約列舉了以下四種應(yīng)特別考慮的因素：信托管理地、信托財(cái)產(chǎn)所在地、受托人居住地或營(yíng)業(yè)所在地、信托目的及其實(shí)現(xiàn)地。④公約第8條規(guī)定了信托準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍，包括適用于信托的有效性、解釋、效力及其管理。最能體現(xiàn)該公約細(xì)化程度的便是準(zhǔn)據(jù)法的分割原則，信托過(guò)程中的法律適用都能找到相應(yīng)適用的連接點(diǎn)。此外，對(duì)于信托的支配與變更也有相關(guān)法條進(jìn)行支撐。可以說(shuō)，《海牙公約》是一部對(duì)涉外信托法律適用規(guī)范較為詳細(xì)和全面的法律，同時(shí)對(duì)世界各國(guó)的信托制度影響深遠(yuǎn)。

(二)大陸法系國(guó)家對(duì)國(guó)際信托的法律適用

1.承認(rèn)與識(shí)別國(guó)際信托

信托制度在英美法系國(guó)家有較為悠久的歷史，英美法系國(guó)家對(duì)其也有較為深入的立法研究。然而對(duì)于許多大陸法系國(guó)家來(lái)說(shuō)，還處于對(duì)信托逐漸接受與摸索的階段。那么對(duì)于信托的承認(rèn)與識(shí)別就關(guān)系到信托在本國(guó)內(nèi)能否有效設(shè)立這一問(wèn)題。大陸法系國(guó)家認(rèn)為，信托是一種契約行為，由《合同法》對(duì)其當(dāng)事人、合同形式等內(nèi)容進(jìn)行約束。與英美法系國(guó)家有差異的是，大陸法系的國(guó)家通常將遺囑信托識(shí)別為一種繼承法律關(guān)系。⑤由繼承法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范調(diào)整。

2.意思自治原則的適用

由于信托被大陸法系國(guó)家視為一種契約行為，那么關(guān)于合同信托的法律適用就遵循意思自治原則，即適用當(dāng)事人自己選擇的法律。在當(dāng)事人意思表示不明時(shí)，法院甚至可以根據(jù)案件的具體情況推斷當(dāng)事人所意欲適用的法律。⑥在信托關(guān)系中，信托管理地通常與信托有著密切的聯(lián)系。在確定信托管理地時(shí)，以公證人、律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士為受托人的信托，該專業(yè)人士的營(yíng)業(yè)住所地被視為信托管理地；以銀行或銀行分支機(jī)構(gòu)為受托人的信托，則該銀行的營(yíng)業(yè)所或該分支機(jī)構(gòu)的所在地為信托財(cái)產(chǎn)管理地。

(三)英美法系國(guó)家對(duì)涉外信托的法律適用

美國(guó)的《沖突法重述》是其信托制度的典型法律，修訂后的該法集中體現(xiàn)了美國(guó)的信托制度。首先，對(duì)于信托的準(zhǔn)據(jù)法一律使用最密切聯(lián)系地法，最密切聯(lián)系地的范圍較廣；除去不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法之外，其余準(zhǔn)據(jù)法都可以由當(dāng)事人自主選擇，賦予其極強(qiáng)的選擇權(quán)。但其選擇不得違背公共秩序和公序良俗。同時(shí)，分割指定準(zhǔn)據(jù)法也得到了廣泛承認(rèn)，對(duì)同一信托的不同方面當(dāng)事人可以選擇不同適用的法律。

1987年前的英國(guó)關(guān)于信托的規(guī)定散亂無(wú)章，沖突規(guī)范大多來(lái)源于判例中。信托的有效性主要針對(duì)遺囑信托和生前信托中動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的法律適用問(wèn)題；信托的管理主要問(wèn)題在于如何確定信托管理地，以及當(dāng)信托管理地不存在信托制度時(shí)如何確定準(zhǔn)據(jù)法。以上法律適用在當(dāng)時(shí)的英國(guó)十分混亂，判例中常常出現(xiàn)不同的準(zhǔn)據(jù)法，導(dǎo)致法律適用難度加大。好在1987年后頒布了《信托承認(rèn)法案》，該法清晰有條理的展現(xiàn)了信托的法律適用，將信托的效力于管理相區(qū)分，從而大大提高法律適用的穩(wěn)定性和效率。

在簡(jiǎn)要分析了《海牙公約》和英美兩國(guó)信托沖突規(guī)范后，發(fā)現(xiàn)其共性如下：

1.信托法律適用的首要原則是允許當(dāng)事人意思自治，充分尊重當(dāng)事人意愿，這是信托作為一種民商事活動(dòng)體現(xiàn)出了私法自治這一特性，有助于信托在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下提高其效率，促進(jìn)信托行業(yè)深入發(fā)展。信托的當(dāng)事人包括委托人、受托人和受益人，而法律適用的選擇權(quán)僅由委托人單獨(dú)行使，只要其選擇的適用規(guī)范不違背該地公序良俗即可。

2.對(duì)信托關(guān)系的不同方面運(yùn)用不同的準(zhǔn)據(jù)法?！逗Ｑ拦s》以及英美兩國(guó)采取分割制，而非“一刀切”地籠統(tǒng)規(guī)定單一的準(zhǔn)據(jù)法。如此細(xì)化有利于“對(duì)癥下藥”，解決信托不同方面出現(xiàn)的問(wèn)題，從而促進(jìn)信托糾紛的解決和行業(yè)的發(fā)展。

二、分析我國(guó)涉外信托法律適用規(guī)定

(一)分析我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十七條

第十七條當(dāng)事人可以協(xié)議選擇信托適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用信托財(cái)產(chǎn)所在地法律或者信托關(guān)系發(fā)生地法律。

該條文含義分為兩層：

1.一方面，涉外信托的當(dāng)事人可根據(jù)意思自治來(lái)協(xié)議選擇適用的準(zhǔn)據(jù)法，我國(guó)是大陸法系國(guó)家，信托被我們視作一種契約，那么委托人、受托人和受益人作為當(dāng)事人需共同協(xié)商從而達(dá)成合意，這相比于英美法系國(guó)家的只需設(shè)立人單方意思表示即為意思自治有很大區(qū)別。另一方面，選擇的方式是“協(xié)議選擇”。那么問(wèn)題來(lái)了，此處的“協(xié)議”是否需要特定形式所表現(xiàn)出來(lái)？是否需要做出書面說(shuō)明？抑或是只需有協(xié)議的意思表示？筆者認(rèn)為，根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條：當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律。此處的協(xié)議選擇應(yīng)以明示的方式作出。

2.另一方面，該條文后半句是一個(gè)無(wú)條件的選擇型沖突規(guī)范，在當(dāng)事人沒(méi)有選擇時(shí)，信托關(guān)系財(cái)產(chǎn)所在地或信托關(guān)系發(fā)生地都可作為連接點(diǎn)，沒(méi)有先后順序且能被任意選擇?；诖箨懛ㄏ档囊髁x，強(qiáng)調(diào)信托的構(gòu)成要件，因此選取信托財(cái)產(chǎn)所在地所體現(xiàn)的物之所在地法和信托關(guān)系發(fā)生地所體現(xiàn)的行為地法作為確定信托關(guān)系適用的連接點(diǎn)。

(二)對(duì)《涉外民事關(guān)系法律適用法》國(guó)際信托法律適用的評(píng)價(jià)

1.該條文舍棄遺囑信托，使其單獨(dú)適用繼承法。大陸法系國(guó)家主要將信托分為合同信托和遺囑信托，而我國(guó)僅對(duì)涉外合同信托做出了法律適用的規(guī)定，遺囑信托被規(guī)定在繼承法律中。遺囑信托作為一種重要的信托種類，能較為有效地解決財(cái)產(chǎn)的傳承，中立的繼承人的介入使得繼承財(cái)產(chǎn)糾紛變少，讓繼承更加公平合理。遺囑信托意義重大，未被納入該條文中實(shí)屬遺憾。

2.該條文遵循了意思自治原則，但是并未對(duì)法律選擇范圍加以限制。一般來(lái)講，各國(guó)法律對(duì)合同當(dāng)事人選擇法律的自由都有一定的限制，包括當(dāng)事人的選擇必須是善意的、合法的，并不與公共政策相違背。⑦與此同時(shí)，該條未限制當(dāng)事人所選擇的法律必須是有效的，由此容易引發(fā)選擇無(wú)效的問(wèn)題且無(wú)規(guī)定選擇無(wú)效的準(zhǔn)據(jù)法；美國(guó)對(duì)當(dāng)事人選擇還有另一項(xiàng)限制，即所選法律須與信托有實(shí)質(zhì)聯(lián)系。所謂“實(shí)質(zhì)聯(lián)系”是指信托管理在該國(guó)進(jìn)行，或者受托人在該國(guó)有居所或營(yíng)業(yè)所，但當(dāng)事人就信托補(bǔ)充解釋問(wèn)題，則可以選擇與信托沒(méi)有任何聯(lián)系的法律。⑧可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)“當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律”沒(méi)有加以更多的限制會(huì)出現(xiàn)許多矛盾與問(wèn)題，不利于信托制度的廣泛適用。

3.僅規(guī)定兩個(gè)連接點(diǎn)，適用上較為生硬死板?！逗Ｑ拦s》和英美法系國(guó)家普遍規(guī)定當(dāng)事人沒(méi)有自主選擇適用的法律時(shí)，采用最密切聯(lián)系原則，而依據(jù)最密切原則會(huì)包含諸多連接點(diǎn)，對(duì)不同方面的信托關(guān)系進(jìn)行最優(yōu)、最方便的連接點(diǎn)選擇。而我國(guó)僅規(guī)定兩個(gè)連接點(diǎn)，生搬硬套這兩個(gè)連接點(diǎn)，可能衍生出更多問(wèn)題不足以應(yīng)付復(fù)雜情形的需要。

三、我國(guó)涉外信托法律適用完善建議

(一)明確信托選擇無(wú)效時(shí)的法律規(guī)范

在國(guó)際信托中，各國(guó)對(duì)其的定性與法律適用有所不同，不同法系之間甚至是相同法系之間都存在著差異，那么在援引法律規(guī)范時(shí)極有可能出現(xiàn)沖突，從而使沖突規(guī)范無(wú)法適用。目前各國(guó)普遍推崇最密切聯(lián)系原則作為一種解決辦法，我國(guó)也可借鑒于此，從而避免出現(xiàn)信托無(wú)法識(shí)別的亂象。這樣不僅完善了法律，同時(shí)使得信托業(yè)能高效便捷的運(yùn)轉(zhuǎn)。

(二)對(duì)意思自治原則加以限制

如前文所述，我國(guó)當(dāng)事人選擇法律的自由權(quán)限較大，如不加以一定限制則會(huì)導(dǎo)致一系列不必要的麻煩。那么對(duì)于該項(xiàng)規(guī)定的完善，筆者認(rèn)為可借鑒英美法系國(guó)家的規(guī)定，作出如下建議：

1.當(dāng)事人選擇法律的自由應(yīng)當(dāng)合理公正，不得違背社會(huì)秩序和公序良俗。

2.在當(dāng)事人選擇無(wú)效或未作出明確選擇的情況下，應(yīng)不局限于我國(guó)所規(guī)定的兩種準(zhǔn)據(jù)法，而是采用最密切聯(lián)系原則作為確定信托關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。最密切聯(lián)系原則系以主觀的形式(通過(guò)法官的自由裁量)追求客觀的結(jié)果(即以達(dá)到使與案件有客觀聯(lián)系的法律得到適用)，不免僵化的、機(jī)械的、公式化的沖突規(guī)則產(chǎn)生不合理的結(jié)果。⑨但是信托關(guān)復(fù)雜多樣，此時(shí)需要法官結(jié)合案件實(shí)際情況，靈活判斷來(lái)適用最密切聯(lián)系原則。

3.引入分割原則，允許當(dāng)事人分割信托具體事項(xiàng)。我國(guó)可以將信托的有效性、信托的管理、信托的補(bǔ)充解釋等，分別制定不同適用的法律，使法規(guī)更加合理有效。

4.增加遺囑信托的法律適用規(guī)范，將其從繼承法律中分離出來(lái)，歸為信托關(guān)系的一種，這樣能賦予遺囑信托更加明確的法律強(qiáng)制性規(guī)定和更加廣泛的發(fā)展空間；

[注釋]

①肖明，尹峰.涉外信托的法律適用[EB/OL].httP：//www.ccmt.org.cn.55/xep10re/exp10reDetial?php?sld=87，2005-l-6.

②黃進(jìn).彌補(bǔ)涉外民事關(guān)系法律適用法的五大缺陷[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-7-1.

③梅特蘭曾在其(衡平法)一書中寫道：如果有人要問(wèn)，英國(guó)人在法學(xué)領(lǐng)域取得的最偉大、最獨(dú)特的成就是什么，那就是歷經(jīng)數(shù)百年發(fā)展起來(lái)的信托理念，我相信再?zèng)]有比這更好的答案了.這不是因?yàn)樾磐畜w現(xiàn)了基本的道德像刻，而是因?yàn)樗撵`活性，它是一種其有極大彈性和普通性的制度.何寶玉.英國(guó)信托法康翔與判例[M].北京：法律出版社，2001.l.

④<海牙公約>.

⑤鄒志洪.論信托關(guān)系的法律適用[J].中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2000，3：202.

⑥[日]池原季雄.國(guó)際信托的實(shí)務(wù)與法理論[M].日本：有斐閣，1990：25.

⑦SeeAnneWallace：Choice of Law for Trustsin Australia and the United Kingdom.International and Comparative Law Quarterly，Vol.36，July1987，P469.

⑧American Restatement Of Laws.2nd，Conflict of Laws，P270，Comment(b).

⑨戴慶康.國(guó)際信托的法律沖突與法律適用[M].南京：東南大學(xué)出版社，2009：72.

D997；D996.2

A

2095-4379-(2017)36-0047-03

吳限(1997-)，女，四川成都人，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院，本科在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法理論、企業(yè)與公司法、競(jìng)爭(zhēng)法、金融法等。