食品安全犯罪涉案物證檢驗(yàn)檢測(cè)問(wèn)題的研究*

劉 晨

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210031

?

食品安全犯罪涉案物證檢驗(yàn)檢測(cè)問(wèn)題的研究*

劉 晨

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210031

面對(duì)食品安全犯罪的高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)，略顯滯后的法律條文仍然不能完全滿(mǎn)足當(dāng)前我國(guó)食品安全犯罪的打擊的力度。在涉案物證的檢驗(yàn)檢測(cè)領(lǐng)域，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失、重疊、科學(xué)性不足和法律適用上的瓶頸以及檢測(cè)機(jī)構(gòu)選擇的困難導(dǎo)致了實(shí)踐中打擊食品安全犯罪的困境。應(yīng)加強(qiáng)修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)、提高公安在初期檢測(cè)工作中的能力、強(qiáng)化食品安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)。

食品安全；涉案物證；檢驗(yàn)檢測(cè)；對(duì)策分析

一、引言

面對(duì)嚴(yán)峻的食品安全態(tài)勢(shì)，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)，重典治亂必須重拳出擊。[1]在社會(huì)各界的廣泛關(guān)注下，立法和司法機(jī)關(guān)做出了積極的回應(yīng)。在立法領(lǐng)域，2009年我國(guó)通過(guò)了《食品安全法》，2015年4月對(duì)該法進(jìn)行了大幅修訂；2011年《刑法修正案(八)》修改了食品安全領(lǐng)域相關(guān)罪名的定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)，刑法介入食品安全領(lǐng)域的時(shí)間點(diǎn)提前，法網(wǎng)嚴(yán)密程度增強(qiáng)，法定刑也有所提高。在司法領(lǐng)域，食品安全犯罪問(wèn)題日益受到關(guān)注和重視。2010年9月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部公布《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》要求對(duì)危害食品安全犯罪的累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯、對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害以及銷(xiāo)售金額巨大的犯罪分子，要堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。自2011年起，最高院每年都會(huì)公布危害食品安全違法犯罪的典型案例，反映出了我國(guó)面對(duì)食品安全犯罪亂象所采取的“嚴(yán)懲”態(tài)勢(shì)。

雖然在各方的共同努力下，我國(guó)食品安全犯罪刑事法網(wǎng)日趨嚴(yán)密，但是，面對(duì)食品安全犯罪的高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)，略顯滯后的法律條文仍然不能完全滿(mǎn)足當(dāng)前我國(guó)食品安全犯罪的打擊的力度。在公檢法部門(mén)打擊食品安全犯罪的過(guò)程中，法律條文中存在的許多瓶頸，常常導(dǎo)致公、檢、法三家對(duì)犯罪事實(shí)認(rèn)定不一致。而容易讓公、檢、法三家達(dá)成一致的涉案食品的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告，由于其新型、復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)性高的特征，往往讓打擊食品安全犯罪的“定音之錘”無(wú)法落下。

有鑒于此，筆者擬對(duì)我國(guó)食品安全犯罪中涉案食品的檢驗(yàn)檢測(cè)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究，以期為打擊食品安全犯罪盡上自己的微薄之力。為此，筆者盡可能的從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)(http：//wenshu.court.gov.cn/)上搜集了各類(lèi)自2011年5月1日《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》施行以來(lái)審理食品安全犯罪的判決書(shū)，通過(guò)對(duì)這些判決書(shū)的梳理、對(duì)比和分析，筆者歸納出了我國(guó)食品安全犯罪涉案食品的檢驗(yàn)檢測(cè)方面存在的問(wèn)題，并據(jù)此提出了相應(yīng)的對(duì)策。

二、涉案食品的檢驗(yàn)檢測(cè)成為影響定罪的重要因素

為了說(shuō)明食品安全犯罪中涉案物證的檢驗(yàn)檢測(cè)是否是影響定罪的重要因素，筆者對(duì)以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”和“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”定罪的判決書(shū)分別進(jìn)行隨機(jī)抽樣：

(一)生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪

筆者從北大法寶上以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”為關(guān)鍵詞，共搜索到了7595份一審刑事判決書(shū)。筆者按順序每20份判決書(shū)抽取1份，共抽取了380份判決書(shū)。

其中提及對(duì)涉案物品進(jìn)行檢測(cè)、檢驗(yàn)的判決書(shū)共有376份，未提及對(duì)涉案物品進(jìn)行檢測(cè)、檢驗(yàn)的判決書(shū)僅有4份。

(二)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

同樣的，筆者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”為關(guān)鍵詞，共搜索到了4574份一審刑事判決書(shū)。筆者按順序每20份判決書(shū)抽取1份，共抽取了229份判決書(shū)。

其中提及對(duì)涉案物品進(jìn)行檢測(cè)、檢驗(yàn)的判決書(shū)共有200份，未提及對(duì)涉案物品進(jìn)行檢測(cè)、檢驗(yàn)的判決書(shū)僅有29份。

依據(jù)上述數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，在以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”和“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”定罪的判決書(shū)中，對(duì)涉案物品進(jìn)行檢測(cè)、檢驗(yàn)幾乎成為此類(lèi)案件過(guò)程中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。由于食品安全犯罪專(zhuān)業(yè)性較高的特點(diǎn)，檢法機(jī)關(guān)出于司法嚴(yán)謹(jǐn)性的考量，在對(duì)有毒、有害食品或者不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品認(rèn)定過(guò)程中，往往要求公安機(jī)關(guān)出具檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告。雖然，對(duì)有毒有害的非食品原料的認(rèn)定，有明確規(guī)定在生產(chǎn)銷(xiāo)售食品過(guò)程中添加法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì)即可認(rèn)定，不需對(duì)該物質(zhì)檢驗(yàn)檢測(cè)。但筆者從實(shí)踐部門(mén)了解到，實(shí)際工作中，有些按照此規(guī)定可認(rèn)定的有毒、有害的非食品原料，檢方仍然要求公安機(jī)關(guān)出具對(duì)該物質(zhì)或食品的有毒、有害的檢驗(yàn)檢測(cè)。

綜合上述觀點(diǎn)，我們可以得出，在目前的司法實(shí)踐中，食品安全犯罪涉案食品的檢驗(yàn)檢測(cè)已經(jīng)成為影響定罪的重要因素。

三、涉案食品的檢驗(yàn)檢測(cè)方面存在的問(wèn)題

(一)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)方面存在的問(wèn)題

1.有效的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失

當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活日新月異，食品工業(yè)迅猛發(fā)展。不可否認(rèn)，食品安全的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)往往滯后于食品工業(yè)的發(fā)展。但是，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的滯后，甚至是缺失，常常導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)涉案物證進(jìn)行固定，貽失戰(zhàn)機(jī)，無(wú)法對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行懲處。

以“地溝油”犯罪為例，筆者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上搜集了自2011年以來(lái)以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪”或“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”定罪的涉及“地溝油”犯罪的40份判決書(shū)，其中判決書(shū)中提及檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的共有9份。其中，以GB/T 23213-2008《植物油中多環(huán)芳烴的測(cè)定氣相色譜-質(zhì)譜法》為檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的共有2份，以GB 10146-2005《食用動(dòng)物油脂衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》為檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的共有5份，以GB/T 8937-2006《食用豬油 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》為檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的共有2份。

不難發(fā)現(xiàn)，在9份涉及“地溝油”犯罪的判決書(shū)中，就出現(xiàn)了3種不同的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。1種為植物油的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，2種為動(dòng)物油的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，當(dāng)前我國(guó)還沒(méi)有檢測(cè)鑒別“地溝油”的標(biāo)準(zhǔn)比較混亂。

目前國(guó)內(nèi)尚未有檢測(cè)地溝油的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。早在2011年9月，原衛(wèi)生部就公開(kāi)征集過(guò)“地溝油”檢測(cè)方法，但效果并不理想。2012年5月，該部組建了包括油脂加工、食品安全、衛(wèi)生檢驗(yàn)、化學(xué)分析等領(lǐng)域權(quán)威專(zhuān)家和相關(guān)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的檢驗(yàn)方法論證專(zhuān)家組，通過(guò)盲樣測(cè)試等方式對(duì)征集到的方法進(jìn)行了科學(xué)論證。但盡管這樣，此前此后仍出現(xiàn)過(guò)多起地溝油“洗白”逃過(guò)檢測(cè)的例子。[2]

綜合來(lái)看，前文提及的3種“地溝油”檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)的指標(biāo)集中在多環(huán)芳烴類(lèi)物質(zhì)、酸價(jià)、過(guò)氧化值、苯并芘、浸出油溶劑殘留等?！暗販嫌汀鄙a(chǎn)者專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)在產(chǎn)品中加入火堿，降低酸價(jià)，加入吸附劑去除“苯并芘”等手段，也能讓“地溝油”的檢測(cè)結(jié)果“合格”。在前文提及的9份判決書(shū)中，就出現(xiàn)了1份“地溝油”檢測(cè)合格成功“洗白”的例子。標(biāo)準(zhǔn)的缺失使得“地溝油”犯罪治罪困難。

“地溝油”犯罪領(lǐng)域存在的檢測(cè)問(wèn)題只是食品安全犯罪中檢測(cè)方面存在問(wèn)題的一個(gè)縮影。事實(shí)上，在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)因?yàn)闄z測(cè)標(biāo)準(zhǔn)缺失、模糊從而無(wú)法有效打擊食品安全犯罪已經(jīng)成為該類(lèi)犯罪打擊的困境。

2.國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)之間或交叉重疊或彼此矛盾

我國(guó)目前關(guān)于食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)種類(lèi)繁多且彼此矛盾，給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定危害食品安全犯罪造成了極大困難。

以非法添加“亞硝酸鹽”類(lèi)食品安全犯罪為例，國(guó)家質(zhì)監(jiān)局的標(biāo)準(zhǔn)(GB2760-2014)是限量添加；中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局在2012年5月28日出臺(tái)的《衛(wèi)生部國(guó)家食藥監(jiān)管局關(guān)于禁止餐飲服務(wù)單位采購(gòu)、貯存、使用食品添加劑亞硝酸鹽的公告》(衛(wèi)生部公告2012年第10號(hào))中明確規(guī)定：為保證食品安全，確保公眾身體健康，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，現(xiàn)決定禁止餐飲服務(wù)單位采購(gòu)、貯存、使用食品添加劑亞硝酸鹽(亞硝酸鈉、亞硝酸鉀)，自公告之日起施行。

為了考察司法實(shí)踐中對(duì)于非法添加“亞硝酸鹽”類(lèi)食品安全犯罪定罪依據(jù)的適用，筆者從裁判文書(shū)網(wǎng)上518份以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”定罪的判決書(shū)中，以“亞硝酸鹽”為關(guān)鍵詞，每5份判決書(shū)抽取一份，共抽取了103份判決書(shū)，禁止添加的有70份，超出標(biāo)準(zhǔn)的有15份，未言明的有18份。

其中禁止添加的70份判決書(shū)的定罪依據(jù)為中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局在2012年5月28日出臺(tái)的《衛(wèi)生部國(guó)家食藥監(jiān)管局關(guān)于禁止餐飲服務(wù)單位采購(gòu)、貯存、使用食品添加劑亞硝酸鹽的公告》(衛(wèi)生部公告2012年第10號(hào))。超出標(biāo)準(zhǔn)的15份判決書(shū)定罪依據(jù)為國(guó)家質(zhì)監(jiān)局的標(biāo)準(zhǔn)(GB2760-2014)。未言明的18份判決書(shū)為所檢測(cè)的食品中亞硝酸鹽含量超出國(guó)家質(zhì)監(jiān)局的標(biāo)準(zhǔn)(GB2760-2014)30mg/kg，而又沒(méi)有說(shuō)明依據(jù)是上文所述公告還是GB2760-2014。

顯而易見(jiàn)，在非法添加“亞硝酸鹽”類(lèi)食品安全犯罪領(lǐng)域，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間的交叉重疊的狀況是很?chē)?yán)重的。筆者在公安機(jī)關(guān)調(diào)研的時(shí)候也了解到，辦案機(jī)關(guān)在處理有關(guān)非法添加“亞硝酸鹽”類(lèi)食品安全犯罪的時(shí)候，往往會(huì)面臨一個(gè)選擇的困境：到底哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該作為打擊犯罪的依據(jù)，二者之間該進(jìn)行何種的取舍。有理由相信，食品安全犯罪中所涉及的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)之間或交叉重疊或彼此矛盾的問(wèn)題絕對(duì)不僅僅獨(dú)“亞硝酸鹽”此一家。

3.標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性有待提高

對(duì)于有毒、有害食品的認(rèn)定，主要依據(jù)的是《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》、《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》、《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的公告、《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》等。

“有關(guān)部門(mén)公告禁止使用的物質(zhì)”和“有毒有害物質(zhì)”之間能不能簡(jiǎn)單地畫(huà)等號(hào)呢？我們結(jié)合前幾年打擊力度很強(qiáng)的“毒豆芽”系列犯罪進(jìn)行研究。2015年3月，中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心梳理203份“無(wú)根豆芽”判決后作出分析報(bào)告稱(chēng)，“無(wú)根豆芽中檢測(cè)出6-芐基腺嘌呤和(或者)4-氯苯氧乙酸鈉+《刑法》第144條、‘兩高’解釋第9條和(或者)第20條=生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”的邏輯推理是不成立的。2015年5月5日，國(guó)家食藥監(jiān)總局網(wǎng)站公布由國(guó)家食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合發(fā)布的“2015第11號(hào)”公告，稱(chēng)豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的安全性“尚無(wú)結(jié)論”。在刑法層面上，“安全性沒(méi)有定論，就不應(yīng)認(rèn)定是有毒有害，不構(gòu)成生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品罪。

而在2011年11月13日，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局發(fā)布的《關(guān)于食品添加劑對(duì)羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》(2011年第156號(hào)公告)規(guī)定，食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)禁止生產(chǎn)包括的6-芐基腺膘呤、4-氯苯氧乙酸鈉在內(nèi)的33種產(chǎn)品，食品生產(chǎn)企業(yè)也禁止使用。

針對(duì)“毒豆芽”案件，有關(guān)行政部門(mén)前后出臺(tái)的文件自相矛盾，體現(xiàn)出了我國(guó)食品安全犯罪涉案物品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的尷尬境地。在國(guó)家行政部門(mén)出臺(tái)的文件中對(duì)于食品安全的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性尚存在疑問(wèn)的情況下，檢測(cè)工作的開(kāi)展有時(shí)候會(huì)陷入選擇性的尷尬境地：以何種標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，依據(jù)是否科學(xué)？

(二)法律適用上存在瓶頸

2013年5月4日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第9條第1款規(guī)定：“含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的‘足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病’”。但是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，一種農(nóng)作物上農(nóng)藥超標(biāo)多少才算嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量，卻沒(méi)有法律、法規(guī)或規(guī)范性文件進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明，相關(guān)部門(mén)沒(méi)有具體的規(guī)定，專(zhuān)家也沒(méi)有辦法給出意見(jiàn)。

以涉及“農(nóng)藥”的食品安全犯罪為例，筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上只搜集到了1份以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售；不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”定罪的判決書(shū)(浙江省樂(lè)清市人民法院(2016)浙0382刑初1772號(hào))。法院經(jīng)審理查明的犯罪事實(shí)是草莓殘留農(nóng)藥烯酰嗎啉為0.13mg/kg(烯酰嗎啉應(yīng)小于0.05mg/kg)，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)一倍以上。本案中對(duì)于嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的界限為超出標(biāo)準(zhǔn)一倍以上，但這仍然只是檢法機(jī)關(guān)商量之后進(jìn)行認(rèn)定的結(jié)果，沒(méi)有國(guó)家有關(guān)規(guī)定的支撐。

同樣的，以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪”定罪的判決書(shū)，筆者卻搜集到了100份(剔除涉及“毒豆芽”的94份判決書(shū)，這些判決書(shū)中涉及的農(nóng)藥都處于《禁止生產(chǎn)銷(xiāo)售和使用的農(nóng)藥名錄》中，都是國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)藥。根據(jù)前文提及的以?xún)煞N不同罪名定罪的涉及“農(nóng)藥”的食品安全犯罪判決書(shū)數(shù)量之懸殊，不難發(fā)現(xiàn)，雖然《解釋》中有對(duì)于犯罪的認(rèn)定的規(guī)定，但是由于缺少相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件進(jìn)行說(shuō)明，缺少相關(guān)部門(mén)的具體規(guī)定，法律適用存在的瓶頸導(dǎo)致了定罪的困難。[3]

四、完善涉案食品檢驗(yàn)檢測(cè)的若干建議

我國(guó)的食品安全問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，僅僅依靠司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)的力量是解決不了這個(gè)問(wèn)題的。要想解決這個(gè)問(wèn)題，需要各部門(mén)通力合作。

(一)與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步加強(qiáng)修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)

面對(duì)司法實(shí)踐中存在的食品安全標(biāo)準(zhǔn)缺失、滯后、科學(xué)性有待提高的問(wèn)題，需要我們與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步加強(qiáng)修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2013年1-6月份，全國(guó)規(guī)模以上食品工業(yè)企業(yè)35263家，與去年底相比增加1571家，增幅4.7%。食品工業(yè)迅猛發(fā)展，隨之而來(lái)的問(wèn)題也越來(lái)越多，食品安全犯罪的類(lèi)型、數(shù)量也隨之增加。危害食品安全的物質(zhì)可能每天都在增多，每天都在變化。鑒于此現(xiàn)象，筆者建議：

1.食品監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在保持現(xiàn)有食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，逐步健全和完善目前尚缺乏，且迫切需要建立的各類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品、疏菜產(chǎn)品和動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)，以及鹵菜業(yè)食品等統(tǒng)一的“從農(nóng)田到餐桌”的國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，以便查辦和監(jiān)管這些涉及危害食品違法犯有資對(duì)照認(rèn)定依據(jù)。

2.建立實(shí)時(shí)更新食品非法添加物質(zhì)和添加劑的信息平臺(tái)，加快更新非法添加物質(zhì)的名錄。便于一線執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)了解到哪些物質(zhì)是不允許添加的，哪些添加劑是禁止添加的，哪些添加劑是限量添加的。提高一線執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)以及辦案效率。

3.出臺(tái)辦案指導(dǎo)意見(jiàn)，降低司法鑒定的門(mén)檻。公檢法等行政機(jī)構(gòu)對(duì)法律掌握的尺度和對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不一已經(jīng)成為一線執(zhí)法機(jī)關(guān)偵辦食品安全犯罪中很大的一道障礙。面對(duì)此現(xiàn)狀，部分地區(qū)的相關(guān)部門(mén)主動(dòng)加強(qiáng)交流協(xié)作，對(duì)偵辦食品安全犯罪案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)、涉案價(jià)值認(rèn)定、涉案食品的保存和處理等問(wèn)題以出臺(tái)“意見(jiàn)”或“會(huì)議紀(jì)要”的方式進(jìn)行規(guī)范。湖南省公安廳、高級(jí)人民法院、人民檢察院、食品藥品監(jiān)管局聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理危害食品藥品安全刑事案件的意見(jiàn)》，明確對(duì)涉案產(chǎn)品檢驗(yàn)由省食品藥品監(jiān)督管理局所屬或確定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢驗(yàn)與復(fù)核；省級(jí)以上食品藥品監(jiān)管部門(mén)根據(jù)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告出具相關(guān)鑒定意見(jiàn)，對(duì)直接出具鑒定意見(jiàn)有困難的，可組織相關(guān)專(zhuān)家論證后出具鑒定意見(jiàn)。

(二)加大投入，提高公安機(jī)關(guān)主動(dòng)介入初期檢測(cè)工作的能力

對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，主動(dòng)打擊食品安全犯罪案件往往是“摸著石頭過(guò)河”。一方面，公安機(jī)關(guān)受到缺乏食品檢驗(yàn)檢測(cè)設(shè)備和技術(shù)，在案件初查過(guò)程中初期檢測(cè)的工作開(kāi)展顯得十分困難，很多時(shí)候，涉案食品未經(jīng)過(guò)初檢就直接送到檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，效率低下、資源浪費(fèi)的現(xiàn)象很?chē)?yán)重。另一方面，檢測(cè)時(shí)限要求也制約著公安機(jī)關(guān)打擊犯罪。檢測(cè)數(shù)據(jù)和檢驗(yàn)報(bào)告是立案?jìng)刹榈南葲Q條件，受“先鑒定、后移送、再立案”等既定執(zhí)法程序所限，送檢鑒定的時(shí)間過(guò)程，公安機(jī)關(guān)介入時(shí)往往已經(jīng)失去最佳破案時(shí)機(jī)。

為了破解在案件初期檢測(cè)工作中的困境，提高公安機(jī)關(guān)主動(dòng)打擊食品安全犯罪案件的能力，需要加大人力投入、科技投入、財(cái)政投入，應(yīng)當(dāng)高度重視加強(qiáng)基層食品監(jiān)管部門(mén)的技術(shù)裝備建設(shè)，特別是為基層食品安全監(jiān)管部門(mén)裝備和配齊快速而準(zhǔn)確的食品安全鑒定儀器和技術(shù)設(shè)備，以便基層食品安全監(jiān)管部門(mén)及查辦和監(jiān)管危害食品安全違法犯罪有可靠的科學(xué)根據(jù)。通過(guò)與科研單位建立合作關(guān)系，自主建立實(shí)驗(yàn)室等方式提升自己的檢驗(yàn)檢測(cè)能力，提升公安機(jī)關(guān)偵辦食品安全犯罪案件的能力和效率。2014年4月，江蘇省無(wú)錫市公安局食品檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室建成并啟動(dòng)，破解了初檢這一困擾著公安機(jī)關(guān)的問(wèn)題。而且在實(shí)驗(yàn)室建成之后，各區(qū)、市(縣)公安部門(mén)也有相關(guān)快檢實(shí)驗(yàn)室，全市80多個(gè)派出所還配備了快檢實(shí)驗(yàn)箱。公安機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)時(shí)令季節(jié)特點(diǎn)，對(duì)集貿(mào)市場(chǎng)、超市等商家售賣(mài)食品進(jìn)行取樣，在基層分析檢測(cè)的同時(shí)，還會(huì)同時(shí)送交市公安局實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢。以前沒(méi)有這些技術(shù)條件時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題食藥還須送到外地去檢測(cè)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而現(xiàn)在這些問(wèn)題都不存在了。

(三)整合資源，強(qiáng)化食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)

探索通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)等方式，實(shí)現(xiàn)既有食品檢驗(yàn)資源利用最大化。通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)，整合食品檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，避免一線執(zhí)法部門(mén)因高昂的檢驗(yàn)費(fèi)用和漫長(zhǎng)的檢驗(yàn)檢測(cè)時(shí)間而影響對(duì)食品安全犯罪的打擊力度；試點(diǎn)組建一批具有省級(jí)以上資質(zhì)的第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，建立起食品類(lèi)涉案物品檢測(cè)檢驗(yàn)的優(yōu)先通道，確保食品安全犯罪案件在法律規(guī)定的期限內(nèi)完成檢驗(yàn)檢測(cè)工作、及時(shí)出具鑒定意見(jiàn)、形成檢驗(yàn)報(bào)告；成立專(zhuān)家?guī)旎蛳嚓P(guān)委員會(huì)承擔(dān)司法鑒定職能，由公安、檢察院、法院三家聯(lián)合提名聘任專(zhuān)家，形成三家共同認(rèn)可的專(zhuān)家?guī)?。?duì)食品安全犯罪檢測(cè)鑒定過(guò)程中出現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，邀請(qǐng)專(zhuān)家給出專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，從而減少公檢法三家對(duì)于犯罪事實(shí)認(rèn)定的不一致。

[1]李克強(qiáng)：對(duì)食品安全問(wèn)題"重典治亂"須重拳出擊[EB/OL].http：//china.cnr.cn/news/201105/t20110516_507997452.shtml.

[2]地溝油檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)須盡快出臺(tái)[EB/OL].http：//news.gmw.cn/2017-01/08/content_23424435.htm.

[3]陳濤.食品安全犯罪偵查之涉案物品檢驗(yàn)鑒定的困境與破解[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2)：18.

*江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(創(chuàng)新類(lèi)項(xiàng)目)“食品安全犯罪刑法規(guī)制的問(wèn)題和對(duì)策研究”(201610329008Z)。

D922.16；D

A

2095-4379-(2017)17-0064-04

劉晨(1994-)，男，漢族，江蘇泰州人，本科，江蘇警官學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)犯罪偵查。