淺議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書不可訴

張 迪

（100036 上海恒方知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司 北京）

淺議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書不可訴

張 迪

（100036 上海恒方知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司 北京）

具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以向原公證機(jī)構(gòu)申請執(zhí)行證書，由債權(quán)人憑原公證書及執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，有利于糾紛的快速解決，避免了當(dāng)事人的訴累。司法實(shí)踐中，還存在一些具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書不可訴的例外情形。

公證債權(quán)文書；執(zhí)行證書；不可訴

1 概述具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書

具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，是指符合《公證法》第三十七條的規(guī)定，以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書。對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。

根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡稱《聯(lián)合通知》）第一條之規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書具備以下三個條件：（一）公正債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書中有關(guān)給付的內(nèi)容無異議；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。根據(jù)《聯(lián)合通知》第二條之規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公正債權(quán)文書的范圍應(yīng)限定在以下范圍：（一）借款合同、借用合同、無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；（二）賒欠貨物的債權(quán)文書；（三）各種借據(jù)、欠單；（四）還款（物）協(xié)議；（五）以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（六）符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。另外，對于在履行過程中的未經(jīng)公證但符合上述范圍規(guī)定的債權(quán)文書，債務(wù)人同意公證并愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的，經(jīng)申請，公證機(jī)關(guān)可依法賦予該債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)效力。

2 具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書向法院申請執(zhí)行的條件

對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。但是，債權(quán)人單憑具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書并不足以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。

根據(jù)《聯(lián)合通知》的第四條、第七條的規(guī)定，我國強(qiáng)制執(zhí)行類公證的操作方式是先對合同辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證，出具公證書，債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，債權(quán)人可以向原公證機(jī)構(gòu)申請執(zhí)行證書，由債權(quán)人憑原公證書及執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。

公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)審查：（一）不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生；（二）債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；（三）是債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)無疑義。換言之，如果債務(wù)人始終正常依約履行義務(wù)，公證機(jī)關(guān)不會向債權(quán)人簽發(fā)執(zhí)行證書。

3 具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書不可訴的理由

3.1 法律依據(jù)

最高人民法院在2008年12月8日發(fā)布《關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》（以下簡稱“《批復(fù)》”）指出，“根據(jù)民事訴訟法第二百一十四條（新民訴法第二百三十八條）和公證法第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟?！笨梢钥闯鲈摗杜鷱?fù)》指明了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書是不可訴的。這是支持具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書不可訴的法律依據(jù)。

3.2 法理依據(jù)

第一，允許債權(quán)人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書提起訴訟，與“一事不再理”原則相沖突。按照《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國公證法》的規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書同法院生效裁判、仲裁裁決具有同等的法律效力，都是執(zhí)行依據(jù)。若允許債權(quán)人對賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書另行提起民事訴訟，與“一事不再理”的基本原則相違背。

第二，允許債權(quán)人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書提起訴訟，會引起法院執(zhí)行混亂。允許債權(quán)人對具有執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書提起訴訟，債權(quán)人就可能會同時獲得公證債權(quán)文書和法院作出的裁判結(jié)果，當(dāng)出現(xiàn)人民法院的裁判結(jié)果與公證債權(quán)文書規(guī)定的權(quán)利義務(wù)不一致的情形時，就會造成存在兩個不一致的執(zhí)行依據(jù)的結(jié)果，從而給人民法院的執(zhí)行造成混亂。

第三，允許債權(quán)人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書提起訴訟，會造成司法資源的浪費(fèi)。具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，是經(jīng)過了一套嚴(yán)格的法定程序形成的。事前承諾接受強(qiáng)制執(zhí)行，就是對可能發(fā)生的糾紛選擇了化解途徑與方式，這種解決糾紛的方式，其立法目的是為了在保護(hù)債權(quán)人程序選擇權(quán)以保護(hù)其合法利益的同時也對其程序選擇權(quán)進(jìn)行一定范圍的限制，以最終減少糾紛處理的繁瑣，減少當(dāng)事人的訴累。

第四，允許債權(quán)人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書提起訴訟，與“當(dāng)事人權(quán)利平等”原則相沖突。民事訴訟法規(guī)定的申請執(zhí)行的期限是對申請人的義務(wù)，申請人必須遵守。法律不保護(hù)權(quán)利上的休眠者，申請人承擔(dān)未在申請執(zhí)行的期限內(nèi)提出執(zhí)行申請的不利法律后果。

4 結(jié)語

訴訟的目的是通過審判程序來確認(rèn)當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，并取得執(zhí)行根據(jù)。而公證機(jī)關(guān)賦予債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力就是對債權(quán)的一種國家確認(rèn)，其本身就是一種執(zhí)行根據(jù)。也就是說，當(dāng)事人不能在同一實(shí)體法律關(guān)系上設(shè)立兩個程序法上的效力。二者非此即彼，公證機(jī)關(guān)賦予了債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行力就必然使訴權(quán)不再發(fā)生。而執(zhí)行程序是強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的。因此，當(dāng)事人既選擇了申請公證機(jī)關(guān)賦予債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力，就不存在當(dāng)事人另行訴訟的問題。不管是債權(quán)人，還是債務(wù)人，他們都必須對自己的理性選擇負(fù)責(zé)，一方不履行債務(wù)時，另一方不得再就同一債務(wù)向法院起訴。

[1]魏西霞.《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書是否還有可訴性》，載于《中國公證》,2007.

[2]李東明.《淺談具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書》,載于《復(fù)旦大學(xué)》,2008

[3]王宏斌.《論具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的執(zhí)行審查》,載于《新西部:理論版》,2011.